История изменений

Это очень искусственное ограничение. Редко так жестко стоит требование - вот мне кровь из носу надо динамический и все. Иногда да, но это не тот случай. Посмотришь на историю - обе вещи были призваны просто быть «лучшей Java». Просто авторы пришли к разным подходам, один предложил динамический ЯП только как один из возможных вариантов решения. Наверное его тогда рубисты покусали и было видение что с Grails будет чем-то настолько же успешным. Но в итоге Kotlin/Scala получились более качественными продуктами с лучшими характеристиками производительности и поддерживаемости кода. Согласно даже автору Groovy, который получается не согласен с утверждением «да то же статика, а это динамика», оне фокусируется на этом

Это очень искусственное ограничение. Редко так жестко стоит требование - вот мне кровь из носу надо динамический и все. Иногда да, но это не тот случай. Посмотришь на историю - обе вещи были призваны просто быть «лучшей Java». Просто авторы пришли к разным подходам, один предложил динамический ЯП только как один из возможных вариантов решения. Наверное его тогда рубисты покусали и было видение что с Grails будет чем-то настолько же успешным. Но в итоге Kotlin/Scala получились более качественными продуктами с лучшими характеристиками производительности и поддерживаемости кода. Согласно даже автору Groovy, которы получается не согласен с утверждением «да то же статика, а это динамика», оне фокусируется на этом

Это очень искусственное ограничение. Редко так жестко стоит требование - вот мне кровь из носу надо динамический и все. Иногда да, но это не тот случай. Посмотришь на историю - обе вещи были призваны просто быть «лучшей Java». Просто авторы пришли к разным подходам, один предложил динамический ЯП только как один из возможных вариантов решения. Наверное его тогда рубисты покусали и было видение что с Grails будет чем-то настолько же успешным. Но в итоге Kotlin/Scala получились более качественными продуктами с лучшими характеристиками производительности и поддерживаемости кода