История изменений

Что, в целом, отрицает какую-либо возможность говорить с тобой конструктивно.

А удаление сообщения из-за того, что я называю вещи своими именами (а навязанная свобода – это не свобода, а кое-что другое) – прям верх конструктивной беседы, да.

Упоминать про то, что дистрибутивы вроде Guix наиболее удобны для того, чтобы имея базу свободного ПО добавлять те проприетарные части, которые необходимы (просто добавляя канал/fetchGit аналогично NixOS) – наверное излишне.

Как показывает реальный мир, на данный момент оно удобно разве что для конпеля компиляции всего из исходников и диких мучений с всем, что поставляется в уже скомпилированном виде.

Хотя, для любителей настоящей ш свободы это, наверное, просто отлично.

И я говорил не про устаревание свободного ПО (я обеими руками за его развитие), а про заведомую провальность идеологии GNU (например, когда clang отказываются интегрировать в emacs, а сборка chromium в guix превращается в ад). Навязанная свобода – это не свобода, а вполне себе наоборот.

Людям нужно работу работать, а не только ш свободой заниматься. И для этого NixOS (пока что) подходит гораздо лучше, чем Guix, и я не наблюдаю особых причин для изменения этого положения.

Если оно изменится и мне правда станет удобнее писать код из и на Guix, то я начну это делать.

Нет, Guix – это точно не шаг назад. Оставляя функциональную чистоту в рамках пакетов – Guix не ограничивает пользователя возможностями.

Мы теряем как раз гарантию чистоты на уровне пакетов и модулей – в них может выполняться произвольный код.

От того, что ты напишешь build script не на bash, как это делается в Nix, а на Guile – уж точно никакой гарантии чистоты не потеряется.

Абсолютно верно. Я кстати именно поэтому и хочу успеха hnix – он позволит писать описания пакетов и их сборку на одном языке.

Новая генерация происходит после завершения вычисления описания конфигурации.

Только вот теперь это не «вычисление», а «выполнение». Результат вычисления должен зависеть только от входных параметров, а не от того, во что там резолвятся доменные имена.

Что, в целом, отрицает какую-либо возможность говорить с тобой конструктивно.

А удаление сообщения из-за того, что я называю вещи своими именами (а навязанная свобода – это не свобода, а кое-что другое) – прям верх конструктивной беседы, да.

Упоминать про то, что дистрибутивы вроде Guix наиболее удобны для того, чтобы имея базу свободного ПО добавлять те проприетарные части, которые необходимы (просто добавляя канал/fetchGit аналогично NixOS) – наверное излишне.

Как показывает реальный мир, на данный мир оно удобно разве что для конпеля компиляции всего из исходников и диких мучений с всем, что поставляется в уже скомпилированном виде.

Хотя, для любителей настоящей ш свободы это, наверное, просто отлично.

И я говорил не про устаревание свободного ПО (я обеими руками за его развитие), а про заведомую провальность идеологии GNU (например, когда clang отказываются интегрировать в emacs, а сборка chromium в guix превращается в ад). Навязанная свобода – это не свобода, а вполне себе наоборот.

Людям нужно работу работать, а не только ш свободой заниматься. И для этого NixOS (пока что) подходит гораздо лучше, чем Guix, и я не наблюдаю особых причин для изменения этого положения.

Если оно изменится и мне правда станет удобнее писать код из и на Guix, то я начну это делать.

Нет, Guix – это точно не шаг назад. Оставляя функциональную чистоту в рамках пакетов – Guix не ограничивает пользователя возможностями.

Мы теряем как раз гарантию чистоты на уровне пакетов и модулей – в них может выполняться произвольный код.

От того, что ты напишешь build script не на bash, как это делается в Nix, а на Guile – уж точно никакой гарантии чистоты не потеряется.

Абсолютно верно. Я кстати именно поэтому и хочу успеха hnix – он позволит писать описания пакетов и их сборку на одном языке.

Новая генерация происходит после завершения вычисления описания конфигурации.

Только вот теперь это не «вычисление», а «выполнение». Результат вычисления должен зависеть только от входных параметров, а не от того, во что там резолвятся доменные имена.

Упоминать про то, что дистрибутивы вроде Guix наиболее удобны для того, чтобы имея базу свободного ПО добавлять те проприетарные части, которые необходимы (просто добавляя канал/fetchGit аналогично NixOS) – наверное излишне.

Как показывает реальный мир, на данный мир оно удобно разве что для конпеля компиляции всего из исходников и диких мучений с всем, что поставляется в уже скомпилированном виде.

Хотя, для любителей настоящей ш свободы это, наверное, просто отлично.

И я говорил не про устаревание свободного ПО (я обеими руками «за»), а про заведомую провальность идеологии GNU (например, когда clang отказываются интегрировать в emacs, а сборка chromium в guix превращается в ад). Навязанная свобода – это не свобода, а вполне себе наоборот.

Людям нужно работу работать, а не только ш свободой заниматься. И для этого NixOS (пока что) подходит гораздо лучше, чем Guix, и я не наблюдаю особых причин для изменения этого положения.

Если оно изменится и мне правда станет удобнее писать код из и на Guix, то я начну это делать.

Нет, Guix – это точно не шаг назад. Оставляя функциональную чистоту в рамках пакетов – Guix не ограничивает пользователя возможностями.

Мы теряем как раз гарантию чистоты на уровне пакетов и модулей – в них может выполняться произвольный код.

От того, что ты напишешь build script не на bash, как это делается в Nix, а на Guile – уж точно никакой гарантии чистоты не потеряется.

Абсолютно верно. Я кстати именно поэтому и хочу успеха hnix – он позволит писать описания пакетов и их сборку на одном языке.

Новая генерация происходит после завершения вычисления описания конфигурации.

Только вот теперь это не «вычисление», а «выполнение». Результат вычисления должен зависеть только от входных параметров, а не от того, во что там резолвятся доменные имена.

Упоминать про то, что дистрибутивы вроде Guix наиболее удобны для того, чтобы имея базу свободного ПО добавлять те проприетарные части, которые необходимы (просто добавляя канал/fetchGit аналогично NixOS) – наверное излишне.

Как показывает реальный мир, на данный мир оно удобно разве что для конпеля компиляции всего из исходников и диких мучений с всем, что поставляется в уже скомпилированном виде.

Хотя, для любителей настоящей ш свободы это, наверное, просто отлично.

И я говорил не про устаревание свободного ПО (я обеими руками «за»), а про заведомую провальность идеологии GNU (например, когда clang отказываются интегрировать в emacs, а сборка chromium в guix превращается в ад). Навязанная свобода – это не свобода, а вполне себе наоборот.

Людям нужно работу работать, а не только ш свободой заниматься. И для этого NixOS (пока что) подходит гораздо лучше, чем Guix, и я не наблюдаю особых причин для изменения этого положения.

Если оно изменится и мне правда станет удобнее писать код из и на Guix, то я начну это делать.

Нет, Guix – это точно не шаг назад. Оставляя функциональную чистоту в рамках пакетов – Guix не ограничивает пользователя возможностями.

Мы теряем как раз гарантию чистоты на уровне пакетов и модулей – в них может выполняться произвольный код.

От того, что ты напишешь build script не на bash, как это делается в Nix, а на Guile – уж точно никакой гарантии чистоты не потеряется.

Абсолютно верно.

Новая генерация происходит после завершения вычисления описания конфигурации.

Только вот теперь это не «вычисление», а «выполнение». Результат вычисления должен зависеть только от входных параметров, а не от того, во что там резолвятся доменные имена.

Упоминать про то, что дистрибутивы вроде Guix наиболее удобны для того, чтобы имея базу свободного ПО добавлять те проприетарные части, которые необходимы (просто добавляя канал/fetchGit аналогично NixOS) – наверное излишне.

Как показывает реальный мир, на данный мир оно удобно разве что для конпеля компиляции всего из исходников и диких мучений с всем, что поставляется в уже скомпилированном виде.

Хотя, для любителей настоящей ш свободы это, наверное, просто отлично.

И я говорил не про устаревание свободного ПО, а про заведомую провальность идеологии GNU (например, когда clang отказываются интегрировать в emacs, а сборка chromium в guix превращается в ад)

Людям нужно работу работать, а не только ш свободой заниматься. И для этого NixOS (пока что) подходит гораздо лучше, чем Guix, и я не наблюдаю особых причин для изменения этого положения.

Если оно изменится и мне правда станет удобнее писать код из и на Guix, то я начну это делать.

Нет, Guix – это точно не шаг назад. Оставляя функциональную чистоту в рамках пакетов – Guix не ограничивает пользователя возможностями.

Мы теряем как раз гарантию чистоты на уровне пакетов и модулей – в них может выполняться произвольный код.

От того, что ты напишешь build script не на bash, как это делается в Nix, а на Guile – уж точно никакой гарантии чистоты не потеряется.

Абсолютно верно.

Новая генерация происходит после завершения вычисления описания конфигурации.

Только вот теперь это не «вычисление», а «выполнение». Результат вычисления должен зависеть только от входных параметров, а не от того, во что там резолвятся доменные имена.