> А ты хоть читал драфт лицензции? Там вообще аббревиатура DRM не упоминается - там упоминается возможность достпупа к сервисам модифицированного софта.

Просматривал. Возможно жаль, что удалили упоминание о Digital Restriction Management, такая расшифровка многим нравилась, но видно с юридической точки зрения была невыгодной. Зато сама идея запрета введения DRM описана в общем виде с конкретными примерами. Искать слово "DVD" и читать весь параграф.

> unDEFER прав - в текущем драфте есть куча формулировочек под которые подпадают совершенно тривиальные вещи которые к DRM не имеют никакого отношения.

Глупости говоришь, перечитай этот параграф.

> Например из драфта проистекает что если ты админ сервиса - то ты _не можешь_ ограничить доступ к сервису например для проверенных клиентов. GPLv3 настаивает, что модифицированная версия клиента должна иметь возможность обращаться к серверу и сервер не должен различать это.

Глупости говоришь, перечитай этот параграф.

> Под это подпадает такая куча софта, особенно касающегося сетевых игр - что офигеть. Например защита типа Cheating Death в CS нарушает GPLv3 и не может быть реализована.

Раскрой свой пример, а то он слишком абстрактен для меня. А именно, поясни нужна ли защита типа Cheating Death в CS для нормальной работы игры, а также разъясни, была ли такая защита в оригинальной версии, или кто-то потом её добавил?

Никто не запрещает сделать игру с такой защитой. Если ты утверждаешь, что GPL v3 это запрещает, то ты бредишь.

Если в оригинальной игре А1 под GPL v3 не было такой защиты, а кто-то её ввёл в своей модифицированной версии А2, то такое разрешено, но дальнейшее модифицирование А3 должно допускать снятие этой защиты, как и в оригинальной версии. В чём проблема?

> И вообще принцип верификации клиента каким либо образом - нарушение GPLv3.

Глупости говоришь, перечитай этот параграф.

Это перевод первого черновика (там где напрямую упоминается Digital Restrictions Management), с тех пор появился второй черновик. Вот разница между черновиками: http://gplv3.fsf.org/av/gpl3-dd1to2-markup.pdf

Часть 3 поредела, но всё же включает явное указание на запрет технологий типа DRM.

>Производители твоих любимых гамушек сказали, что DRM круто, а GPL3 зло, и ты повторяешь как попка.

Ты дурачек. Я разрабатываю сетевой софт. То что я сказал относиться к верификации аутентичности клиентов и миграции протоколов.

> Ты дурачек. Я разрабатываю сетевой софт. То что я сказал относиться к верификации аутентичности клиентов и миграции протоколов.

Тогда ты не игрунчик. Беру свои слова обратно. Ты просто некомпетентный ламер. В любюом букваре по сетевым технологиям говорится, что клиент и сервер следует проектировать так, чтоб они могли работать НЕ ДОВЕРЯЯ друг другу. Хотя игрунчиков такие мелочи не волнуют, им надо гамиться в любимые гамушки, не так ли?

>Раскрой свой пример, а то он слишком абстрактен для меня. А именно, поясни нужна ли защита типа Cheating Death в CS для нормальной работы игры, а также разъясни, была ли такая защита в оригинальной версии, или кто-то потом её добавил?

Грубо говоря защита построена на подтвержденной корректности работы клиента, по причине того, что сам протокол и данные, которыми обменивается клиент и сервер защищаются не только сервером, но и клиентом в том числе, и как следствие скромная модификация клиента приводит к вмешательству в корректную работу сервера. Опустим чисто технический архитектурный момент почему нельзя всю защиту реализовать на сервере - могут быть случаи связанные с производительностью, траффиком и прочей фигней почему не удается все реализовать на сервере. Следовательно защита строиться на подтверждении аутентичности присоединенного клиента. GPLv3 violation.

> Опустим чисто технический архитектурный момент почему нельзя всю защиту реализовать на сервере - могут быть случаи связанные с производительностью, траффиком и прочей фигней почему не удается все реализовать на сервере. Следовательно защита строиться на подтверждении аутентичности присоединенного клиента.

Перевожу на русский: у нас в конторе одни некомпетентные ламеры, нифига не щарящие в проектировании клиент-серверных систем, и поделка у нас дырявая как жопа, а бабла срубить с леммингов ах как хочется, а лемминг нынче пошёл сцуко умный, и приходится юзать DRM. GPLv3 violation.

r, спасибо Вам за мастерскую клоунаду, давно так не гоготал!

> GPLv3 violation.

Где? Я не вижу в твоём примере ни слова об оригинальной работе лицензированной под GPL v3, ни об изменениях и распространениях этого кода, без которых нарушения лицензии быть не может. Также не понятно, идет ли речь о сервере, лицензированном под GPL v3, о клиенте, или об обоих?

А как вы собераетесь гарантировать "аунтентичность" клиента, если он у вас будет под GPL, и исходники будут у каждого желающего? Что-то вы стали путаться в своих фантазиях, дружок.

Короче, сдаётся мне, мужики, он никакой не разработчик гнусных проприетарных технологий, а просто птушник-фантазёр, и на самом деле работает где-нибудь эникеем за 200 баксов.

>спасибо Вам за мастерскую клоунаду, давно так не гоготал!

Иди попрыгай на мусорном ведре, теоретик. По теме сказать нечего - лучше помолчи.

>А как вы собераетесь гарантировать "аунтентичность" клиента, если он у вас будет под GPL, и исходники будут у каждого желающего?

Исходники мыльной мозиллы, равно как и OpenPGP у всех желающих - письмам ты вершишь?

Простой пример - подписанные бинарники.

>Короче, сдаётся мне, мужики, он никакой не разработчик гнусных проприетарных технологий, а просто птушник-фантазёр, и на самом деле работает где-нибудь эникеем за 200 баксов.

Уже попрыгал на мусорном ведре?

ГАГАГА!!! Этот клоун ещё шевелится! Теперь он и PGP сюда приплёл, и подскакивает с таким видом, будто снёс золотое яичко! Ну-ка растолкуй мне, каким образом, по-твоему, сервер будет УДАЛЁННО проверять подпись бинарника-клиента? Это возможно лишь в том случае, когда у серверного ПО будет полный контроль над клиентской машиной (что равносильно установке на клиентский комп хорошего руткита). Ну да мы знаем, игрунчик-пристращенец поставит хоть десять руткитов, лишь бы игрушки запускались, правда?

Прежде чем писать ответ, почитай хоть одну книжку по криптографии, и хоть одну книжку по проектированию сетевого ПО, если в вашей сельской библиотеке такие найдутся.

>Ну-ка растолкуй мне, каким образом, по-твоему, сервер будет УДАЛЁННО проверять подпись бинарника-клиента?

По сетке клоун. Через этого же клиента. Который собран с приватными ключами которые есть только у того кто его собирал. Наличие исходников абсолютно не даст тебе собрать такого же клиента без ключей. Короче будет время зайди в нашу сельскую библиотеку. А так же почитай этот параграф в gplv3. Пойди расскажи столману, что он такой же коун как я, и нефиг было писать такое в GPLv3, а надо "правильна проектировать ПО". А то он тоже бумагу переводит и не знает что надо просто правильно проектировать ПО: The Corresponding Source also includes any encryption or authorization keys necessary to install and/or execute modified versions from source code in the recommended or principal context of use, such that they can implement all the same functionality in the same range of circumstances.

>А копирование никогда не было "эксклюзивным правом". По крайней мере в России. Законы, действующие на территории РФ, не запрещают мне копировать что-либо с купленного мною диска.

"эксклюзивные права" в ЗоАП РФ называются "исключительные права", и к ним относится Тиражирование (имхо так называется). Под это тиражирование оч хорошо подходит копирование.

> По сетке клоун. Через этого же клиента. Который собран с приватными ключами которые есть только у того кто его собирал. Наличие исходников абсолютно не даст тебе собрать такого же клиента без ключей. Короче будет время зайди в нашу сельскую библиотеку.

Нет, такой клоунады я давно не встречал. Такое впечатление, что r - виртуал кого-то из старожилов ЛОРа. Если подпись клиента проверяет сам клиент, это означает, что и закрытый ключ, и клиент находятся на одной (пользовательской) машине. Выводы сделаешь сам, или маму попросишь объяснить? Даже в рамках GPL2 эта схема довольно бессмыслена, потому что выдрать ключ из бинарника - дело пяти минут. А GPL3 явно запрещает такие фокусы, чтобы клоуны вроде тебя не плодити таких дырявых костыльных решений, а таки п$#довали в библиотеку прорабатывать матчасть.

> Пойди расскажи столману, что он такой же коун как я, и нефиг было писать такое в GPLv3, а надо "правильна проектировать ПО". А то он тоже бумагу переводит и не знает что надо просто правильно проектировать ПО.

Бинго! Теперь я знаю, кто ты такой, дружок! Ты секретарша Саныча. Знаешь, как я догадался? У тебя логика чисто женская. Только женская логика позволяет из текста GPL3 вывести 2 заведомо ложных утверждения. Ибо а) клоун здесь не Столман, а ты; б) он умеет грамотно проектировать ПО, в отличие от тебя. Даже моя бабушка мыслит логичнее. Ну да откуда эникею-птушнику знаить про матлогику, картриджы бухгалтерам менять и так сойдет.

>> Что станет с GPL-2 после

>Она не исчезнет...

Угу. Мне вот тоже почему-то так кажется...)

> ...пока есть хоть один проект включающий этот файл.

Мало того, я не вижу причин, почему бы _желающим_ не продолжить ее использование и в _новых_ проектах. (Если по каким-либо причинам их не устраивает GPL-3.)

Я худею!

Нет, мужики, нравится мне этот товарищ. Он радуется, что нашёл лазейку в GPL2: засовывать в бинарник закрытый ключ, а сам ключ не давать. Чтоб имея исходники, нельзя было пользоваться софтом. Само по себе абсурдно, т. к. с тем же успехом можно не давать, скажем, картинки-иконки, или другие необходимые ресурсы, ну да не будем о смешном. Теперь же выходит GPL3, и лазейка прикрывается. И этот r начинает вопить: ахъ! Они не дают мне делать бизнес! И мешают мне продавать порноигры малолетним лососям! На их совести мои недополученные с кибердрочеров бабосы! Как-то уж очень знакомо звучат подобные вопли, не находите?

> До сих пор есть древние проекты, использующие GPL v1, но их исчезающе мало.

Звыняйте за оффтоп, нельзя ли дать ссылки? Или хотя бы названия. Просто любопытно :)

>Если подпись клиента проверяет сам клиент, это означает, что и закрытый ключ, и клиент находятся на одной (пользовательской) машине

Он ее не проверяет - он ее скармливает для проверки серверу. Она просто должна соответсвовать. Непонял - спроси, а не выдумывай.

>Только женская логика позволяет из текста GPL3 вывести 2 заведомо ложных утверждения.

Может ты мне в форме вычисленных высказываний продемонстрируешь заведомую ложность утверждений раз уж такие слова знаешь? Давай - продемонстрируй противоречие, а не лужи газифицируй. Женская логика у тебя дружок, ибо лицензия покрывает весь существующий софт, а не "правильно спроектированный". Даже все мои знакомые блондинки вместе взятые не смогли бы выродить, вместо того чтобы написать статю УК о том что изнасилование является уголовно наказемым поступком (лицензия), рекомендацию не ходить по темным переулкам ("правильно" проектировать ПО). Даже им понятно, что вопрос архитектуры и качества написанного софта лицензией на распространение и модификацию не покрывается.

>Мало того, я не вижу причин, почему бы _желающим_ не продолжить ее использование и в _новых_ проектах.

Она требует перелицензирования. То есть ее можно будет использовать в абсолютно отдельных проектах - но сколько таких проектов? Достаточно GTK и Qt перейти на GPLv3 и все - хана.

> По сетке клоун. Через этого же клиента. Который собран с приватными ключами которые есть только у того кто его собирал. Наличие исходников абсолютно не даст тебе собрать такого же клиента без ключей.

Посмеялся. Дай мне бинарник, исходники и адрес сервера, и этот сервер поляжет очень скоро и надолго. Или твой продукт выдаётся только ламерам-виндузятникам под расписку о незнании основ криптографии и неумении пользоваться gdb?

> Он ее не проверяет - он ее скармливает для проверки серверу. Она просто должна соответсвовать. Непонял - спроси, а не выдумывай.

Да ты ещё смешнее, чем я думал. Пойми: чисто софтовый DRM в рамках GPL абсурден. Это всё равно, что вытягивать себя за волосы из говнища, в котором ты и другие проприетарщики обречены сидеть во веки веков. Если это и есть твоя аццкая схема защиты, я просто возьму tcpdump и всё будет в шоколаде. И даже если ты будешь пыжиться и использовать шифрованный протокол, пока у меня есть доступ к закрытому ключу, твои усилия бессмысленны. Пойми, осознай и смирись. Выхода у тебя лишь 2: использовать либо аппаратное DеRьMо, либо законодательное DеRьMо. Против этих двух видов DеRьMа и работает GPL3. Так что рекомендую завязывать с быдлокодерством и поступать в цирковое училище на клоунский факультет.

>Чтоб имея исходники, нельзя было пользоваться софтом

Ты точно блондинка. В прочем нет - не надо оскорблять блондинок. С чего ты взял что софтом невозможно будет воспользоваться? Ты что головой ударился? Сервер и клиент лицензирован под GPL и бери оба собирай со своими ключами и ставь сколько захочешь. Автентичными являются конкретный online service расположенный по IP x.y.z.w, где админ все собрал безопасно и проверенно им. А не вообще софт. Ты читать умеешь?

> Достаточно GTK и Qt перейти на GPLv3 и все - хана.

Угу, уродам-проприетарщикам точно хана. Этого мы ждём и об этом мечтаем. Тебя это беспокоит, друк?

>Посмеялся. Дай мне бинарник, исходники и адрес сервера, и этот сервер поляжет очень скоро и надолго

Ты просто чудо. С чего ты взял что защищенным является траффик? Бред какой-то. Что ты еще придумал против чего сам же возражаешь?

>Если это и есть твоя аццкая схема защиты, я просто возьму tcpdump и всё будет в шоколаде.

Таки диагноз подтвержден. Когда ты мне найдешь где я упоминал что трафик является шифрованным и что именно траффик нужно защищать - покажешь. А пока спорь сам со своими больными фантазиями.

>Угу, уродам-проприетарщикам точно хана. Этого мы ждём и об этом мечтаем. Тебя это беспокоит, друк?

Нет конечно. Наличе млекопитающих с недоразвитым мозком меня не беспокоит точно.

> Ты просто чудо. С чего ты взял что защищенным является траффик? Бред какой-то. Что ты еще придумал против чего сам же возражаешь?

С чего ты взял, что я это взял, чучельце? Женская интуиция подсказала? Если, по твоим словам, твой протокол дыряв и страшен, как заношенные колготки секретарши Саныча, и нашпигован удалёнными уязвимостями, и единственная защита - проверка "аутентичности" клиентского бинарника, то мне стоит лишь найти способ обойти эту проверку (а это несложно, как ты уже понял), серверу приходит разец. В нормальной конторе за такое "проектирование" увольняют без сожаления, предварительно попинав ногами. Подумай об этом сегодня перед сном, дружок.

>Она требует...

чтой-то ниасилил... Кто требует? С кого? Сколько? И причем тут GTK и QT???

Если тебе религия не велит использовать GPL-3 - так и не используй ее!! В чем проблема??

> Нет конечно. Наличе млекопитающих с недоразвитым мозком меня не беспокоит точно.

Так почему же ты тут подскакиваешь испуганной барынькой и требуешь, чтоб FSF прислушалось к твои воплям? С какой стати FSF должно беспокоиться о тебе и тебе подобных?

FSF НЕ должeн

> Если бы документик был покороче, понимающего народа было бы больше.
Его пытаются сделать настолько коротким насколько возможно.

> ... может прочитать 9 страничный "плотный" (без воды) __документ__ и составить своё независимое окончательное мнение в течении суток.

Я хочу лишь сказать, что мнение людей, которые не смогли осилить этот 9 страничный документ можно не учитывать при составлении поправок, потому как они некомпетентны и не знают о чем говорят (Хотя у них была и есть возможность стать более компетентными).
Не обязательно свое окончательное мнение составлять в течении суток, между первым и вторым драфтом прошло несколько месяцев :) За 2 часа можно составить не окончательное мнение.

> А мнение OSDL, HP (и других спонсирующих OSS), Торвальдса с командой - тоже не интересно?
> Они знаешь ли текущий драфт тоже "неасилели". Им он неинтересен.

Во первых они его осилели.
Во вторых им он интересен.
В третьих их мнение интересно, но из-за серьезных разногласий договориться и хорошо его учесть не получится.
В четвертых Торвальдс и к и не хочет договариватся. На конференциях посвященных GPLv3 в этом году присутствовал только один!!! из ведущих 30 разработчиков ядра Линукс.
В пятых мнение организаций спонсирующих OSS полностью или частично не совпадает с мнением Торвальдса.
FSF учитывает мнение коммерческих организаций о GPLv3 и вносит поправки если они не противоречат свободе, но делают жизнь комерсантов легче. например Nokia и Sun уже высказались, что им нравится как идет работа над GPLv3.

> Таки диагноз подтвержден. Когда ты мне найдешь где я упоминал что трафик является шифрованным и что именно траффик нужно защищать - покажешь. А пока спорь сам со своими больными фантазиями.

Бугога. У него ещё и трафик не защищён! Короче, друк, либо ты показываешь нам исходники без ключа, бинарник с ключом и айпишник сервера, и мы тебе демонстрируем убогость и маразматичную дырявость твоей технологии, либо ты публично признаёшь, что ты не программист, а визгливая болаболка, и мы тебя больше не трогаем.

>Если тебе религия не велит использовать GPL-3 - так и не используй ее!! В чем проблема??

Ай не начинай опять - все ты понял. Пишет скажем тело amaroK который имеет Qt морду. Троли решают что они теперь GPLv3. А тело хотело остаться на v2. И какой у него выбор? Считай никакого - большинство мордатых аппликух заточено на сервисы которые отдает DE и Widget Toolkit. libjpeg лицензируют под v3. И какой выбор? Свою либу писать или искать такого же фаната, который умудриться написать ее и на залинковаться на еще что нибудь?

То есть на практике вместо ваяния морды к существующим либам по декодингу аудиостримов, ползанья на музикбрайнз на нормальном widget toolkit который все что нужно просмотрит в существующем KHTMLPart, телу надо будет писать все с 0ля, или начинать движение "форкнем все что было на v2 в отдельную ветку и будет все делать под v2 сами", что больше тянет на фантасмагорию.

Правда есть одно но - все могут лицензироватся под двумя лицензиями и v2 и v3. Сделать такой GPL dual, как делает мозилка со своим tri. Тогда будет нормально. Но бессмысленно с точки зрения GPLv3.

>Ай не начинай опять - все ты понял

И то верно. Понял. Объяснять тебе что-либо - бесполезно. Чтож, каждый волен....

>С чего ты взял, что я это взял, чучельце? Женская интуиция подсказала?

А ты tcpdumpом корку собрался разгребать?

>серверу приходит разец.

Опять озвучиваешь свои фантазии. Ну с чего ты взял что проблема в том что через протокол можно что-то сделать с сервером? Ты меня аж утомил своими фантазиями.

Вот тебе пример - обмозгуй перед сном: в игрушках с большим количеством движущихся обектов надо вычислять видимость этих объектов для отрисовки. Если этих обектов тыщщи - и клиентов сотни - нагрузка на сервак непосильная в каждый такт игры вычислить видимость для всех клиентов. Потому видимость вычисляют клиенты. И проблема в том что патченый клиент покажет, что не надо игроку. Wallhack назывется. Например подкрутил alfa-канал в opengl вызове - и имеешь порзрачные стеночки. Сейчас только недавно в CS:Source появилось то, что он сам вычисляет видимость и передает клиенту и потому прозрачные стеночки не канают. Но и умельцы не дремлют - уже появились наработки по вычислению расположения невидымых персонажей по характеристикам 3D sound. Так в пацаватом страйке 20 объектов бегает. А что делать там где их тысячи и десятки тысяч в огромном мире? Вот подумай об этом перед сном, архитектор.

>Так почему же ты тут подскакиваешь испуганной барынькой и требуешь, чтоб FSF прислушалось к твои воплям?

С чего ты вообще тут общаешься? Иди поставь пъедестал из книжек по криптографии и распечаток исходников tcpdump и наслаждайся своей вечнотью. Будешь живым памятником анонимусу.

Всё-таки, он игрунчик! Чё, говорит, вы мне парите про сетевую безопасность, мля, принцип недоверия, чё за херня? Мне, говорит, похер, что технология моя убогая-дырявая, мне надо, чёбы чиста гамеса бегала, а лососи башляли! Мужики, не трогайте убогово, само сдохнет.

>В третьих их мнение интересно, но из-за серьезных разногласий договориться и хорошо его учесть не получится.

Я это и имел ввиду. Что в текущей редакции он им всем не нравится.

>На конференциях посвященных GPLv3 в этом году присутствовал только один!!! из ведущих 30 разработчиков ядра Линукс.

Сам торвальдс на эту тему сказал что никто из них не получил уведомления об оной. Грубо говоря их никто не спрашивал:)

>В пятых мнение организаций спонсирующих OSS полностью или частично не совпадает с мнением Торвальдса.

Конечно. Я ж не сказал что они на одном пункте зациклились. Например HP - здоровый патентодержатель (как и IBM). У них разногласия именно по этому вопросу. IBM к стати одновремеено поддерживая OSS (по идее они - крупнейшие) одновременно лоббирует вместе с MS проталкивание в европе софтварных патентов.

> С чего ты вообще тут общаешься?

А мне нравится, как ты меня развлекаешь! :)

>Короче, друк, либо ты показываешь нам исходники без ключа, бинарник с ключом и айпишник сервера, и мы тебе демонстрируем убогость и маразматичную дырявость твоей технологии...

Бугога - бери любой CS1 сервер и тренируйся.

>Всё-таки, он игрунчик! Чё, говорит, вы мне парите про сетевую безопасность, мля, принцип недоверия, чё за херня?

Ты таки даун. ТЫ знаешь сколько игроиндустрия зарабатывает придурок? Ты знаешь что линукс до сих пор не на домашних десктопах именно по бедности игрушек? Или по твоему nVidia и ATI свои железки выпускает чтобы у тебя десктоп кубиком в компизе крутился? Убогий мля.

>А мне нравится, как ты меня развлекаешь! :)

Ну дрочи дальше, не отвлекайся.

> Ты таки даун. ТЫ знаешь сколько игроиндустрия зарабатывает придурок? Ты знаешь что линукс до сих пор не на домашних десктопах именно по бедности игрушек? Или по твоему nVidia и ATI свои железки выпускает чтобы у тебя десктоп кубиком в компизе крутился? Убогий мля.

О как заговорил! Речь не мальчика, но истинного пристращенца! Что, за живое задевает, когда про твои любимые гамушки плохо говорят? А доходы наркоиндустрии засунь себе обратно. Наркоторговля ещё выгоднее, хуле.

> Или по твоему nVidia и ATI свои железки выпускает чтобы у тебя десктоп кубиком в компизе крутился? Убогий мля.

Ну вот, пошёл всё в кучу валить. Причём тут эти быдляцкие проприетарнщики, и какое отношение они имеют к FSF? Много эти убогие написали свободного софта? Столько же, сколько и ты - 0.

>А доходы наркоиндустрии засунь себе обратно. Наркоторговля ещё выгоднее, хуле.

Ну живи в своем придуманном мире дальше.

Можно в Google поискать "GNU General Public License Version 1" в кавычках или что-то подобное. Накопаются с десятки древних проектов. Например, первые два попавшихся:

http://www.heilancoo.net/MacCVSClient/MacCVSClientDoc/about.html#copyright

http://gnu.gnusoft.net/directory/livecomm/misc/LysKOM-server.html

Сам perl, вроде бы до сих пор под GPL v1+, хотя разные источники говорят разное, например http://dev.perl.org/licenses/ и "man perlgpl". Насколько мне известно, Ларри не особо важна точная версия GPL. В самой GPL говорится, что если версия не указана, то имеется в виду последняя or later.

>Причём тут эти быдляцкие проприетарнщики, и какое отношение они имеют к FSF?

А - я вспомнил это они просят чтобы им позволили открыть драйвера, а не у них просят открыть таки наконец-то драйвера. Как же как же - запамятовал - это ж AMD и nVidia бегает за столманом чтобы подписал...

"Шаолинь должен быть разрушен" :-)

Совсем на Западе мужики настоящие перевелись. Некому устроить Столмену темную и опустить его, петушка галимого.

>"эксклюзивные права" в ЗоАП РФ называются "исключительные права", и к ним относится Тиражирование (имхо так называется).

Правильно. Хоть какое-то представление о законах есть.

>Под это тиражирование оч хорошо подходит копирование.

Это сейчас все к этому идет. Но нормальные люди (те, кто и создавали законы об авторских правах) под тиражированием дисков понимают создание других дисков с той же информацией. И желатеьно еще реализовывать их.

Простое копирование на винт тиражированием никак не явяется.

>>Ну-ка растолкуй мне, каким образом, по-твоему, сервер будет УДАЛЁННО проверять подпись бинарника-клиента?

>По сетке клоун. Через этого же клиента.

Знаешь, я нифига не специалист по безопасности. Но даже мне понятно, что "защита", основанная на закрытости отдельного приложения (да еще и клиентского!), это полная чушь. Ломается любым школьником, умеющим пользоваться дебаггером.

Но оставим вопросы целесообразности этой галиматьи. Если кто-то за это заплатит, то так ему и надо.

Далее, ты почему-то предъявляешь претензии GPL. Но это лицензия для открытых приложений. А ты что предлагаешь?

>... собран с приватными ключами которые есть только у того кто его собирал. Наличие исходников абсолютно не даст тебе собрать такого же клиента без ключей.

То есть тебе дают бинарник и какой-то код. Но самотоятельно собранный из этого кода бинарь работать не будет. Внимание, вопрос: как я проверю, имеет и этот код хоть какое-то отношение к "подписанному" бинарнику? Как водится, отвечает Александр Друзь. НИКАК.

А поэтому вместе с бинарем, полным троянов, будут поставляться исходники от программы управления индикатором загрузки в стиральной машинке Индезит.

Это все не имеет _никакого_ отношения к открытому софту. Поэтому претензии по меньшей мере беспочвенны.