Решение RMS по поводу несвободного JavaScript

>2. Движок LOR открыт под GPL с недавних пор.
неправда. он открыт под APL2.0

>Исходники - это то, что писали люди. А этот код сгенерирован машиной.

а ничего что код того же gmail'а сгенерём машиной(GWT)? Что делать в этом случае?

>А для чего телефоны с андроидом и другие подобные девайсы тивоизируют?

для того, чтобы пользователи не ставили кривых прошивок...

> А если он сгенерировал, распечатал и перенабрал на клавиатуре своими руками?

Вряд ли суд этому поверит. Но вопрос интересный!

> > Без RMS (о его последователях речь не шла) всё было бы примерно так же, как и сейчас.

> Вряд ли. Большинство людей осознают проблему только когда она наступит, а когда осознают - просто возмущаются и всё. А чтобы мир менялся к лучшему нужны люди, которые увидят проблему когда она ещё находится в зародыше, кто может поставить цель сделать мир лучше и методично к ней двигаться, даже жертвуя при этом какими-то личными интересами, кто способен собрать успешно работающую команду единомышленников и т.д. В общем, люди, подобные Столлману - это большая редкость.

Достаточно тех, кто не кричит на каждом углу о свободе, а делает эту свободу своими руками и головой. Загляни в список рассылки любого опенсорсного проекта.

Красавец. А вообще-то это правильно, будет стандартный вид указания лицензии в яваскриптах, давно не хватало.

Но хорошо бы ещё тэг с указанием названия лицензии и ссылки на неё, вместо включения текста, а то тяжело будет.

> в JS-скриптах нет явного указания лицензии, т.е. нет правообладателя данного скрипта.

Никаких "т.е.". Правообладатель есть.

> Достаточно тех, кто не кричит на каждом углу о свободе, а делает эту свободу своими руками и головой. Загляни в список рассылки любого опенсорсного проекта.

Тебе бы лучше заглянуть в альтернативный мир без Столлмана, Free Software Foundation и GPL. Узнал бы насколько те списки рассылки бы поредели. И моська может быть не стала бы гавкать на слона.

> Я согласен услышать подробное объяснение, почему без GPL было бы "в разы меньше свободного софта".

Обратись к фактам - сколько свободного софта под какими лицензиями, какой размер финансирования корпорациями разработчиков свободного софта под какими лицензиями. Если не поймешь почему, то просто смирись :)

> а что если наоборот? несвободные пусть включают лицензии, а по умолчанию, например, GPL3+ :-)

Как уже говорилось, это противоречит Бернской конвенции.

Народ, не переживайте. Скоро все браузеры и веб-сервера будут поддерживать сжатие всех стандартных лицензий в два-три байта через Accept-Encoding: gzip,licensecompress, а ваш любимый браузер будет её игнорировать. RMS делает свои дела, а вы можете делать свои.

> Если копирасты не хотят, чтобы мой браузер выполнил их скрипты

Хотят. Но чтобы только выполнил и только в этот один раз.

> А её я открываю на условиях "public domain", если не оговорено иное,

Мне кажется, ты отстал от жизни.

> а иное не оговорено.

Частенько белым по белому внизу страницы написано "копирайт". Да и эта надпись ничего не значит, т.к. она подразумевается автоматически.

>Зачем Бен Ладен спрашивает?

Если ты про аватарку, то на ней совсем не Бен и даже не Ладан :)

>Вряд ли суд этому поверит. Но вопрос интересный!

У нас действует презумпция невиновоности. Считаешь, что виновен - докажи

>...на тех условиях, на которых я открываю HTML-страницу. А её я открываю на условиях "public domain", если не оговорено иное, а иное не оговорено.

> Выполнение включений (т.е. скриптов) осуществляется по умолчанию на основании договора присоединения (см. ГК РФ)

а давай ты сам откроешь ГК РФ ст.1235, прежде чем раздавать советы космичесого масштаба и космической же глупости.

>В любом случае, есть сомнительная Бернская конвенция, которой Россия должна придерживаться (но не обязана, потому что это не закон прямого действия), а есть Гражданский Кодекс РФ, который тоже писали с опорой на международное право. А в ГК РФ есть т.н. договор присоединения, на основе которого и может быть истолковано, какая лицензия у JS-скриптов, если она не прописана явным образом.

бугога? да ты посто генератор зажигательного метана!

1. "сомнительная Бернская конвенция" в случае коллизий имеет приоритет над ГК IV. man ГК РФ

2. договор присоединения - ну ни разу не основание для истолкования самого себя. Ты или присоеденяешься к нему полностью, или идешь налор, срать в каментах. man ГК РФ. hint: частичный акцепт оферты договором не является.

>У нас действует презумпция невиновоности

в гражданском процессе? и как давно?

>в гражданском процессе? и как давно?

Ты его обвиняешь что он их сгенерировал в автомате? Докажи. Все просто...

З т, это ты всё мне отвечаешь?

O_o

Я ничего такого не утверждал.

>>открытый код без лицензий - public domain, не?

>Нет. если вы не нашли лицензии это не значит, что public domain. ни разу.

Причем тут, что я нашел или нет?

Смотри условие: открытый код *без лицензий*, вообще.

А теперь правильный вывод: с кодом можно делать все, что не запрещено законом.

> На onClick в тегах тоже распространяется?

Откройте для себя jQuery.

> А теперь правильный вывод: с кодом можно делать все, что не запрещено законом.

Если нет лицензии, то законом запрещено всё.

>Если нет лицензии, то законом запрещено всё.

Всё? И цитирование? А! я нарушил закон... Весь тред расстрелять!

RMS имхо в данном случае доводит ситуацию до абсурда, это приведет или к массовым расстрелам, или изменению законов. Хотя бы введение доп. исключений. Ждем...

> Всё? И цитирование? А! я нарушил закон... Весь тред расстрелять!

Нет, для цитирования есть исключение в законе.

> Достаточно тех, кто не кричит на каждом углу о свободе, а делает эту свободу своими руками и головой. Загляни в список рассылки любого опенсорсного проекта.

А потом выяснится, что эти проекты нельзя использовать поскольку они нарушают множество софтовых патентов... Чтобы подобного не произошло, недостаточно просто делать хороший софт, нужно решать и более глобальные проблемы.

Ну и кроме того, большинство из этих проектов собираются при помощи программ, созданных благодаря Столлману. И потом, продолжать проще, чем начинать - одно дело создать проект используя имеющиеся компилятор, библиотеки и т.д., и совсем другое - писать библиотеку, которая ещё не востребована (а может и окажется невостребованной - кто тогда знал, что всё получится?).

Как же хорошо было до 92-го года...

Войны где-то далеко, копируй, что и как хочешь, трава зеленее, а девушки моложе, свободного времени навалом, вода и воздух чище...

>для вступления в ВТО.

РФ же уже не стремится в ВТО, не?

>Ты его обвиняешь что он их сгенерировал в автомате? Докажи. Все просто...

<занудство>

1. слово "обвинение" в гражданском процессе не уместно, т.к. отсутствует понятие вины.

2. "сгенерировал в автомате" или телепортировал из астрала - это никого не волнует. На возникновение авторских прав никак не влияет. Совсем. Есть произведение - есть права на него. Всё.

(иначе про что угодно так сказать можно, мол он не сам, он в емаксе/фотошопе нафикачил.)

</занудство>

>Докажи. Все просто...

Да, так и есть. Доказывает тот, кто делает утверждение.

>Смотри условие: открытый код *без лицензий*, вообще.

> А теперь правильный вывод: с кодом можно делать все, что не запрещено законом.

Да, совершенно правильно. То есть - ничего. Вообще.

>RMS имхо в данном случае доводит ситуацию до абсурда, это приведет или к массовым расстрелам, или изменению законов. Хотя бы введение доп. исключений. Ждем...

RMS имхо в данном случае, как и во всех прочих, проявляет себя как очень дальновидный, абсолютно вменяемый, адекватный и крайне прагматичный политик. Все его ходы - сугубо в рамках существующего правового поля, и направлены на предотвращение злоупотреблений в этой области. Ни к какой революции в области авторских прав это не приведет - напротив, сделает систему более уравновешенной.

алсо, я могу обсновать свою позицию. А ты свою?

> Нет, для цитирования есть исключение в законе.

даа...

/me представил себе цитирование сырцов какой-нибудь kernel.dll

> > Достаточно тех, кто не кричит на каждом углу о свободе, а делает эту свободу своими руками и головой. Загляни в список рассылки любого опенсорсного проекта.

> Тебе бы лучше заглянуть в альтернативный мир без Столлмана, Free Software Foundation и GPL. Узнал бы насколько те списки рассылки бы поредели.

Отчего бы им поредеть? Вот Apache развивается себе без всяких GPL.

> > Я согласен услышать подробное объяснение, почему без GPL было бы "в разы меньше свободного софта".

> Обратись к фактам - сколько свободного софта под какими лицензиями, какой размер финансирования корпорациями разработчиков свободного софта под какими лицензиями. Если не поймешь почему, то просто смирись :)

Бремя доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто сомневается.

>алсо, я могу обсновать свою позицию. А ты свою?

Доказывать абсурдность писать лицензии на каждый чих, т.е. скрипт?

Люди забавные такие, сначала построят заборов, где надо и не надо, потом думают, как их сломать или обойти...

>сделает систему более уравновешенной.

Эту систему ничто уже не сделает уравновешенной, кроме бритвы Оккама.

> РФ же уже не стремится в ВТО, не?

Стремится.

> Доказывать абсурдность писать лицензии на каждый чих, т.е. скрипт?

Если хочешь, чтобы твой скрипт никто не мог использовать законным образом, можешь не писать лицензию.

>алсо, я могу обсновать свою позицию. А ты свою?

>Доказывать абсурдность писать лицензии на каждый чих, т.е. скрипт?

если ты это утверждаешь, то - да!

> Люди забавные такие, сначала построят заборов, где надо и не надо, потом думают, как их сломать или обойти...

Интересно, каких заборов понастроил RMS?

>Эту систему ничто уже не сделает уравновешенной, кроме бритвы Оккама.

А можно поподробнее о влиянии бритвы Оккама на равновесие систем?

>Отчего бы им поредеть? Вот Apache развивается себе без всяких GPL.

это из серии "молоток - УГ патамушта рулед атвертко"

Не, меня просто умиляют тутошние оналитеге!

>если ты это утверждаешь, то - да!

Доказывать, что масло масляное, я не буду.

И лицензий писать не буду, когда мне не нужно.

>каких заборов понастроил RMS?

директива @licstart...@licend не забор? Теперь нужно будет думать, как ужать этот текст (например, готовая ссылка на текст), потом в они прикрутят к браузерам требование, что несвободные скрипты не будут исполнятся по дефолту. И так костыль на костыле костылем погоняет.

>А можно поподробнее о влиянии бритвы Оккама на равновесие систем?

Никогда не слышал пожелания не плодить *лишние сущности*?

А также применить здравый смысл к уже имеющимся, а именно уменьшить срок действия копирайта, не считать всех преступниками априори в технологии drm, отмена патентов на алгоритмы в ряде стран и т.д.

Думаю, бритва Оккама тут уместна.

> уменьшить срок действия копирайта

Бернская конвенция требует, чтобы этот срок был не меньше 50 лет, а TRIPS - не меньше 70 лет после смерти автора.

>Бернская конвенция требует, чтобы этот срок был не меньше 50 лет

я тоже требователен, и клал на Бернскую конвенцию с прибором

>для того, чтобы пользователи не ставили кривых прошивок...

А какая производителю телефона разница, что пользователь ставит на свой телефон. Если производитель боится, что его заставят бесплатно чинить сломанный телефон, то тогда он может сделать, чтобы проверку подписи прошивки можно было бы отключить, но этот факт сохранялся бы в памяти телефона, и гарантия бы снималась. А вот из-за того, чтобы никто не выложил платные приложения с андронного маркета на пиратскую бухту, у пользователей и отняли право распоряжаться своими телефонами.

>а ничего что код того же gmail'а сгенерём машиной(GWT)? Что делать в этом случае?

Если этот код трудно прочитать человеку (а для этого надо самих разработчиков попросить ответить, что конкретно делает какой-нибудь кусок этого кода), то он не является свободным, и создатель, с точки зрения РМС, должен выложить то, что он забивал в машину, чтобы она сгенерировала данный код.

> а давай ты сам откроешь ГК РФ ст.1235, прежде чем раздавать советы космичесого масштаба и космической же глупости.

А я уже сказал своё слово -- теперь твоя очередь штудировать ГК и доказывать нам, что ты не верблюд :)

> 1. "сомнительная Бернская конвенция" в случае коллизий имеет приоритет над ГК IV. man ГК РФ

Я уже сказал, что Бернская конвенция -- это не документ прямого действия. Суды не руководствуются конвенциями. Суды руководствуются Уголовным Кодексом и законами РФ. Конвенция -- это скорее обязательство государства привести своё законодательства в соответствии с онной.

Конвенций и прочих бумажек о благих намерениях РФ наподписывала вагон и маленькую тележку.

> 2. договор присоединения - ну ни разу не основание для истолкования самого себя.

Самое что ни на есть основание прямого действия, намного превосходящее по своей юр. силе всякие там конвенции.

> я тоже требователен, и клал на Бернскую конвенцию с прибором

+1024

Да, всё так, они просто волки в овечьей шкуре, а некоторые пускают слюни в надежде, что у них будет лучше, чем у тех у кого iPhone, а тут на тебе, такая подстава.

> я тоже требователен, и клал на Бернскую конвенцию с прибором

Ты может и клал, а законодатели - нет. Так что, при всем желании госдумы и президента, срок нельзя сделать меньше 50 лет (сейчас он даже больше, чем требует конвенция - 70 лет).

>А какая производителю телефона разница, что пользователь ставит на свой телефон.
ему нужно поддерживать это оборудование и софт.

>Если производитель боится, что его заставят бесплатно чинить сломанный телефон, то тогда он может сделать, чтобы проверку подписи прошивки можно было бы отключить, но этот факт сохранялся бы в памяти телефона, и гарантия бы снималась.

1) боюсь, что это законодательно невозможно во многих странах
2) права реверс-инжинирить прошивку у тебя всё равно нету, а гуглофон без маркета и гугловых сервисов значительно менее полезен.