Emacs 24.2

Ну, для того, чтобы работать без выделения для текущего параграфа / предложения / слова / ... удобно использовать bounds-of-thing-at-point, например в таком виде:

(defun shrink-whitespaces-at-current-paragraph () (interactive) (destructuring-bind (start . end) (bounds-of-thing-at-point 'paragraph) (replace-regexp «[ \t]+» " " nil start end) (indent-region start end)))

С выпиливанием мусора из комментариев в текущем параграфе справляется вроде ))) У xahlee собственно в том файле ещё офигенная функция есть - toggle-letter-case. Она для текущего слова или всего выделенного региона циклично меняет case:

serial_port_base => Serial_Port_Base => SERIAL_PORT_BASE => serial_port_base

И всё по одному биндингу!

Для меня это оказалось намного удобнее дефолтного M-c / M-l / M-u

Забыл теги поставить...

(defun shrink-whitespaces-at-current-paragraph () 
  (interactive) 
  (destructuring-bind (start . end) (bounds-of-thing-at-point 'paragraph) 
    (replace-regexp "[ \t]+" " " nil start end) 
    (indent-region start end)))

Спасибо тебе anonymous

Emacs существует лишь потому, что кое-кто до сих пор живет в 80х. Видимо клей нюхают или ещё чего позабористей...

Ты быдло. Твой убогий еклипс поддерживает раз в десять меньше языков, чем emacs. Попробуй в еблипсе пописать на Coq или Agda.

Я уж не говорю о том, что кроме emacs ничего приличного для latex нет.

1. большинству нормальных людей ни латех, ни научные статьи и даром не нужны. И это хорошо.

Ну, то есть, быдлу emacs не нужен. Ну так с этим-то никто и не спорит. Другое дело, что быдло не нужно, вообще. Ты не нужен. Мамка твоя не нужна. Твой папка-педик тоже не нужен.

А вот не-быдло - нужно. И не-быдло пользуется именно emacs. Потому что пишет статьи в latex.

А посоветуйте какую-нибудь книжку по емаксу на русском.

Если ты не программист, если ты статьи научные не пишешь, то emacs тебе не нужен, vim для твоих задач будет удобнее.

Если же ты программист, то тебе должно быть проще читать на английском.

Или документацию нормальную.

Для начала хватит C-h t.

Но не могу понять чем Эмаксы, Вимы и прочие лучше полноценного ИДЕ?

Тем, что IDE существуют только для жалкой кучки языков. А в реальности языков намного больше, и почему-то написать моду emacs для произвольного нового языка на порядок проще, чем добавить поддержку этого языка в тот же eclipse.

Вот что можем Эмакс чего не умеет ну например Эклипс?

mmm-mode, например. Попробуй в еблипсе на CWEB пописать.

Я уж не говорю про auctex и тому подобное, или про proof general, такое еблипсофагам и не снилось.

1. большинству нормальных людей ни латех, ни научные статьи и даром не нужны

Большинству нужно бухло и телки сисястые. Аргументы будут?

Приблизительно половина населения - женщины. И почти все они гетеросексуальны. И далеко не всем мужчинам интересно бухло. Так что если ты не приведешь статью, доказывающую твой дерзкий тезис, в которой этот тезис будет доказан на базе реальной статистики то лучше не пукай.

Что до тебя и Emacs - можешь дальше жить в стране розовых пони. В реальности преимущества Emacs в областях, интересных менее 0.1% населения не имеет почти никакого значения.

Если так посудить, то большинству нормальных людей и текстовый редактор-то не нужен.

В принципе да.

На самом деле некоторые режимы несколько приближаются к этой идее, но то что до распространенных IDE не дотягивают - факт. А вот то что касается редактирования именно текста - тут emacs выше всяких похвал.

С этим по-большому счёту согласен.

Например работа с rst или LaTeX, блочное редактирование произвольного текста (в т.ч. кода).

Тоже да. Хотя блочное редактирование кода как правило либо не нужно, либо является следствием того, что редакторы кода просто не умеют делать автоформатирование. Ну или того, что кто-то пытается делать ASCII art, чьи преимущества тоже весьма спорны.

Ты быдло.

Кто б говорил. Ты вообще аноним, это хуже чем быдло. :)

Твой убогий еклипс поддерживает раз в десять меньше языков, чем emacs. Попробуй в еблипсе пописать на Coq или Agda.

В Eclipse сделана поддержка меньшего числа языков, но она сделана на порядок лучше. :) Emacs такую поддержку никогда не обеспечит, как ни допиливай его.

Я уж не говорю о том, что кроме emacs ничего приличного для latex нет.

Убейся со своим латехом.

А вот не-быдло - нужно. И не-быдло пользуется именно emacs. Потому что пишет статьи в latex.

Давай, продемонстрируй свои статьи, небыдло. Посмеёмся.

Что является причиной сарказма? То, что Emacs — лучшая среда для LaTeX, или то, что большинство научных статей за рубежом пишется таки в LaTeX? Поясни, вот тогда вместе и посмеемся.

Спасибо!

То, что Emacs — лучшая среда для LaTeX

Я видел несколько приличных редакторов теха. Сейчас довольно хороший предпросмотр делают во многих. Емакс в этом плане пока отстает (просмотр формул есть, но он не слишком шустро работает). Плюс взаимодействие с логом сборки документа подкачало.

Однако из положительных моментов следует отметить возможность интеграции с maxima, что вкупе с автоматическим формированием теховых формул последней просто превращает emacs в генератор математических статей (э-э-э... если знаешь что писать, конечно :-)).

Emacs превращается в лучший редактор LaTeX если рядом ref-card положить

Я видел несколько приличных редакторов теха. Сейчас довольно хороший предпросмотр делают во многих.

Речь идёт о предпросмотре формул? Видеть документ в целом не так часто надо: текст, он и в Африке текст.

Емакс в этом плане пока отстает (просмотр формул есть, но он не слишком шустро работает).

Какие редакторы показывают показывают формулы и делают это шустро?

Плюс взаимодействие с логом сборки документа подкачало.

Парсинг логов - дело далеко не простое. Зато, если надо BibTeX запустить или дважды скомпилировать документ - Emacs всегда подскажет. Плюс, если LaTeX выскакивает с ошибкой компиляции, то потом придётся прогонять LaTeX дважды, чтобы содержание генерировалось правильно. В таких случаях, из-под Emacs дважды компилировать не придется, AFAIK.

Emacs превращается в лучший редактор LaTeX если рядом ref-card положить

Auto-complete-auctex должен помочь.

В Eclipse сделана поддержка меньшего числа языков, но она сделана на порядок лучше. :)

Это поддержка Ruby или Python в еблипсе «на порядок лучше»? Еблипс только для жабы и годится, а жаба вообще не нужна.

Убейся со своим латехом.

Ну ты ж быдло, сын шлюхи и наркомана, чего еще от тебя ждать-то?

Речь идёт о предпросмотре формул? Видеть документ в целом не так часто надо: текст, он и в Африке текст.

Ну иногда хочется видеть что получилось (например для таблички с навороченной табуляцией).

Какие редакторы показывают показывают формулы и делают это шустро?

Texmaker, Gummi (хотя я последний не пробовал, но по заявлениям должен :)).

Парсинг логов - дело далеко не простое.

Может быть спорить не буду, сам такие задачи не решал, но хорошо было бы хотя бы перепрыгивать на проку в тексте об которую споткнулся pdflatex.

Это поддержка Ruby или Python в еблипсе «на порядок лучше»?

Про Ruby ничего не скажу, а вот PyDev прекрасен. Мне в emacs сходу не получилось все окружение настроить, а потом и вовсе пришлось отказаться от Python-а.

Что является причиной сарказма? То, что Emacs — лучшая среда для LaTeX, или то, что большинство научных статей за рубежом пишется таки в LaTeX? Поясни, вот тогда вместе и посмеемся.

Причиной сарказма является то, что форменное никто (anonymous) оскорбляет других людей и кидает пальцы на тему научных статей.

И это при том, что сам он не написал ни одной (и как следствие, не сможет их продемонстировать). Причем не написал их в силу возраста и того, что предел его возможностей - переписать контрольную у соседа по парте.

Зато понтов поливать собеседников говном да учить других уму-разуму - хоть отбавляй.

Возражения есть? Тогда вперед, продемонстрируй народу свои научные достижения и покажи, почему твое мнение может хоть в теории цениться выше грязи.

Это поддержка Ruby или Python в еблипсе «на порядок лучше»? Еблипс только для жабы и годится, а жаба вообще не нужна.

Цена анонимуса вообще отрицательна.

Какие редакторы показывают показывают формулы и делают это шустро?

Texmaker

Там же другое - навигация по готовому документу. Это и Emacs умеет: Emacs Auctex: How do I open the pdf in evince at the current cursor position. Отдельно preview формул, как я понял, Texmaker не делает.

хорошо было бы хотя бы перепрыгивать на проку в тексте об которую споткнулся pdflatex

Это еще где реализовано?

продемонстрируй народу свои научные достижения и покажи, почему твое мнение может хоть в теории цениться выше грязи.

Ааа, русский этикет: относиться по определению к собеседнику как к говну. Удачи тебе по жизни!

P.S. Если отвечаешь анонимусу, подумай, может это другой анонимус, или не отвечай вовсе.

Ааа, русский этикет: относиться по определению к собеседнику как к говну. Удачи тебе по жизни!

Спасибо.

P.S. Если отвечаешь анонимусу, подумай, может это другой анонимус, или не отвечай вовсе.

Те, кто не в состоянии зарегистрироваться - мне на одно лицо.

Не это на случай если забыл какой значку какой код соответствует, просто в texmaker есть подсказка в виде наборов пиктограмм

Те, кто не в состоянии зарегистрироваться - мне на одно лицо.

Если ты смог зарегистрироваться, то как следствие: ты всех умнее и можешь относиться к мнению других как к грязи. Тогда тебе и университеты кончать не надо: пусть сразу за то, что ты зарегистрировался, тебе дают дипломы доктора наук по всем дисциплинам и звание академика впридачу. И пусть другие пытаются продемонстрировать свои знания научными работами, тебе-то эти мелочи ни к чему. Ты не расист случаем? Может впридачу к анонимусам не любишь негров, китайцев, индусов? Не обсуждаете ли у себя индусский говнокод, считая русских программистов лучшими в мире? По-моему, наоборот, глупый человек регистрируется на ЛОРе, и тогда каждый владеющий навыками поиска в гугле может узнать о нем все, что захочет.

Если ты смог зарегистрироваться, то как следствие: ты всех умнее и можешь относиться к мнению других как к грязи.

Интересная логика.

Тогда тебе и университеты кончать не надо: пусть сразу за то, что ты зарегистрировался, тебе дают дипломы доктора наук по всем дисциплинам и звание академика впридачу.

Ну и фантазия у Вас, сэр.

И пусть другие пытаются продемонстрировать свои знания научными работами, тебе-то эти мелочи ни к чему.

Пусть демонстрируют, я буду только рад.

Но среди анонимусов пока что нет ни одного, с научными работами. Тем более серьезными научными работами. Зато есть множество тех, кто намекает что дескать у них эти работы есть. Но крыть-то им нечем. Попа видать у них голая.

Ты не расист случаем? Может впридачу к анонимусам не любишь негров, китайцев, индусов? Не обсуждаете ли у себя индусский говнокод, считая русских программистов лучшими в мире?

Боже, откуда вы такие странные берётесь...

По-моему, наоборот, глупый человек регистрируется на ЛОРе, и тогда каждый владеющий навыками поиска в гугле может узнать о нем все, что захочет.

Каждый, владеющий навыками поиска в гугле, и так может узнать много чего. И что?

Мне стыдиться нечего.

Анонимусам видимо есть чего. :)

А всё-таки, почему ты боишься зарегистрироваться? Тебе стыдно, что другие узнают о тебе, кто ты на самом деле? Или может ты в розыске числишься?

Для того, чтобы оставить парочку комментариев про Emacs, вовсе не обязательно регистрироваться. Для чего мне эта регистрация? Я вижу, что среди регистрантов полно полуумных, тот же Eddy_Em.

Я не тот анонимус, что кричал о быдле и не-быдле с кучей научных работ. Хотя по отношению к LaTeX, никто не смог в этом треде представить хоть что-то сравнимое с Emacs. Да и Emacs - лучший по части работы с текстом, но разве написание программ - это тоже самое, что написание текстов? Подобное я слышал разве что от Archimag'а в отношении Lisp. Но Archimag уже сменил Lisp на Python.

Ну да, при желании и адресок в Islington находится. Так что ты б не выпендривался, а? Всякое бывает...

Причиной сарказма является то, что форменное никто (anonymous) оскорбляет других людей и кидает пальцы на тему научных статей.

Судя по твоим рассуждениям ты также не написал ни одной статьи; более того, входишь в 99.9% (100-0.1) населения, которому эти статьи «не нужны». Но я бы сказал, что именно поэтому твое мнение насчет статей не просто не важно, а было бы ошибкой разумному человеку вообще слушать таких как ты.

Ну да, при желании и адресок в Islington находится. Так что ты б не выпендривался, а? Всякое бывает...

И?

Судя по твоим рассуждениям ты также не написал ни одной статьи;

Можешь продемонстрировать цепочку логического вывода, которая показывает, что из моих рассуждений следует, что я не написал ни одной статьи? Очень интересно.

Для справки: писал, но мало. Значиительно чаще я пересаживал народ с Word на LaTeX. Но какая к чёрту разница, тебе ведь не это не интересно?

более того, входишь в 99.9% (100-0.1) населения, которому эти статьи «не нужны».

Воистину так. Последние несколько лет мне они не нужны. И что дальше?

Но я бы сказал, что именно поэтому твое мнение насчет статей не просто не важно, а было бы ошибкой разумному человеку вообще слушать таких как ты.

Зато как интересно и полезно послушать твоё, мегаэкспертное мнение...

Для справки: писал, но мало.

Следовательно, твое мнение никого не колышет.

Последние несколько лет мне они не нужны.

Так и запишем - подписки на ACM и IEEE не имеет, ничего нового не изучает, является быдлокодером.

Да так, ничего. Твой адресок могут узнать представители лондонской ячейки бригад النو ثيتل افريقي. А это жестокие ребята.

Но Archimag уже сменил Lisp на Python.

Кстати, интересно было бы узнать как он это мотивировал.

Он просто сменил работу и был вынужден сместить акценты. А так вроде бы он не разочаровывался в Лиспе.

Если же ты программист, то тебе должно быть проще читать на английском.

Я с детства прочёл уйму литературы (и до сих пор продолжаю читать) на русском, и именно на русском мне проще поэтому читать.

Для справки: писал, но мало.

Следовательно, твое мнение никого не колышет.

А мнение тебя, ничего и никогда не писавшего, волнует очень сильно. :)

Так и запишем - подписки на ACM и IEEE не имеет

Здорово, тебе уже рассказали про ACM и IEEE.

Да так, ничего. Твой адресок могут узнать представители лондонской ячейки бригад النو ثيتل افريقي. А это жестокие ребята.

И что дальше? Они что, убивают тех, кто не молится от Emacs?

Бывает и так. Я ж говорю - суровые ребята.

А мнение тебя, ничего и никогда не писавшего, волнует очень сильно. :)

У меня вообще-то полно публикаций в реферируемых изданиях. Но деанонимизироваться я не намерен, а регистратов-чесателей-ЧСВ презираю.

Ну так что, нечего тебе возразить по поводу того факта, что ты - тупой и ничтожный быдлокодер?

Кстати, то, что ты не VAT-registered еще и на нищебродство намекает.

Бывает и так. Я ж говорю - суровые ребята.

Если карают за Emacs - точно суровые.

У меня вообще-то полно публикаций в реферируемых изданиях. Но деанонимизироваться я не намерен, а регистратов-чесателей-ЧСВ презираю.

Врешь, что дышешь. %)

Ну так что, нечего тебе возразить по поводу того факта, что ты - тупой и ничтожный быдлокодер?

Ну так что, нечего тебе возразить по поводу того факта, что ты - тупой и ничтожный маменькин сыночек, не написавший ни одной публикации? :)

Кстати, то, что ты не VAT-registered еще и на нищебродство намекает.

Пусть намекает. %)

Твоё нищебродство просто очевидно.

В общем, утомил ты меня, анон. Стыдобу свою тебе прикрыть нечем кроме анонимности. Так что и общаться с тобой не интересно.

Ну так что, нищий, нечем крыть, что доходец до VAT threshold не дотягивает?

А я ж еще и двух фунтов не пожалею, report твой закажу. Чиста чтоб поржать. И тут опубликую смеха ради. Чтоб знал, тупица, что регистраты все дебилы.

«Страх и ненависть на ЛОР»

Серия первая: анон стал привычно поливать регистранта калом.

Серия вторая: регистрант напомнил анону, что тот - трус и никто.

Серия третья: анон вознамерился жестоко покарать регистранта, за публично сказанную правду.