История изменений

Я думаю, что я не одинок в своих мыслях: «Программы должны работать быстрее, должны быть надежнее и короче».

Ничего подобного ОО (и на C++ вместе со всеми производными) программирование не дало, кроме того, что дало рабочие места кодерам / создало видимость работ по созданию ПО (на деле по распилу государственных бюджетов и не только в России, но и «во всем цивилизованном мире»)/, и каждая новая версия такого ПО, накодированная станочниками, требует более мощных платформ и большего объема ОЗУ и места на дисках, в сравнении с предыдущей версией. В наваре не заказчики в лице государства или пользователей, в наваре лишь корпорации курирующие разработку ПО, в том числе и многих из открытых проектов, хотя как раз они за руку и не пойманы, но любой современный веб-браузер очень требователен к ресурсам машины, и конца этой прожорливости похоже не видно.

Предпосылки правильные но вывод нелогичен и попахивает луддизмом. Процедурные языки имеют вполне ощутимый предел сложности создаваемых программ, так что отказ от ооп в пользу процедурщины равнозначен возврату к софту начала 90х. Источник проблемы ненадежности софта - управление выполнением. От goto отказались 50 лет назад, но дальше шагов в этом отношении не предпринималось. Циклы в явном виде вообще не нужны.

Я думаю, что я не одинок в своих мыслях: «Программы должны работать быстрее, должны быть надежнее и короче».

Ничего подобного ОО (и на C++ вместе со всеми производными) программирование не дало, кроме того, что дало рабочие места кодерам / создало видимость работ по созданию ПО (на деле по распилу государственных бюджетов и не только в России, но и «во всем цивилизованном мире»)/, и каждая новая версия такого ПО, накодированная станочниками, требует более мощных платформ и большего объема ОЗУ и места на дисках, в сравнении с предыдущей версией. В наваре не заказчики в лице государства или пользователей, в наваре лишь корпорации курирующие разработку ПО, в том числе и многих из открытых проектов, хотя как раз они за руку и не пойманы, но любой современный веб-браузер очень требователен к ресурсам машины, и конца этой прожорливости похоже не видно.

Предпосылки правильные но вывод нелогичен и попахивает луддизмом. Процедурные языки имеют вполне ощутимый предел сложности создаваемых программ, так что отказ от ооп в пользу процедурщины равнозначен возврату к софту начала 90х. Источник проблемы ненадежности софта - управление выполнением. От goto отказались 50 лет назад, но дальше шагов в этом отношении не предпренималось. Циклы в явном виде вообще не нужны.