LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление tailgunner, (текущая версия) :

А что я такого в гите не знаю о хранилище?

Истории.

Истории чего?

Хм. Вроде же очевидно, что ты не знаешь истории о хранилище Git, не? О том, как дико оно тормозило в начале, о том, как это наконец поправили теми самыми паками. Емнип, в Git без паков каждый измененный файл хранится отдельно (т.е. даже без дельта-компрессии), а за отображение SHA1 -> данные отвечает файловая система.

Это типа нормально когда каждый файл закоммиченный как в CVS'е хранится в отдельном файле хранилища?

Да. И по тестам скорости (не твоим личным, конечно), Mercurial иногда обгонял Git, в основном отставал, но никогда не отставал намного.

зачастую эту же работу удобнее делать через rebase -i

Т.е. когда у тебя есть стек патчей, и тебе необходимо поправить патч где-то в середине, ты делаешь rebase -i? У любителей Git реально странные представления об удобстве.

Исходная версия tailgunner, :

А что я такого в гите не знаю о хранилище?

Истории.

Истории чего?

Хм. Вроде же очевидно, что ты не знаешь истории о хранилище Git, не? О том, как дико оно тормозило в начале, о том, как это наконец поправили теми самыми паками. Емнип, в Git без паков каждый измененный файл хранится отдельно (т.е. даже без дельта-компрессии), а за отображение SHA1 -> данные отвечает файловая система.

Это типа нормально когда каждый файл закоммиченный как в CVS'е хранится в отдельном файле хранилища?

Да. И по тестам скорости (не твоим личным, конечно), Mercurial иногда обгонял Git, в основном отставал, но никогда не отставал намного.