История изменений

Не касаясь твоих критериев нормальности - ты не думал, что там может стоять тупо лицензированный чип?

чей конкретно?

Да хоть интеловский.

я сомневаюсь что ему хватило денег купить ядро интел.

А, тогда интела там никак не может быть.

Для буфера канала 6МБ меня бы, пожалуй, устроило, если они jumbo - устроило бы точно.

тащемта в свичах уже больше буффер бывает. что сводит на нет весь смысл

Да нет же. Просто ты не видишь этого смысла. Но не всем нужно NAT-ить трафик.

не осиливает и гигабита пережевать.

Не забывай называть камушки, которые смогли пережевать гигабит на гигабитовом канале.

я вам говорил о том, что наличие ОоО на тухлом мипсе никоим образом не гарантирует наличие какого-либо преимущества над in-order атомами

Тогда бы ты не стал специально упоминать отсутствие OoO на тухлом Атоме.

что наглядно и показал тест.

Тест наглядно показал, что Атом не имеет какого-то значительного преимущества. И всё. OoO против в полтора раза большей тактовой частоты - результат неясен.

Не касаясь твоих критериев нормальности - ты не думал, что там может стоять тупо лицензированный чип?

чей конкретно?

Да хоть интеловский.

я сомневаюсь что ему хватило денег купить ядро интел.

А, тогда интела там не может быть.

Для буфера канала 6МБ меня бы, пожалуй, устроило, если они jumbo - устроило бы точно.

тащемта в свичах уже больше буффер бывает. что сводит на нет весь смысл

Да нет же. Просто ты не видишь этого смысла. Но не всем нужно NAT-ить трафик.

не осиливает и гигабита пережевать.

Не забывай называть камушки, которые смогли пережевать гигабит на гигабитовом канале.

я вам говорил о том, что наличие ОоО на тухлом мипсе никоим образом не гарантирует наличие какого-либо преимущества над in-order атомами

Тогда бы ты не стал специально упоминать отсутствие OoO на тухлом Атоме.

что наглядно и показал тест.

Тест наглядно показал, что Атом не имеет какого-то значительного преимущества. И всё. OoO против в полтора раза большей тактовой частоты - результат неясен.