lowRISC 0.5

Что с видео? В спецификациях упоминается VGA-совместимый текстовый режим, а как насчёт графики? Хотя бы на уровне того же VGA?

В некоторых местах прокатывает фотография студенческого (обязательно должен быть действителен на текущий год). Например, в случае всяких автокадов.

Вангую - производительность будет как у 286, а цена как у IBM Watson.

Свабодка должна быть мучительной и затратной, иначе ее не оценят))

как правило, все, что можно запустить на FPGA, нельзя сделать быстрым в реальной жизни.

ну и да, это походу попытка срубить бабла на багах х86-процов.

новым Raspberry Pi (делают те же люди).

Дэвид Брэбен? Не? А взлетела малинка только потому, что это он ее делал. Никакие помощники уборщиц помещения где он работал тут не прокатят.

lowRISC это RISC-V. WD занимается чуток другим проектом на базе RISC-V.

Если свободные средства разработки получат распространение, то фабрики наверняка сделают так, чтобы их библиотеки можно было бы с этими средствами использовать.

Один фиг это сулит оптимизацию компиляторов под RISC-V. Сейчас проблема именно в экосистеме.

для тсмц можно нагуглить открытые либы для 180 и 130нм техпроцессов

Для начала этого хватит.

Есть даже открытые либы для 45 и 65, если я не ошибаюсь.

65 тем более хватит на первое время. Главное тут - начать.

Пардон за поток сознания, но одного запроса от сообщества недостаточно, нужно договариваться с индустрией, а подвижек к этому пока не видно.

Без движения в сторону толстого техпроцесса подвижек не будет.

Эти конечные инструменты разрабатываются фабрикой или кем? Если фабрикой, то не вижу проблем.

И какие ты баги и дыры i486 можешь привести тут?

Скорее как у первого или второго пенька. И для начала этого хватит.

Проект стартовал задолго до обнародования meltdown и spectre.

Дэвид Брэбен?

Мошенник.

Не? А взлетела малинка только потому, что это он ее делал. Никакие помощники уборщиц помещения где он работал тут не прокатят.

Не. Дэвид Брэбен просто присоединился к одному разработчику плат, и понеслась. Именно Брэбен устроил из проекта Raspberry Pi гигантский лохотрон, которому Мавроди позавидует. Этот разработчик сейчас и пилит сабж. Сам Брэбен как технарь - говно на палочке. Он даже «свою» Elite не разрабатывал, а воспользовался готовым движком своего коллеги.

Именно Брэбен устроил из проекта Raspberry Pi гигантский лохотрон, которому Мавроди позавидует.

А что там не так с Raspberry Pi?

я не знаю по поводу конкретно i486 и это вроде как очень старый процессор которым никто давно не пользуется а вот тема Уязвима ли ваша система к Spectre или Meltdown?

как правило, все, что можно запустить на FPGA, нельзя сделать быстрым в реальной жизни.

Говорят, i7 можно запустить на FPGA.

Дальше возникают проблемы с софтом, который не распространяется в сорцах: браузер-то есть, а вот профессиональный софт вроде CADов - нет. Идея крутить его в qemu на слабеньком арме или аналоге(я ведь не зря указал RPi/OPi, тк они построены на 53 ядрах, в которых нет спектре) - то еще приключение.

Что за школьниковские замашки? Зачем вам запускать все и сразу на одном и том же компе? Есть масса других вариантов. Для работы с КАДом тебе выдадут на работе комп и ты будешь на нем работать. А в интернет банк зайдешь с «вродебыбезгрешного» опен-компьютера.

Сообщество. Вот есть electric и magic, они открытые и свободные и на них даже что-то осмысленное можно сделать и испечь на тсмц180 через MOSIS.
Есть efabless, который предоставляет тулы и прячет от тебя вендорспецифичный кусок.
Но деньги-то откуда возьмутся, чтобы играться со всем этим добром?

Какой фабу от этого толк?
Либы можно использовать уже сейчас, их формат позволяет загрузить их в electric или magic.
Для относительно старых техпроцессов, наверное, большой проблемы засветить либы нет, тк они у всех +- одинаковые и никаких ноухау не засветится. А вот когда речь зайдет о 65 и ниже, там такое не пройдет.

как правило, все, что можно запустить на FPGA, нельзя сделать быстрым в реальной жизни.

Практически всё, что делается в железе в процессе проектирования запускается на FPGA. Кроме аналоговых блоков и некоторых специфичных вещей, которые сразу рисуют на уровне транзисторов на кристалле. Другое дело, есть проекты, оптимизированные для FPGA, например Nios, которые на плисах могут работать быстрее, чем в железе, и которые для железа нужно переделывать.

Главное денег найти на печать. Можно хоть сейчас все это сесть и развести и подготовить к печати, не совсем там рокетсаенс(по краней мере есть, откуда начать), а вот готов ты на это из своего кармана отдать 5 килобаксов? Я пока не готов.

Посмотри доклады на ORCONF'17, там много народа про это говорило.

а вот готов ты на это из своего кармана отдать 5 килобаксов

Это за что?

Сейчас всё упирается в отсутствие возможности производить микросхемы в гаражных условиях.

Ждём 3D-принтеры для микрочипов! Печатать устройства из пластика и меди уже умеют, осталось перенести это на кремний. И вроде были же попытки, есть же Nanoscribe, да и у IBM что-то было. Неужели за столько лет никто не выпустил готовый продукт? Или я плохо ищу?

За печать 25-40 кристаллов площадью ~4мм^2 на 180нм техпроцессе и корпусировании 5-10 штук из них.

Есть еще mems литография. В России есть фирма, которая занимается mems'ом, забыл название. Но в последнее время от нее не слышно новостей.

А можно вообще кратко что за библиотеки фабов?

За печать 25-40 кристаллов площадью ~4мм^2 на 180нм техпроцессе и корпусировании 5-10 штук из них.

Ну это же копейки тогда, получается. Это вместе с масками или чисто печать?

Это за все про все на MPW. Получается, что 1 микросхема в этом случае стоит 500-1000 долларов. Для одного энтузиаста - не самая гуманная цена, имхо.

После RTL ты получаешь список логических элементов и их соединений. Этим логическим элементам надо назначить соответствие реальныe физические аналоги, которые умеет делать фабрика. Фабрика заранее позаботилась об этом и сделала библиотеку готовых элементов и провела их характеризацию. Ничто не мешает попробовать тебе сделать свою собственную библиотеку или по меньшей мере свои собственные кастомные элементы. Но для этого необходимо иметь представление о технологии, под которую ты разрабатываешь этот элемент(число слоев металлизации и тд) а так же уметь их характеризовать. Последнее можно решить, найдя Ъ спайс модель транзистора, что тоже делается.
После этого ты располагаешь элементы на кристалле, анализируешь тайминги, строишь дерево клоков и тд.

Для одного энтузиаста

Для одного да - много, но для стартапа или для работ по какому-нибудь гранту вполне подъемная.

И много ты стартапов и грантов видел, особенно в России?

Спасибо за разъяснение, вроде понял.

Читал не помню уже как давно и где. Есть фирма изготовитель со станками «для литографии». Которые могут в 65 техпроцесс. Одна фирма заказала чип со стандартными параметрами производства и получила 65 техпроцесс. А вторая заморочилась что то изобрела и на тех же станках получила 50 техпроцесс. Я так понимаю это примерно про это?

Нанометры это сложная штука, тк все прикладывают линейку к разным местам и рапортуют о разных цифрах. Это, правда, куда больше справедливо для точнайших техпроцессов(10 и 14).
Насколько я понимаю, техпроцесс/станки определяют минимальный размер и соотношение участков кремния(хз, как это правильно обозвать, может кусков транзистора?), на которых будут выполняться заявленные характеристики. Таким образом подшаманив над библиотекой уменьшения в техпроцессе не добиться.
С другой стороны кастомные элементы библиотеки могут помочь вот где: написал ты АЛУ и разложил по стандартным элементам библиотеки и получил площадь 100мм^2 и тебя не устроило. Затем ты пошел и вручную из транзисторов нарисовал и расположил такой же по функциональности блок, чья площадь теперь 80мм^2. Профит.

Ок. Еще раз попробую. Получается библиотеки это условно как в кадах для рисования печатных плат такие же библиотеки элементов? Набор и, или прочих логических вентилей и более сложной логики. Я просто далек от темы и представлял себе немного иначе. Пишем на верилоге и «компилируем» в набор транзисторов. А в условном «компиляторе» куча оптимизаций с голыми транзисторами. А так получается компилятор работает с библиотеками фабов?

Да, ты прав с аналогией, но эта схема появляется чуть позже.
Сначала пишем на верилоге, потом компилируем не в транзисторы, а в логику(базис логики можно задавать, если не ошибаюсь), затем получаем оптимизированную схему в нужном логическом базисе и вот сейчас подставляем логическим элементам из схемы физические аналоги из библиотеки, как в каде.

Компилятор работает с некоторым логическим базисом, на который хорошо налезает библиотека от фабов.

Логические элементы - ассемблер, библиотеки фабов - микрокод/uops.

SMD Спасибо за разъяснение, общее представление получил.

И для начала этого хватит.

хватит кому? готов за свои личные покупать это говно?

говорят, в интеле не полагаются на автоматическое проектирование процов и вручную полируют топологию.

как правило, все, что можно запустить на FPGA, нельзя сделать быстрым в реальной жизни.

Говорят, i7 можно запустить на FPGA.

говорят, в интеле не полагаются на автоматическое проектирование процов и вручную полируют топологию.

Это значит, что i7 всё-таки нельзя запустить на FPGA или то, что он медленный?

а что ты на 4мм уместишь? это же ниочем

это значит что на fpga прототип можно запустить(и то вряд ли 1-в-1)

А что тебе нужно туда уместить? Ядро пкорв32 по прикидкам занимает 0.1мм, можно сделать многоядерный мк или простенький сок с 5 стадийными ядрами.

на fpga прототип можно запустить(и то вряд ли 1-в-1)

Со ссылки выше:

«We present a FPGA-synthesizable version of the Intel Nehalem processor core, synthesized, partitioned and mapped to a multi-FPGA emulation system consisting of Xilinx Virtex-4 and Virtex-5 FPGAs. To our knowledge, this is the first time a modern state-of-the-art x86 design with the out-of-order micro-architecture is made FPGA synthesizable»

Статье 8 лет.

да всё это здорово, я и про мипс знаю такое.

но.

у тебя по сути огромная борда с кучей fpga и стопудово внешней памятью(ибо кэш надо где-то держать). но это прототип. он для верификации создан. в AMD вообще без fpga обходятся, там суперкомпьютер симулирует нахер всю систему, и даже h264 под виндой играет со скоростью ~2 кадра в секунду.

прототип это не конечный продукт. от fpga до реального процессора еще пилить и пилить.

В малинке открытый драйвер с документацией производителя. Поддерживает только open gles 2.0.

да всё это здорово, я и про мипс знаю такое.

Тогда как понять твое «как правило, все, что можно запустить на FPGA, нельзя сделать быстрым в реальной жизни»? Если lowRISC будет на уровне MIPS, это будет успех.

прототип это не конечный продукт. от fpga до реального процессора еще пилить и пилить.

Это понятно. Но lowRISC не AMD, у них нет суперкомпьютера - приходится прототипировать по-народному, однако как-то не очевидно, что lowRISC «нельзя сделать быстрым IRL».