История изменений
Исправление coji, (текущая версия) :
гикбенч имеет поведение игр и рабочего софта
Сам придумал? Код закрыт, так что априори можно считать что все попугаи там нарисованные.
Ты вообще не видишь разницы между 1 каналом на 2 ядра и 1 ядром на 2 канала?
Не 1/2-2/1, а целых 28 ядер на 2 канала. Ну так распиши, как это работает и какая же разница, не стесняйся. Заранее тебя расстрою, если отключить все ядра кроме одного, половина памяти никуда не пропадает.
Ну так уже честно и скажи
Я уже вроде бы как раз говорил, что всякие огрызки и микроконтроллеры не интересны, поскольку их оптимизируют не под производительность, и даже не под энергоэффективность. Во-вторых, для исследований необходимо изолировать важный фактор от побочных.
ссыкотно
Ух какой ты у нас на лоре страшный.
Может быть, в мире розовых пони
Ну это в мире розовых пони у тебя отсутствуют утечки в транзисторах. Попробуй загрузиться с idle=poll, посмотришь на керогаз.
буст == перегрев
4.2 Из буста при мало-мальски серьёзной нагрузке проц не выходит. Это штатный режим.
Дальше надо
Не надо.
Вот если бы видеокарта могла сама сгенерировать для себя команды на отрисовку
Уже давно может.
следующий кадр готовится до того
Параллельно.
Где в этой схеме твой idle у процессора, до которого выгоден race
Если процессор достаточно мощный, у него чередуются интервалы работы со сном же, ну.
Да всё древний хлам
Ну так с твоей рекламой энергоэффективности это так и есть.
Чушь.
4.2
Производительность разных ядер на разных частотах отличается
Нерелевантно.
Л2 эксклюзвный на группу ядер
4.2
Но да, конечно, давай сбросим
Существуют разные по глубине c-state-ы, если ты не в курсе. Если невыгодно, сброшен не будет.
Чтобы вычислить «лишний» кеш - нужна отдельная подсистема с эвристикой и индексами
Не отдельная, работа кэша на это по определению завязана.
А во вторых, он не лишний
Конечно бывает лишний, если задача умещается в меньший объём то оставшийся только впустую жрёт энергию.
RPi3 … pbzip2 и lzma
Опять огрызок без нормального контроллера памяти, да ещё в сугубо упирающихся в скорость памяти компрессорах? 🤦
22нм интела
Хасвелл быстрее fx в два раза при прочих равных.
14нм интела
Ну тут вообще сам понимаешь. Так что мимо.
А теперь ещё один фееричный интелопример:
TDP это не реальное потребление в конкретной задаче 🤦. Архиваторы упираются в скорость памяти(от 3d кэша у них феерический прирост). Гоночная десктопная платформа не оптимизирована под энергоэффективность, там тупо из коробки половина энергосбережения отключена, ну и как уже говорилось там всякое uncore жрёт больше ядер часто.
Ну конечно это всё слишком сложно, гораздо интереснее вбросить что-то на уровне заголовков из жёлтой прессы.
32нм. Ну ладно, хотя бы 28нм
Вроде обсуждались микроархитектуры. Ну и уже успокойся, никогда не будет 10нм fx.
Исправление coji, :
гикбенч имеет поведение игр и рабочего софта
Сам придумал? Код закрыт, так что априори можно считать что все попугаи там нарисованные.
Ты вообще не видишь разницы между 1 каналом на 2 ядра и 1 ядром на 2 канала?
Не 1/2-2/1, а целых 28 ядер на 2 канала. Ну так распиши, как это работает и какая же разница, не стесняйся. Заранее тебя расстрою, если отключить все ядра кроме одного, половина памяти никуда не пропадает.
Ну так уже честно и скажи
Я уже вроде бы как раз говорил, что всякие огрызки и микроконтроллеры не интересны, поскольку их оптимизируют не под производительность, и даже не под энергоэффективность. Во-вторых, для исследований необходимо изолировать важный фактор от побочных.
ссыкотно
Ух какой ты у нас на лоре страшный.
Может быть, в мире розовых пони
Ну это в мире розовых пони у тебя отсутствуют утечки в транзисторах. Попробуй загрузиться с idle=poll, посмотришь на керогаз.
буст == перегрев
4.2 Из буста при мало-мальски серьёзной нагрузке проц не выходит. Это штатный режим.
Дальше надо
Не надо.
Вот если бы видеокарта могла сама сгенерировать для себя команды на отрисовку
Уже давно может.
следующий кадр готовится до того
Параллельно.
Где в этой схеме твой idle у процессора, до которого выгоден race
Если процессор достаточно мощный, у него чередуются интервалы работы со сном же, ну.
Да всё древний хлам
Ну так с твоей рекламой энергоэффективности это так и есть.
Чушь.
4.2
Производительность разных ядер на разных частотах отличается
Нерелевантно.
Л2 эксклюзвный на группу ядер
4.2
Но да, конечно, давай сбросим
Существуют разные по глубине c-state-ы, если ты не в курсе. Если невыгодно, сброшен не будет.
Чтобы вычислить «лишний» кеш - нужна отдельная подсистема с эвристикой и индексами
Не отдельная, работа кэша на это по определению завязана.
А во вторых, он не лишний
Конечно бывает лишний, если задача умещается в меньший объём то оставшийся только впустую жрёт энергию.
RPi3 … pbzip2 и lzma
Опять огрызок без нормального контроллера памяти, да ещё в сугубо упирающихся в скорость памяти компрессорах? 🤦
22нм интела
Хасвелл быстрее fx в два раза при прочих равных.
14нм интела
Ну тут вообще сам понимаешь. Так что мимо.
А теперь ещё один фееричный интелопример:
TDP это не реальное потребление в конкретной задаче 🤦. Архиваторы упираются в скорость памяти(от 3d кэша у них феерический прирост). Гоночная десктопная платформа не оптимизирована под энергоэффективность, там тупо из коробки половина энергосбережения отключена, ну и как уже говорилось там всякое uncore жрёт больше ядер часто.
Ну конечно это всё слишком сложно, гораздо интереснее вбросить что-то на ровне заголовков из жёлтой прессы.
32нм. Ну ладно, хотя бы 28нм
Вроде обсуждались микроархитектуры. Ну и уже успокойся, никогда не будет 10нм fx.
Исходная версия coji, :
гикбенч имеет поведение игр и рабочего софта
Сам придумал? Код закрыт, так что априори можно считать что все попугаи там нарисованные.
Ты вообще не видишь разницы между 1 каналом на 2 ядра и 1 ядром на 2 канала?
Не 1/2-2/1, а целых 28 ядер на 2 канала. Ну так распиши, как это работает и какая же разница, не стесняйся. Заранее тебя расстрою, если отключить все ядра кроме одного, половина памяти никуда не пропадает.
Ну так уже честно и скажи
Я уже вроде бы как раз говорил, что всякие огрызки и микроконтроллеры не интересны, поскольку их оптимизируют не под производительность, и даже не под энергоэффективность. Во-вторых, для исследований необходимо изолировать важный фактор от побочных.
ссыкотно
Ух какой ты у нас на лоре страшный.
Может быть, в мире розовых пони
Ну это в мире розовых пони у тебя отсутствуют утечки в транзисторах. Попробуй загрузиться с idle=poll, посмотришь на керогаз.
буст == перегрев
4.2 Из буста при мало-мальски серьёзной нагрузке проц не выходит. Это штатный режим.
Дальше надо
Не надо.
Вот если бы видеокарта могла сама сгенерировать для себя команды на отрисовку
Уже давно может.
следующий кадр готовится до того
Параллельно.
Где в этой схеме твой idle у процессора, до которого выгоден race
Если процессор достаточно мощный, у него чередуются интервалы работы со сном же, ну.
Да всё древний хлам
Ну так с твоей рекламой энергоэффективности это так и есть.
Чушь.
4.2
Производительность разных ядер на разных частотах отличается
Нерелевантно.
Л2 эксклюзвный на группу ядер
4.2
Но да, конечно, давай сбросим
Существуют разные по глубине c-state-ы, если ты не в курсе. Если невыгодно, сброшен не будет.
Чтобы вычислить «лишний» кеш - нужна отдельная подсистема с эвристикой и индексами
Не отдельная, работа кэша на это по определению завязана.
А во вторых, он не лишний
Конечно бывает лишний, если задача умещается в меньший объём то оставшийся только впустую жрёт энергию.
RPi3 … pbzip2 и lzma
Опять огрызок без нормального контроллера памяти, да ещё в сугубо упирающихся в скорость памяти компрессорах? 🤦
22нм интела
Хасвелл быстрее fx в два раза при прочих равных.
14нм интела
Ну тут вообще сам понимаешь. Так что мимо.
А теперь ещё один фееричный интелопример:
TDP это не реальное потребление в конкретной задаче 🤦. Архиваторы упираются в скорость памяти(от 3d кэша у них феерический прирост). Гоночная десктопная платформа не оптимизирована под энергоэффективность, там тупо из коробки половина энергосбережения отключена, ну и как уже говорилось там всякое uncore жрёт больше ядер часто.
Ну конечно это всё слишком сложно, гораздо интереснее вбросить что-то на ровне заголовков из жёлтой прессы.
https://cpubenchmark.net/compare/5862vs263/Intel-300-vs-AMD-FX-8150-Eight-Core
32нм. Ну ладно, хотя бы 28нм
Вроде обсуждались микроархитектуры. Ну и уже успокойся, никогда не будет 10нм fx.