LINUX.ORG.RU

Alderon Games публично заявила о дефективности CPU Intel

 


3

1

Основатель компании Alderon Games Мэтью Кэсселльс (Matthew Cassells) публично обвинил Intel в поставке на рынок неисправных чипов.

Компания Alderon Games – независимый разработчик игр, в портфолио которой в настоящий момент числятся две игры (в том числе и под Linux) – Breaking Point и Path of Titans. Разработка и поддержка таких игр подразумевает развёртывание и постоянное обновление как клиентского приложения, отвечающего за графику, так и серверов, обслуживающих логику игрового мира. Для своевременной диагностики проблем как на серверах, так и на клиентах устанавливают специализированное фирменное ПО для сбора диагностики о сбоях.

Собранная в ходе эксплуатации этих игр статистика компании показывает, что процессоры Intel 13 и 14-ого поколений, изначально исправно работающие, со временем начинают давать сбои, частота которых растёт по нарастающей до полного отказа процессора. Проблемы были подтверждены как на клиентских, так и на серверных инсталляциях игры. Проблемы также проявляются при использовании ПО третьих лиц – тестов архивации и т.д.

Прямая цитата:

Over the last 3–4 months, we have observed that CPUs initially working well deteriorate over time, eventually failing. The failure rate we have observed from our own testing is nearly 100%, indicating it’s only a matter of time before affected CPUs fail.

За последние 3 - 4 месяца мы наблюдаем деградацию в работе ЦПУ, которые, начав работать нормально, со временем отказывают. Статистика отказа, которую мы наблюдаем на собственной тестовой базе близка к 100%. Это означает, что отказ ЦПУ из (упомянутого) перечня лишь вопрос времени.

Проблема также признана разработчиками Fortnite и RAD Game Tools. Последняя (является в том числе разработчиком сжатия данных в игровом движке Unreal) предлагает пути минимизации рисков. Epic Games так же официально признаёт проблему, и в качестве решения предлагает переключить режим работы процессора SVID Behavior в BIOS на Intel Fail Safe : Frequent crashes in Fortnite on i9-13900K/KF/KS or i9-14900K/KF/KS CPUs

>>> Заявление Alderon Games

★★★★★

Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: Dimez (всего исправлений: 5)

Ответ на: комментарий от seiken

Ну вот вы слышали что у распберри пи 4 есть бага с высокоскоростным режимом юсб3, приводящая к отвалу всей юсб-подсистемы в некоторых ситуациях при работе с ссд? Никто не заявляет, но если копнуть, то за какую то неделю можно нагуглить и причину, и костыльное решение. А официально тишина и патчи на прошивку нихрена не помогают.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Штеуд просто боится что обвалятся акции-шнякции, вот и молчат в тряпочку. Тихонечко там исправят, а потом выкатят патч с нейтральным названием «повышение и без того высочайшего качества»

I-Love-Microsoft ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

А это офисные или «игровые» ноутбуки?

Shadow ★★★★★
()

а собирали бы через icc - проблем бы не было 🤡🤡🤡

etwrq ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Они рискуют сравняться такими темпами. Для малины было бы странным выйти без мелких багов, а вот топовые решения топовой кампании...

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gns

Да сколько там тех рабочих? :) Вкалывают роботы! :)

Угу:

Институт германской экономики сообщил, что в стране не хватает около 82 тыс. квалифицированных кадров в сфере производства микрочипов.

И, помнится, как какой-то чувак на хабре рассказывал про производство чипов в Германии. Мол, работы выше крыши, а зарплаты смешные.

rechnick ★★★
()
Ответ на: комментарий от X-Pilot

Разве у них были подобные сбои?

Да, были, но не в камнях, а в материнках. Они тоже деградировали за несколько месяцев, при условии использования мощной (АМДшной же!) видюхи. При этом, интеловские материнки, даже самые дешёвые, тянули те же самые видюхи без проблем. А вот под АМДшные камни я какие только материнки ни покупал: самые топовые брал, Ultra Durable всякие, за бешеные деньги, от Гигабайта, от МСИ, от АсРок - все одинаково деградировали, и, в течении полу года, уходили в помойку, либо на возврат по гарантии. И это только со временем я наладил их успешную отправку назад по гарантии. В начале-то я не мог понять, что это именно материнка деградирует. Менял процы, менял блоки питания - всё начинало вроде работать стабильно… на пару недель. :) Когда я поставил возврат материнок на поток, уже была потрачена не одна сотня тысяч рублей на замены всех других компонентов, на осциллографы, на походы по лабораториям, где можно было поперетыкать компоненты, меняя местами со своими, чтобы хоть что-то выяснить… Да всякие там блоки питания класса «Платинум» сколько стоили, а замена давала эффект лишь на пару недель, так как дело было не в них. Теперь полный шкаф платиновых блоков питания, каждый тысяч по 20 ценой. :)

Потом, где-то в презенташках Асуса услышал, что они сами фиксят все проблемы с питанием, которые находят в референсных дизайнах, и по этому, типа, их материнки дохнуть не должны. Это оказалось правдой: Асус у меня дожил до наших дней, и не продеградировал. :) В общем… да, у АМД были «подобные сбои».

Или, помню из более давних времён историю: начинаешь во что-нить гейматься, и тебе через какое-то время «ноу сигнал» у монитора, хотя комп не висит, операционка работает, только монитор «отлетает». Что только ни менял… но не Радеон, так как тестил эту же видюху у других людей, и проблем не было. В конечном итоге, для чистоты эксперимента, купил точно такой же Радеон, но в производстве от Асус, а не от Сапфир. И всё! И ни единого разрыва. :) То есть, опять таки, какой-то косяк в референсе (проявляющийся только с моим монитором), а Асус - пофиксил.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от rechnick

Ну так рабочих, или квалифицированных инженеров из области EDA со знанием Ментор Графики, Cadence и прочего Verilog'a?

Ну и да, Европа есть Европа. На квартиру хватит и на пиво останется, но вот Феррари и виллу на Лазурном берегу уже не купишь.

gns ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gns

На ноуте хорошо, да. Что-то пока на серверах их не видно.

У эппла, вроде, нет серверных, но есть же AmpereOne серверный. Он тоже арм.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от anonmyous

Яббл раньше делал сервера, сейчас чот перестал. Да кто-то даже специализированный многомашинный кластер в датацентре сделал на АРМовых компах, но это все пока единичные случаи. Чот как-то пока не стреляет.

gns ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gns

на АРМовых компах, но это все пока единичные случаи. Чот как-то пока не стреляет.

Думаю, движ начнётся с десктопов. А именно, с армовой 12 винды. После этого, вряд ли и серверный сегмент у Интела удержится.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от anonmyous

Да уже и десятка есть, вроде как. Приложений пока нет. Ждем Сёрфейса на АРМе. И игрушек. Вот тогда точно Штеудукапец не за горами :)

gns ★★★★★
()
Последнее исправление: gns (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от gns

Да уже и десятка есть, вроде как. Приложений пока нет.

Это всё не то. В 12ке АРМ будет уже всерьёз, а не второстепенной платформой. Под него самим же микросовтом будут выпускаться ноуты на Snapdragon X Elite, который не особо то и эппловым чипам уступает. В общем, тут уже всё обещается быть очень серьёзным.

Ждем Сёрфейса на АРМе.

Ну да, и я про него. :)

А сейчас, когда даже с поддержкой памяти ДДР5 фиг найдёшь что армовое - не удивительно что не стреляет пока.

anonmyous ★★
()
Последнее исправление: anonmyous (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от gns

Так они же решили заделаться контрактным производителем. Всё сходится!

cobold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Ой, шо вы вот это вот всё! Посмотрите раздел errata в документации на любой другой проц от мала до велика

cobold ★★★★★
()

процессоры Intel 13 и 14-ого поколений

Как верно заметили в отзывах на dns, интел в последних поколениях знатно оподливились.

Ну не тянут конкуренцию с амд и приходится гнать частоты с завода за разумными пределами.

Переход на чиплетную компоновку как бы намекает у кого была лучшая стратегия.

ox55ff ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ox55ff

И опять же, дело не в архитектуре и не в чиплетах. Интел в догоняющих по техпроцессу. Но они бодро держатся.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Это нельзя назвать «бодро». Они сидят на заделах. Сколько той же кольцевой шине? А теперь придётся переделывать при переходе на чиплеты. Боюсь представить сколько косяков вылезет.

К синим не ногой. Жду ряженку 9000.

ox55ff ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DarkAmateur

Ещё кеш инструкций и декодер в некоторых версиях микроархитектуры.

numas13
()
Ответ на: комментарий от cobold

Не, там разные ядра и разные шины. У десктопных процессоров кольцо, у xeon - решетка(mesh)

Понял

xwicked ★★☆
()
Ответ на: комментарий от ox55ff

Ну не знаю, это именно у интелов производительность меньше всего зависит от кешей и пропускной оперативки. Так что с кольцевой шиной они что то делали правильно.

А у АМД наоборот, ядра Зен4с - мутное дело с усечёнными кешами и непонятной политикой по частотам. Непонятно как это в итоге будет работать, вырастет ли скорость и не рухнет ли многопоточная производительность на ватт. И не вырастет ли зависимость от памяти.

kirill_rrr ★★★★★
()
Последнее исправление: kirill_rrr (всего исправлений: 2)

По-ходу, прошли те времена, когда проц считался вечным. Сыпалось всё: материнки, память, видяхи (эти особенно), но процессор был непокобелим. Раньше было лучше.

rechnick ★★★
()
Ответ на: комментарий от coji

5xxx такое же говно. Наверное, правильно писали, что инженеры уперлись в физический предел

rtxtxtrx
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rechnick

ну это как пластмассовые автомобили, чей корпус шилом проткнешь сравнивать с какой-нить стальной буханкой. виной всему капитализм и роботы-трансформеры, которые хотят усыновлять «наших детей» (сарказм, если чо)

rtxtxtrx
()
Ответ на: комментарий от coji

Так вроде только они и горели из-за кривой AGESA/прошивки BIOS? Про 7000 серию без 3D-кеша что-то мало роется информации.

whbex ★★
()
Ответ на: комментарий от One

Change SVID Behavior setting to Intel Fail Safe

Ахахах. Не повезло интел-фанбоям. Ты такой насмотрелся презентаций про невероятную производительность. Купил. Проц глючит. Откатываешь производительность на пару поколений назад, чтобы хоть как-то стабильно работало. Стараешься не вспоминать сколько отдал денег.

Это провал.

ox55ff ★★★★★
()
Последнее исправление: ox55ff (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от One

Epic Games присоединился к очернению Intel )

ОП-пост не читай, сразу отвечай!

LamerOk ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от coji

https://hkar.ru/193aW

4100мс +/- 15% что бы это ни значило. Вин10, вивальди, чстота 2500Мгц. Но главное - бенчмарк то однопоточный! Толку с него? Даже хуже, он грузит 1,5 ядра, полядра паразитной нагрузки браузера и системы.

А ещё тест какой то очень странный. Пи4 600-1200Мгц выбивает от 8700 до 5400мс +/- 6%. Хотя эти ядра арм вообще никак даже близко не могут тягаться с А6, там разница намного больше 2, а ингода и 4 раз.

kirill_rrr ★★★★★
()
Последнее исправление: kirill_rrr (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Ну и зачем ты брешешь? На ровеснике твоего проца - 1317мс (i7-3770K, взял с anandtech). Нихрена такая себе просадка. На скайлейке из 2015г кстати 589.1мс (можно ещё подразогнать).

бенчмарк то однопоточный

Неа, это жабаскрипты которые ты в браузере постоянно запускаешь однопоточные. Будем честны, там у тебя и общая производительность не тянет.

А ещё тест какой то очень странный.

Это тупо скорость твоего браузера, там просто жабаскрипт же. А так IPC варьируется в зависимости от того, как конкретной программе понравится конкретная микроархитектура. В твоём случае конкретно проблема в том, что в жабаскрипте нет целых чисел, всё считается на fpu. Ещё lua такое же говноподелие.

coji
()
Последнее исправление: coji (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от coji

На ровеснике твоего проца - 1317мс (i7-3770K, взял с anandtech)

В каком месте это ровесник, если 22нм против 32нм? Десктопная К-серия против ноутбучного. 3500 Мгц без буста против 2500 Мгц. 2 канала 1600 Мгц памяти против 1 канала 800Мгц памяти.

Нихрена такая себе просадка.

Таки просадку 2 потоков на неполноценной паре ядер ты мне не показал! Однопоточный тест этого сделать в принципе не может, тем более в браузере.

Неа, это жабаскрипты которые ты в браузере постоянно запускаешь однопоточные.

Ага, именно. Надо распаралелить на все ядра, иначе как то совсем не в тему.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от coji

В твоём случае конкретно проблема в том, что в жабаскрипте нет целых чисел, всё считается на fpu

Ну так в бульдозере fpu есть и он очевидно работает. Осталось грузануть его в 2 потока и посмотреть суммарную производительность.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

В каком месте это ровесник

По году, что следует из определения слова «ровесник».

если 22нм против 32нм?

Проблемы тогдашнего амд а не мои 🤷.

2 канала 1600 Мгц памяти против 1 канала 800Мгц памяти.

Этот тест должен +-в кэш лечь, там память не особо важна.

Десктопная К-серия против ноутбучного. 3500 Мгц без буста против 2500 Мгц.

На десктопном fx там всё тоже очень плохо, просто не так эпично.

Надо распаралелить на все ядра, иначе как то совсем не в тему.

Весь интернет лично распараллелишь?

Осталось грузануть его в 2 потока и посмотреть суммарную производительность.

Он там один на два потока. Ты его так скорее всего только замедлишь. Ну и +-два потока и этот тест грузит.

coji
()
Ответ на: комментарий от coji

По году, что следует из определения слова «ровесник».

Что в случае процев не значит вообще ничего.

Проблемы тогдашнего амд а не мои

Проблемы сегодняшнего интела тоже не твои.

Весь интернет лично распараллелишь?

...или например можно не использовать однопоточные JS-бенчи для изучения поведения многопотока.

Ну и +-два потока и этот тест грузит.

Он грузит +/- 1,36 ядра, из них +/- 0,9 ядра приходится на вкладку с тестом.

Он там один на два потока. Ты его так скорее всего только замедлишь.

А вот это как раз и нужно подтвердить экспериментально. Причём результат выше 1,5 будет скорее в пользу правильности одного fpu на 2 ядра, а 1,8 на 2 потока так вообще многие полноценные ядра дают, из за задержек оперативки и всякого прочего.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Что в случае процев не значит вообще ничего

Ну это 4.2. Идёт конкретный год и можно купить только два стула(эпл пока не считаем).

Проблемы сегодняшнего интела тоже не твои.

Не будет обвинений в обладании акциями?

для изучения поведения многопотока

Мы тут изучаем реальную практическую производительность процессоров, а не поведение мифического «многопотока».

Он грузит +/-

Ну и как это отличается от среднестатистической страницы в интернете?

А вот это как раз и нужно подтвердить экспериментально

Как бы уже десять лет назад всё подтвердили, работает это всё медленнее, в лучшем случае так же, как четыре ядра+HT. И нет, с тех пор ничего не поменялось, это про полную загрузку.

coji
()
Последнее исправление: coji (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от coji

Ну это 4.2. Идёт конкретный год и можно купить только два стула(эпл пока не считаем).

Не, можно купить также стулья прошлого поколения и даже позапрошлого, завалявшегося на складах. И ещё куча всякой б/у, котрая может быть вполне себе конкурентной. Да и почему эппл не берём? Он сейча есть, а тогда были всякие Тегры и самсунг ДЕХ-он-линукс. А у интела ещё атомы были, и их то амд натягивал только так, а иногда ещё и на ватт мощности. Хренова туча переменных, и год выпуска - практически самая бесполезная из них.

Что вы например скажите о видеокарте nvidia GTX 16** 2024 года выпуска? Ну да, она более молодая, чем позапрошлогодние RTX 3***.

Мы тут изучаем реальную практическую производительность процессоров, а не поведение мифического «многопотока».

Нет, мы тут находимся в ветке, обсуждающей решение амд выделить 1 fpu на пару ядер. Я считаю что это было либо хорошее, либо приемлимое решение, потому что конкретно этот модуль редко нужен сразу 2 потокам, что мы и видили на практике, когда пара бульдозерных ядер почти всегда работала как 2 полноценных.

А то что все бульдозеры были ровесниками core2, и несмотря на косметические улучшения застряли в том времени - отдельный вопрос.

Ну и как это отличается от среднестатистической страницы в интернете?

Мне стоило взять другую модификацию ноута, с 4-х ядерным А8. Вот там разница была бы просто фееричной: 2 копии этого бенчмарка нагрузили бы всего лишь 3 ядра, а скорее всего равномерно обе пары. А так как страницы я обычно открываю группами - разница была бы огромной: за то же время цпу мог бы сделать в 1,90...2,00 раза больше работы.

Или другой пример в другую степь: RPi4, 1200Мгц. 6, 4, 2, 1 окна с тем же тестом. Выбивается 17000мс / 11000мс / 6700мс / 5600мс соответственно или 33 / 51 / 84 / 100 % производительности. Хотя теоретически тестирование в 4 окна должно было дать не 51% а 100%. Но мы видим бутылочное горлышко, полностью искажающее всю картину.

Как бы уже десять лет назад всё подтвердили, работает это всё медленнее, в лучшем случае так же, как четыре ядра+HT.

Если говорить про гонку четырёхядерных интелов против восьмиядерных ФХ, то как раз на 4+ потоков отставание в 2-3 поколения последних становится намного ниже. Первые i-серии имели множитель 1,1...1,3 на пару виртуальных ядер, это только к 8000 удалось поднять этот показатель до ~1,5...1,7. В тех условиях гиперпоток больше мешался роняя отзывчивость.

kirill_rrr ★★★★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.