История изменений

Видимо все имеют ввиду непривилегированную часть CPU, системные регистры это в основном для внешних устройств.

Не совсем внешних - они входят в айпи корку ядра. Посмотрите, просто ради интереса, архитектуру исключений АРМа и архитектуру загрузки. Даже на изучение таких базовых вещей у вас уйдёт несколько месяцев. После этого, вы уже не будете говорить, что, типа, «ну, несколько риск-инструкций - чего там сертифицировать, их можно сделать и без особых ошибок» - да фиг там!

А непривелегированная часть проца никому не нужна, ведь не только же её делать надо. Хотя и там проблем хватит, с этим всем спекулятивным исполнением.

Под свободной я понимую ту ISA которую я могу свободно использовать для своих процессоров и продавать их без судебных наездов.

Если вам нужна гарантия совместимости и поддержка по безопасности, то можно и заплатить. А потом уже - свободно использовать и продавать, без всяких судебных наездов. Если вам это не нужно, то, значит, вы, заведомо, пилите эмбедщину. Тогда, в целом, выбор в пользу риск-5 понять можно.

А разве выбор это плохо?

Когда никто не гарантирует совместимость и безопасность - да, однозначно плохо. Хотя, если это эмбедовый проект, то зависит от задач - может быть и норм.

А то в x86 вон есть недокументируемые инструкции которые неясно что делают, и хер а не сертификация.

Там только 2 производителя, и они сами закрывают свои проблемы совместимости и безопасности. Но и они уже порядком лапши в линуксе понаделали. То одно отрубят, то другое. Но таким конторам никто не скажет «да шли бы вы» - линукс всё послушно для них включает (или выключает). А вот если каждый дядя Вася начнёт туда патчи безопасности пихать - ну спасибо.

Видимо все имеют ввиду непривилегированную часть CPU, системные регистры это в основном для внешних устройств.

Не совсем внешних - они входят в айпи корку ядра. Посмотрите, просто ради интереса, архитектуру исключений АРМа и архитектуру загрузки. Даже на изучение таких базовых вещей у вас уйдёт несколько месяцев. После этого, вы уже не будете говорить, что, типа, «ну, несколько риск-инструкций - чего там сертифицировать, их можно сделать и без особых ошибок» - да фиг там!

А непривелегированная часть проца никому не нужна, ведь не только же её делать надо. Хотя и там проблем хватит, с этим всем спекулятивным исполнением.

Под свободной я понимую ту ISA которую я могу свободно использовать для своих процессоров и продавать их без судебных наездов.

Если вам нужна гарантия совместимости и поддержка по безопасности, то можно и заплатить. А потом уже - свободно использовать и продавать, без всяких судебных наездов. Если вам это не нужно, то, значит, вы, заведомо, пилите эмбедщину. Тогда, в целом, выбор в пользу риск-5 понять можно.

А разве выбор это плохо?

Когда никто не гарантирует совместимость и безопасность - да, однозначно плохо. Хотя, если это эмбедовый проект, то зависит от задач - может быть и норм.

А то в x86 вон есть недокументируемые инструкции которые неясно что делают, и хер а не сертификация.

Там только 2 производителя, и они сами закрывают свои проблемы совместимости и безопасности. Но и они уже порядком лапши в линуксе понаделали. То одно отрубят, то другое. Но таким контора никто не скажет «да шли бы вы» - линукс всё послушно для них включает (или выключает). А вот если каждый дядя Вася начнёт туда патчи безопасности пихать - ну спасибо.