История изменений

то это вовсе не означает того, что она просто обязана быть удобной именно Вам. Вот как с кафолической ересью — римский епископ вносит правки самочинно, а обвиняют во всём... правильно, православие. Дескать, не хотят принимать такие правки.

Не вали с больной головы на здоровую - у вас православная ересь и неприятие постановлений Папы созданных при поддержке Святого Духа. Ну какже, ваши богословы на голову круче, настолько круче что даже мудрость Божию, в виде логики в писании, не осилили и на этом основании объявили логику лажей.

создателей «норманнской теории». Против неё ещё Ломоносов выступал, помнится. Ломоносов, в частности, утверждал, что Рюрик был родом из полабских славян, которые имели династические связи с князьями ильменских словен (этим и было обусловлено его приглашение на княжение). Сейчас это полностью подтверждено.

Включаешь режим «тут вижу - тут не вижу»? С какой стати ты свёл всю кривизну истории к одному только описанию Рюрика? А до него истории не было?

А недалеко от Аркаима я сам родился, ездил, смотрел. Доступ не везде, но открыт, кое-где там раскопки и по сей день ведутся.

Открыт, и что? Есть также следы человеческие рядом с динозавровскими в СШП или где-то рядом, но офф. науке «сцы в глаза...»

В смысле? Какие подтверждения теории Дарвина?

Дарвинисты утверждают что у них всё доказано.

А как быть с тем, что сейчас не только документалистика (летописи), но и генетика, археология дают подтверждения или опровержения тех или иных теорий? Почему мы должны отметать существующие факты как незначащие, если они кому-то невыгодны?

Вот именно, почему? Есть результаты научных экспериментов и тестов а есть их трактовка, которая должна быть основана на _логике_, которую Труешел низвёл до грязи под ногами на основании того что богословы, которых _он_ читал, не смогли её понять. Кстати о генетике, почему ты считаешь, что все генетики публикующие результаты исследований будут честнее дарвинистов? Ведь «кадры решают всё»(с). Часть полученных данных можно «не заметить», другую интерпретировать не по логике, третья вроде подходит, её можно подавать «как есть» - вуаля, наука «подтвердила» необходимые «факты». Если тебе интересно моё мнение, то в генах баварцев есть примесь генов питекантропав, у большинства африканских и папуасских народов - проживавших на тех землях инволюционировавших до обезьян древних людей. Просто однажды пришли «зоофилы» и подняли их своими генами обратно до уровня человеков, потому что человек пор сравнению с обезьянами - архантроп, но генетики официально молчат на эту тему в тряпочку. А вот как такое получилось, были ли прыжки в прошлое и насколько кривая у нас линия родства с Адамом - вопрос который многим невыгодно ворошить. Лично для меня, того что Христос нас усыновил, вполне достаточно, и как там к нам Адам (который, однозначно, существовал именно так как и написано в книге Бытия) генетически относится, не является принципиальным вопросом. А для кого-то этот вопрос принципиальный, но пока его полностью распутаешь, куча теорий сменит друг друга, поэтому лучше открыто не копать.

то это вовсе не означает того, что она просто обязана быть удобной именно Вам. Вот как с кафолической ересью — римский епископ вносит правки самочинно, а обвиняют во всём... правильно, православие. Дескать, не хотят принимать такие правки.

Не вали с больной головы на здоровую - у вас православная ересь и неприятие постановлений Папы созданных при поддержке Святого Духа. Ну какже, ваши богословы на голову круче, настолько круче что даже мудрость Божию, в виде логики в писании, не осилили и на этом основании объявили логику лажей.

создателей «норманнской теории». Против неё ещё Ломоносов выступал, помнится. Ломоносов, в частности, утверждал, что Рюрик был родом из полабских славян, которые имели династические связи с князьями ильменских словен (этим и было обусловлено его приглашение на княжение). Сейчас это полностью подтверждено.

Включаешь режим «тут вижу - тут не вижу»? С какой стати ты свёл всю кривизну истории к одному только описанию Рюрика? А до него истории не было?

А недалеко от Аркаима я сам родился, ездил, смотрел. Доступ не везде, но открыт, кое-где там раскопки и по сей день ведутся.

Открыт, и что? Есть также следы человеческие рядом с динозавскими в СШП, но офф. науке «сцы в глаза...»

В смысле? Какие подтверждения теории Дарвина?

Дарвинисты утверждают что у них всё доказано.

А как быть с тем, что сейчас не только документалистика (летописи), но и генетика, археология дают подтверждения или опровержения тех или иных теорий? Почему мы должны отметать существующие факты как незначащие, если они кому-то невыгодны?

Вот именно, почему? Есть результаты научных экспериментов и тестов а есть их трактовка, которая должна быть основана на _логике_, которую Труешел низвёл до грязи под ногами на основании того что богословы, которых _он_ читал, не смогли её понять. Кстати о генетике, почему ты считаешь, что все генетики публикующие результаты исследований будут честнее дарвинистов? Ведь «кадры решают всё»(с). Часть полученных данных можно «не заметить», другую интерпретировать не по логике, третья вроде подходит, её можно подавать «как есть» - вуаля, наука «подтвердила» необходимые «факты». Если тебе интересно моё мнение, то в генах баварцев есть примесь генов питекантропав, у большинства африканских и папуасских народов - проживавших на тех землях инволюционировавших до обезьян древних людей. Просто однажды пришли «зоофилы» и подняли их своими генами обратно до уровня человеков, потому что человек пор сравнению с обезьянами - архантроп, но генетики официально молчат на эту тему в тряпочку. А вот как такое получилось, были ли прыжки в прошлое и насколько кривая у нас линия родства с Адамом - вопрос который многим невыгодно ворошить. Лично для меня, того что Христос нас усыновил, вполне достаточно, и как там к нам Адам (который, однозначно, существовал именно так как и написано в книге Бытия) генетически относится, не является принципиальным вопросом. А для кого-то этот вопрос принципиальный, но пока его полностью распутаешь, куча теорий сменит друг друга, поэтому лучше открыто не копать.

то это вовсе не означает того, что она просто обязана быть удобной именно Вам. Вот как с кафолической ересью — римский епископ вносит правки самочинно, а обвиняют во всём... правильно, православие. Дескать, не хотят принимать такие правки.

Не вали с больной головы на здоровую - у вас православная ересь и неприятие постановлений Папы созданных при поддержке Святого духа. Ну какже, ваши богословы на голову круче, настолько круче что даже мудрость Божию, в виде логики в писании, не осилили и на этом основании объявили логику лажей.

создателей «норманнской теории». Против неё ещё Ломоносов выступал, помнится. Ломоносов, в частности, утверждал, что Рюрик был родом из полабских славян, которые имели династические связи с князьями ильменских словен (этим и было обусловлено его приглашение на княжение). Сейчас это полностью подтверждено.

Включаешь режим «тут вижу - тут не вижу»? С какой стати ты свёл всю кривизну истории к одному только описанию Рюрика? А до него истории не было?

А недалеко от Аркаима я сам родился, ездил, смотрел. Доступ не везде, но открыт, кое-где там раскопки и по сей день ведутся.

Открыт, и что? Есть также следы человеческие рядом с динозавскими в СШП, но офф. науке «сцы в глаза...»

В смысле? Какие подтверждения теории Дарвина?

Дарвинисты утверждают что у них всё доказано.

А как быть с тем, что сейчас не только документалистика (летописи), но и генетика, археология дают подтверждения или опровержения тех или иных теорий? Почему мы должны отметать существующие факты как незначащие, если они кому-то невыгодны?

Вот именно, почему? Есть результаты научных экспериментов и тестов а есть их трактовка, которая должна быть основана на _логике_, которую Труешел низвёл до грязи под ногами на основании того что богословы, которых _он_ читал, не смогли её понять. Кстати о генетике, почему ты считаешь, что все генетики публикующие результаты исследований будут честнее дарвинистов? Ведь «кадры решают всё»(с). Часть полученных данных можно «не заметить», другую интерпретировать не по логике, третья вроде подходит, её можно подавать «как есть» - вуаля, наука «подтвердила» необходимые «факты». Если тебе интересно моё мнение, то в генах баварцев есть примесь генов питекантропав, у большинства африканских и папуасских народов - проживавших на тех землях инволюционировавших до обезьян древних людей. Просто однажды пришли «зоофилы» и подняли их своими генами обратно до уровня человеков, потому что человек пор сравнению с обезьянами - архантроп, но генетики официально молчат на эту тему в тряпочку. А вот как такое получилось, были ли прыжки в прошлое и насколько кривая у нас линия родства с Адамом - вопрос который многим невыгодно ворошить. Лично для меня, того что Христос нас усыновил, вполне достаточно, и как там к нам Адам (который, однозначно, существовал именно так как и написано в книге Бытия) генетически относится, не является принципиальным вопросом. А для кого-то этот вопрос принципиальный, но пока его полностью распутаешь, куча теорий сменит друг друга, поэтому лучше открыто не копать.