История изменений

Когда качаешь с сайта, дыра по моему не меньшего диаметра.

Браузер с поддержкой _стандартного_ протокола я могу один раз спокойно поставить из репозитария. И после этого то, что качается с сайта игры, уже не так важно.

но у меня например, комп довольно старенький, и самое резкое ускорение понятно что у mplayer. Почему я не могу использовать его?

Вот если аналогию проводить правильно, то как раз при использовании стандартного протокола у вас есть возможность использовать mplayer. Потому, что примерно известен набор форматов, который польётся с серверов (хорошо бы был один формат, но увы...). А при подходе «клиент автоматически скачивает сам движёк и запускается в окне браузера» - всё, жрём, что дают. Этот движок неизвестно что качает и неизвестно как работает.

Я был бы не против нативного кода. Но я за то, чтобы конкретное приложение (игра, обучающая программа, виртуальный музей или что у нас там в 3D нужно) передавалось исключительно в открытом совместимом формате. А тут либо «тормозные шкрипты», либо, как компромисс, байт-код типа Java-апплетов.

лучше напишите как у вас там демо с кораблём пашет и на каком железе.

Капри: Начало? Ничего так пашет, как в полноэкранном, так и в оконном режиме (тут некоторые любители Wayland, кстати, жаловались, что неполноэкранный openGL в X11 страшно тормозит), только когда камера облетает корабль, видны еле заметные подрагивания картинки. Загрузка процессора увеличилась незначительно, где-то с 22 до 24%. Вкладки фаерфокса переключаются нормально.

Ферма с трактором, кстати, тормозит больше. Но она реально большая.

Железо 5,5-летней давности: штеуд Core Quad Q8200, 4 гига ОЗУ, Nvidia GeForce 9600 GT (драйвер-блоб). То есть не сказать, чтобы сильно древнее, но и совсем не современное. Софт: Debian Wheezy (64-разрядный), KDE 4, Iceweasel 31.4.0.

Когда качаешь с сайта, дыра по моему не меньшего диаметра.

Браузер с поддержкой _стандартного_ протокола я могу один раз спокойно поставить из репозитария. И после этого то, что качается с сайта игры, уже не так важно.

но у меня например, комп довольно старенький, и самое резкое ускорение понятно что у mplayer. Почему я не могу использовать его?

Вот если аналогию проводить правильно, то как раз при использовании стандартного протокола у вас есть возможность использовать mplayer. Потому, что примерно известен набор форматов, который польётся с серверов (хорошо бы был один формат, но увы...). А при подходе «клиент автоматически скачивает сам движёк и запускается в окне браузера» - всё, жрём, что дают. Этот движок неизвестно что качает и неизвестно как работает.

Я был бы не против нативного кода. Но я за то, чтобы конкретное приложение (игра, обучающая программа, виртуальный музей или что у нас там в 3D нужно) передавалось исключительно в открытом совместимом формате. А тут либо «тормозные шкрипты», либо, как компромисс, байт-код типа Java-апплетов.

лучше напишите как у вас там демо с кораблём пашет и на каком железе.

Капри: Начало? Ничего так пашет, как в полноэкранном, так и в оконном режиме (тут некоторые любители Wayland, кстати, жаловались, что неполноэкранный openGL в X11 страшно тормозит), только когда камера облетает корабль, видны еле заметные подрагивания картинки. Загрузка процессора увеличилась незначительно, где-то с 22 до 24%. Вкладки фаерфокса переключаются нормально.

Железо 5,5-летней давности: штеуд Core Quad Q8200, 4 гига ОЗУ, Nvidia GeForce 9600 GT (драйвер-блоб). То есть не сказать, чтобы сильно древнее, но и совсем не современное. Софт: Debian Wheezy (64-разрядный), KDE 4, Iceweasel 31.4.0.