История изменений

Не получится, потому что один растёт ногами из другого. По поводу той же скорости компиляции: С был простым языком и C-компилятору можно было скормить одновременно все исходники при этом хедеры будут парситься один раз. А в C++ хедеры парсятся каждый раз при компиляции каждого файла. Всё это ещё утяжеляется дженериками и другими фичами плюсов. Народ придумал pre-compiled headers, чтобы ускорить компиляцию, но их юзают ровно почти никогда (и юзабилити, честно, у них хреновое). STL в С++ это вообще какой-то позор (ну кроме std::vector, std::map), что Qt считается неофициальной «стандартной» библиотекой плюсов.

Не получится. По поводу той же скорости компиляции: С был простым языком и C-компилятору можно было скормить одновременно все исходники при этом хедеры будут парситься один раз. А в C++ хедеры парсятся каждый раз при компиляции каждого файла. Всё это ещё утяжеляется дженериками и другими фичами плюсов. Народ придумал pre-compiled headers, чтобы ускорить компиляцию, но их юзают ровно почти никогда (и юзабилити, честно, у них хреновое). STL в С++ это вообще какой-то позор (ну кроме std::vector, std::map), что Qt считается неофициальной «стандартной» библиотекой плюсов.

Не получится. С той же скоростью компиляции: С был простым языком и C-компилятору можно было скормить одновременно все исходники при этом хедеры будут парситься один раз. А в C++ хедеры парсятся каждый раз при компиляции каждого файла. Всё это ещё утяжеляется дженериками и другими фичами плюсов. Народ придумал pre-compiled headers, чтобы ускорить компиляцию, но их юзают ровно почти никогда. STL в С++ это вообще какой-то позор (ну кроме std::vector, std::map), что Qt считается неофициальной «стандартной» библиотекой плюсов.