История изменений

Пожалуй, прекращу отвечать на бред в данной теме, а то уже не смешно.

Есть такой автор Sendi Metz, у нее есть книга 99 Bottles of OOP, где она на наглядом примере показывает переусложненный ООП код, и простой процедурный код.

Вы заладили про «бред», «шизофрению», «манямирок», учите окружающих как бороться с уязвимостями, а сами не понимаете элеметарной вещи, что выбор архитекруты прежде всего соотвествует задаче. И тянуть многоуровневую классовую модель с фреймворком, там где достаточно двух скриптов вызываемых через CGI это не хорошая архитектура.

Пожалуй, прекращу отвечать на бред в данной теме, а то уже не смешно.

Есть такой автор Sendi Metz, у нее есть книга 99 Bottles of OOP, где она на наглядом примере показывает переусложненный ООП код, и простой процедурный код.

Вы заладили про «бред», «шизофрению», «манямирок», учите окружающих как бороться с уязвимостями, а сами не понимаете элеметарной вещи, что выбор архитекруты прежде всего соотвествует задаче. И тянуть многоуровневую классовую модель с фреймоврокм, там где достаточно двух скриптов вызываемых через CGI это не хорошая архитектура.

Пожалуй, прекращу отвечать на бред в данной теме, а то уже не смешно.

Есть такой автор Sendi Metz, у нее есть книга 99 Bottles of OOP, где она на наглядом примере показывает переусложненный ООП код, и простой процедурный код.

Вы заладили про «бред», «шизофрению», учите окружающих как бороться с уязвимостями, а сами не понимаете элеметарной вещи, что выбор архитекруты прежде всего соотвествует задаче.

Пожалуй, прекращу отвечать на бред в данной теме, а то уже не смешно.

Есть такой автор Sendi Metz, у нее есть книга 99 Bottles of OOP, где она на наглядом примере показывает переусложненный ООП код, и наглядный процедурный код.

Вы заладили про «бред», «шизофрению», учите окружающих как бороться с уязвимостями, а сами не понимаете элеметарной вещи, что выбор архитекруты прежде всего соотвествует задаче.