Google представил новый формат графических файлов WebP

>Еще они там хотели какой-то супер-быстрый бинарный spdy://, на замену http. Говорят, что именно из-за него убрали http:// из строки урла в хроме. Но пока что оно тоже никому особо не надо.

А было бы неплохо, кстати. тут я их поддерживаю.

тот Самый Анонимус.

>Это дает экономию в 26 процентов, не вижу существенности. Тем более, что при нынешних скоростях важнее скорость рендеринга.

Поживи в провинции, чтоли, зажравшийся чувак.

Тот Самый Анонимус.

Лень читать все комментарии, но не лучше ли было бы поддержать JPEG 2000?

Только что снял скриншот... jpeg - 188кб ( качество 90) , png - 244кб , 1280х1024 файрфокс с лором с этой страницей + кедопанель снизу , могу выложить , но что-то лениво

Сохранял гимпом

они свои каналы расслабить хотят

думаю не столько каналы, сколько прикрутят свой новый формат в мобильные браузеры к примеру

WebP - очередной фэйл гугла (после гуглоВэйва). Даже мелкософт со своим *.doc проиграла PDF, а PNG вообще юзают единицы - кругом GIF и JPEG. На этом фоне вылезать со своим позорным форматом - только лишний раз прослыть чмошниками, не осилившими хороших методов сжатия. Гугл смешон.

На, держи, фото с моего сайта:

http://dl.dropbox.com/u/4255152/example/duris3.png
http://dl.dropbox.com/u/4255152/example/duris31.jpg

png (506 кб) - максимальная степень сжатия в гимпе, jpg (58 кб) качество изображения - 85%. Соотношение 9-10 : 1 сохраняется практически для всех фотографий у меня. В фотошопе можно для png выбрать формат png8, оно будет раза в 2-3 больше жипега сохранённого с указанным качеством, но по качеству будет проигрывать.

Пардон, не 506 кб, а 494 кб.

Разве PNG не один из самых распространенных форматов в сети?

«Разработка Google позволит уменьшить «вес» изображений на 40 процентов по сравнению с популярными форматами JPEG, GIF и PNG без ощутимой потери качества.

С помощью этого формата Google рассчитывает существенно увеличить скорость просмотра веб-страниц и снизить общую нагрузку на Web. Так, по данным Google, в среднем на изображения приходится около 65 процентов от общего объема данных, передающихся при веб-браузинге.»

Не на 40% а на 36 и не по сравнению с «JPEG, GIF и PNG», а только JPG. ПОФИКСИЕ НОВОСТЬ НЕУЧИ.

после jpg если не считать баннеры.

«Мозилла ... браузер без дыр»

Это из какого анекдота?

Разве PNG не один из самых распространенных форматов в сети?

PNG - это замена GIF поскольку работает по принципу недеструктивного сжатия (без потери качества изображения).
Основные преимущества PNG перед GIF:
- 8 битная прозрачность (GIF - 1 битная)
- 16 бит на цвет
- лучшее сжатие

А JPEG это совсем другая история, и расчитывался формат именно для сжатия фотографий.

Сжимать одно и то же изображение с помощью PNG и JPEG и сравнивать - это сравнивать теплое с мягким. Форматы изначально были разработаны для разных применений.

«О да. Позиция как у проприетарщиков, а гонору то, гонору. Скорей бы оно уже идохло :}»

+1

«Для тех кто не знает: последнем хроме довольно неплохо оптимизировали производительность Если интересно - вот скриншот с результатами peacekeeper

http://s003.radikal.ru/i201/1010/31/e98888c3ce63.png

8398 Points»

Кому эти результаты нужны без сравнения с другим браузером.

> JPEG может без потерь, кстати, но браузеры это не поддерживают. Вся мякота жпга в «потерях», зачем оно без них нужно?

я бы не сказала что PNG является доминирующим форматом, он до сих пор не утрясен в таких моментах как aPNG например, браузеры обычно поддерживают его, но формат официально не включен в libpng и упорно туда не принимается, хотя там все достаточно открыто, прозрачно и совместимо.

Configuration Options

===> The following configuration options are available for png-1.4.3:
     APNG=Off (default) "Animated PNG support"
===> Use 'make config' to modify these settings

Как оно собирается: http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/ports/graphics/png/Makefile?rev=1.112;c... — довольно прозрачно патчится, почти незаметно для пользователя.

все же решились в 1.4 ? спасибо

Хорошая новость. Прогресс не стоит на месте, очень здорово что такой интернет гигант как Гугл продвигает новые технологии.

Нет, там после включения опции, дозволяющей собрать libpng с поддержкой анимированного PNG, на этапе сборки подгружается патч с сайта http://littlesvr.ca/apng/, копируется в каталог с остальными патчами, далее обычным образом патчится libpng 1.4.3 и собирается бинарный пакет для установки. Все операции, кроме отметки опции APNG «Animated PNG support» в диалоге конфигурации происходят автономно, независимо от пользователя. На выходе получается библиотека libpng с поддержкой анимации в PNG.

т.е. это только в портах FreeBSD ? тогда не интересно )
пойду хоть патч скачаю, спасибо и на этом)

/var/tmp/libpng-1.4.4 :$cat ~/downloads/libpng-1.4.4-apng.patch | patch -p0
8 out of 8 hunks FAILED — saving rejects to file pngread.c.rej
1 out of 1 hunk FAILED — saving rejects to file pngget.c.rej
7 out of 7 hunks FAILED — saving rejects to file png.h.rej
5 out of 5 hunks FAILED — saving rejects to file pngpriv.h.rej
3 out of 3 hunks FAILED — saving rejects to file pngwrite.c.rej
2 out of 2 hunks FAILED — saving rejects to file pngconf.h.rej
7 out of 7 hunks FAILED — saving rejects to file pngpread.c.rej
2 out of 2 hunks FAILED — saving rejects to file pngset.c.rej
3 out of 3 hunks FAILED — saving rejects to file pngrutil.c.rej
6 out of 6 hunks FAILED — saving rejects to file pngwutil.c.rej
1 out of 1 hunk FAILED — saving rejects to file pngrtran.c.rej

к тому же и сам патч ужасен...

ogg тоже юзают единицы, кругом mp3 и wma,так-то

«ogg тоже юзают единицы, кругом mp3 и wma,так-то»

Ну wma 10 Pro №2 по качеству, да и wma 9 то же весьма неплох. Меня всегда удивляет что во всяких аудио версиях всяких статей используется mp3, а в видео трансляциях wmv - самое худшие что можно придумать по качеству.

> ogg тоже юзают единицы, кругом mp3 и wma,так-то

Ну такой исход был очевиден с самого начала. И JPEG2000 не пошел по схожим причинам. Инерция рынка, кто первый съел - тот и папко. И чтоб стать более-менее заметной альтернативой первому пришедшему - надо иметь финансовые ресурсы мелкософта или хотя бы эпла. Или гугла... так что WebP или как там его - имеет шанс. Но очень небольшой. Хотя бы потому что у гугля есть пикасса, хром и андроид.

Да, ниче я не решаю приятель, только говорю, что мне нравится то что нравится, потому и ты можешь смело блокировать у меня блог и кушать дальше сладкое не жарко не холодно от этого, но прогресс это сила

то то и оно, что, дело никак не в том чтоб убить, но в факте наличия этого самого плаката и при этом мысли у каждого смотрящего на него появятся разные и не факт что они окажутся не положительными в том числе не факт что это критически повлияет на постоянных читателей, если они конечно у меня есть, потому и все и так