SpringSource выпустили свой сервер приложений

>Если интересно почему - то читайте требования к языку Ада, почему динамическая типизация не проканала.
>Bioreactor

Рекомендую так же почитать насколько это помогло - google:Arian-5
Ещё аргументов есть?

/me рыдает от смеха

> Во-первых, в Java не надо форматировать код, чтобы он заработал.
То есть оформление текстов не смешивается с логикой
работы — таким образом одни тараканы отделяются от котлет.

Чем это лучше жавовских
if (something) {}
vs.
if (something)
{}

Да и вообще, в жаве нужно фигурные скобочки правильно расставлять,
чтобы код заработал. Налицо смешивание оформления и логики работы.
Ещё за компанию можно вспомнить знаменитые:
if (something)
do something else;
do something else 2;

> Во-вторых, Python — это язык без механизма обработки ислючений
и управления живучестью программы.

В моём Питоне совершенно замечательно существуют исключения.

> В-третьих, у Python нет фреймворков (каркасов) для использовния
в энтерпрайз-среде и на J2ME-устройствах (2 миллиарда мобильников
с Java невозможно игнорировать).

Первое: Какое отношение к архитектуре имеет количество велосипедов?
Второе: Как можно игнорировать 2 миллиарда утюгов, в которых нет жавы?!

>> Если интересно почему - то читайте требования к языку Ада, почему динамическая типизация не проканала.

> Рекомендую так же почитать насколько это помогло - google:Arian-5

Ну и что? "Серебряной пули" не существует. А если почитать списки рассылки любого проекта на Питоне, увидишь, как юзеры жалуются на ошибки вида NameError. Статическая типизация для Питона была бы очень полезна, жаль только, у Гвидо позиция в этом вопросе какая-то невнятная. Однако погугли на тему "Python optional static typing", "Python type inference", посмотри на ize и аннотации в Питон 3.0 - поймешь, что люди хотят статической типизации.

>> Если интересно почему - то читайте требования к языку Ада, почему динамическая типизация не проканала.

> Рекомендую так же почитать насколько это помогло - google:Arian-5

Ты это к чему написал? Там что, статическая типизация была виновата?

>>> Если интересно почему - то читайте требования к языку Ада, почему динамическая типизация не проканала.
>> Рекомендую так же почитать насколько это помогло - google:Arian-5
>Ты это к чему написал? Там что, статическая типизация была виновата?
>pitekantrop

Ну я не настолько дурак :) Скорее - не помогла.

Привет tailgunner!
Вот снова мы с тобой об ариан зацепились :)

>"Серебряной пули" не существует.
Вот это - аксиома! Хорошо что есть обшая база для дальнейшего обсуждения.

>- поймешь, что люди хотят статической типизации.
А вот тут мы расходимся. _Я_ не хочу. Если мне надо чего такого - я и возьму другой тулс - да тот же Окамел :) (и буду материться на 1 + 1. :)
Но! Зачем ломать фундамент языка? Такие базовые изменения должны давать на выходе другой язык. Пусть _те_ кто желает статической типизации и сделают _свой_ новый язык Gaduka взяв за основу Python - я не против! Но ломать мой инструмет .... извините!

Теперь посмотри на фразу которая есть аксиома ... ,)
Через годик другой на ЛОРе будут обсуждать что вот мол в Гадюке надо ввести динамическую типизацию, где ж это вы виданно - совремменый ЕзыГ без динамики etc. :)

PS: - а еще смотри предисловие к SICP - там где они шутливо сравнивают Sheme & Pascal. Шутливо то шутливо, но - точно в десяточку!

>Вот и сложите два плюс два, Си и С++, как основные составляющие gcc, к примеру.

М... Почему бы тогда к Java не прибавить PHP (Quercus), Python (Jython), Ruby (JRuby), Haskell (Jaskell) и т.д. и т.п... Список будет большой :) Да, это уже не говоря про всякие Scala, Groovy...

>>> Рекомендую так же почитать насколько это помогло - google:Arian-5

>>Ты это к чему написал? Там что, статическая типизация была виновата?

>>pitekantrop

>Ну я не настолько дурак :) Скорее - не помогла.

Там весь прикол был в том, что если бы исключение было проигнорировано, то запуск бы прошёл успешно :)

>> - поймешь, что люди хотят статической типизации.

> А вот тут мы расходимся. _Я_ не хочу.

Ты не единственный пользователь Питона.

> Зачем ломать фундамент языка?

Опциональную статическую типизацию можно ввести в Питон, не ломая фундамент языка. То же и с выводом типов.

> Но ломать мой инструмет .... извините!

Спокойно, никто не собирается ничего ломать.

> Да и вообще, в жаве нужно фигурные скобочки правильно расставлять,
чтобы код заработал.

Совсем уж рихнулись?
Скобочки и терминальные символы (";") являются частью языка Java. Вон, Borland JBuilder в ранних версиях java-код сохранял в одну строку в файлах. Сама среда преформатировала код для редактирования. Всё до сих пор работает даже при перекомпиляции таких "однострочных" файлов из командной строки javac.

>>> - поймешь, что люди хотят статической типизации.
>> А вот тут мы расходимся. _Я_ не хочу.
>Ты не единственный пользователь Питона.

Ты предлагаешь говорить за всех? :) Я опасаюсь что тогда со мной будут только лор-оналетиГи общаться - ты же сам и не будешь.

>> Зачем ломать фундамент языка?
>Опциональную статическую типизацию можно ввести в Питон, не ломая фундамент языка. То же и с выводом типов.

А вот я боюсь что нет.

>> Но ломать мой инструмет .... извините!
>Спокойно, никто не собирается ничего ломать.

Благими намеринеями ...
Впрочем поживем - увидим.