> мне интересно что с btrfs собираются делать? выкидывать и перелицензировать zfs или поддерживать параллельно две конкурентные системы?

Поскольку они получили Solaris и прекрасно работающую ZFS, то самое разумное - забить на линух вообще и btrfs в частности, глупо тратить на это ресурсы, чтобы себе же растить конкурента.

Белка не переживай, вроде всё так же. только вот спосноред бай оракл ин не больше. смысл загибать бинсы?

>забить на линух вообще

Правильно! И отдать всех линуксовых клиентов ИБМу. Ибо не фиг тут с солярой конкурировать.

у оракла есь сове поделие на eclipse вроде как

> >забить на линух вообще

Правильно! И отдать всех линуксовых клиентов ИБМу. Ибо не фиг тут с солярой конкурировать.

Клиентов могут и не отдавать - просто продавать им какой-нить дистрибутив, как посредники, главное что самим линух/btrfs не развивать.

По поводу OpenSolaris

Will Oracle support Java and OpenSolaris User Groups, as Sun has?

Yes, Oracle will indeed enthusiastically support the Java User Groups, OpenSolaris User Groups, and other Sun-related user group communities (including the Java Champions), just as Oracle actively supports hundreds of product-oriented user groups today. We will be reaching out to these groups soon.

Will NetBeans continue to be developed Yes. Oracle regards NetBeans as an important part of the Java ecosystem and that it is important that developers can continue to have choice in the IDE that they use for Java development. NetBeans development will continue in open source and be based at netbeans.org as it is today.

на сайте все

http://www.oracle.com/technology/tech/java/htdocs/javatoolsfaq.html

Так у них и сейчас не сильно получается свой анбрекейбл толкать, точнее его суппорт, народ то в курсе, что редхатовский суппорт гораздо лучше. Не развитие btrfs может привести к тому, что оракл ни линуксе сольет конкурентам, они ж в первую очередь под себя его точили.

Но даже если оракл и кинет бтрфс (маловероятно), редхат подымет, редхат тоже его пилит, не ораклом единым.

Ну и вот еще http://www.linux.com/news/software/multimedia/281382-oracle-and-apple-this-we...

Generally, Oracle seems interested in continuing to contribute to Linux, at least in the areas specifically strategic to the company, and offering Linux to its customers that want it. Ellison said: «We have no problem having Linux and Solaris, different products addressing different markets. Want to make them both better.»

s/ни линуксе/на линуксе/

> Не развитие btrfs может привести к тому, что оракл ни линуксе сольет конкурентам, они ж в первую очередь под себя его точили.

Т.е. оракл говорит клиенту, что оракловый софт лучше пускать на солярисе, а клиент говорит «нет, я лучше знаю, куплю левый линух от редхата»? Трудно представить такого тупого клиента.

Ой, дураг.

ufs тоже оракловская разработка, задуманная как конкурент для zfs?

Unix Filesystem — файловая система, созданная для операционных систем семейства BSD и используемая в переработанном и дополненном виде на данный момент как основная в операционных системах-потомках (FreeBSD, OpenBSD, NetBSD).

Поддержка данной файловой системы имеется также в ядре Linux и операционной системе Solaris.
<...>
В Solaris 7, Sun Microsystems включили UFS Logging, которое принесло журналируемость файловой системы в UFS. Solaris UFS так же включало дополнения для файлов и дисков больших размеров.
<...>
После 4.4BSD и BSD Unix системы разделились. Появились такие системы, как FreeBSD, NetBSD, OpenBSD и DragonFlyBSD. Возникают UFS1 и UFS2, которые представляют собой два слоя — верхний слой, который обеспечивает структуру каталогов и поддерживает метаданные (разрешения, права доступа и т. д.) в индексном дескрипторе структуры, и нижних слоев, которые позволяет представлять контейнерные данные как индексные дескрипторы. Это было сделано для поддержки как традиционныой FFS, так и LFS. Верхний слой называется «UFS», и нижние слои называются «FFS» и «LFS».
<...>
Linux поддерживает UFS на уровне чтения, но не имеет полной поддержки для записи UFS. Родной Linux ext2 создан по подобию UFS. (В самом деле, в некоторых 4.4BSD системах, UFS слой может использовать ext2 слой как контейнер, так же, как он может использовать FFS и LFS).

NeXTStep, которая возникла из BSD, также использует версию UFS. В созданной в Apple Mac OS X, UFS доступна как альтернатива HFS+.

Ваш, к.О.

Ты не поверишь, есть клиенты, которые оракл под виндовз ставят. Клиент всегда прав, и даже если он туп - это только плюс, значит с него можно больше денег снять.

Ну а про «левый линукс» - редхат не продает линукс. Редхат продает поддержку. И эта поддержка у него лучше, чем у конкурентов, в том числе у оракла. Поэтому анбрекейбл у оракла «не пошел», хотя они очень хотели оторвать у редхат кусок поддержки.

а можно поподробнее? Как и куда развивается ufs?

UFS сейчас развивается в основном силами сообщества FreeBSD в сторону увеличения производительности (UFS2 уже быстрее Ext2/3) и в сторону БЫСТРОГО восстановления после сбоев.

Семантика CoW, привнесённая Soft Updates (SU), позволяет поддерживать непротиворечивость файловой системы в любой момент времени, но требует всё-таки проверки в случае сбоя и в случае сбоя очистки пространства от не доконца записанных файлов, чтобы вернуть «грязные» inodes в свободное пространство.

С недавних пор SU можно использовать совместно с физическим журналированием метаданных — Journaled SoftUpdates (SUJ), которое позволит отказатся от достаточно продолжительной и ресурсоёмкой процедуры фонового сканирования носителя fsck.

Причем тут FreeBSD? Речь вроде про солярис, линукс, Сан и Оракл шла.

> Ты не поверишь, есть клиенты, которые оракл под виндовз ставят. Клиент всегда прав, и даже если он туп - это только плюс, значит с него можно больше денег снять.

Как ни крути, оракл всё равно в выигрыше. Даже тупой клиент, который вместо предлагаемого бесплатного соляриса предпочтёт купить RHEL/виндовс, всё равно у оракла купит софт, который изначально предполагает запускать на своей системе. Т.е. оракл недополучит только деньги за поддержку. И то не целиком, ведь за поддержкой ораклового софта клиент куда будет обращаться - в редхат/мелкософт? Это было бы странно, логичнее в оракл. Поэтому если не выдумывать какие-то экзотические случаи, а говорить про реальную жизнь, то ясно, что большинство клиентов просто выберет целостное решение от оракла (софт оракла + ОС солярис + железо + поддержка всего этого). Это и логичнее и дешевле, чем вдруг зачем-то начать красноглазить и заменить в этой схеме ОС солярис на редхат/виндовс, при этом пойдя на дополнительные траты в виде покупки этих ос и покупки поддержки у этих контор. Поэтому понятно, что оракл в долгосрочной перспективе на линух забъёт, а нонешние заявления - это пиар, либо подразумевают не трату средств на развитие линуха, а просто наблюдение со стороны, чего там редхат накропает.

Я помню замечательный рассказ про крокодила, который проглотил Солнце. Оно, нет?

дак и я о чем )

ну наконец то, хоть один написал, самому лень было пруф искать =)
не будет никаких рип, будет разделение на целевую аудиторию.

бывают и такие индивидумы, но после первых же граблей, все бегут с покаянием ))

>>>>это кого/что? Название фичи. Представение файла как устройства, чтобы избежать двойной буферизации, для ufs сейчас такое вроде пилят.
как бы вам так помягче сказать, - может вы и разбирались в солярисе, когда-то, но сейчас вы явно не в теме. проблемы двойной буферизации давно решены, с обеих сторон, в зависимости от того, используется зфс на локальных дисках и дисковых массивах или же только на массивах.

Дешевле, мультипасинг есть в базовой sf5 зачем плодить паурпасы, когда стоят разные массивы. Более развернутый тюнинг, чем стандартным luxadm.

пауерпас тоже гуано то еще, я его привел, так, для разнообразия, и так же, по сути, не нужно как и веритас ))
еще раз читаем первое предложение. luxadm, как бэ, не причём. hint mpxio.
и чем это в веритасе более развернутый тюнинг?

Ок с 9 соляриса на 10ый. Так исторически сложилось, что порой данные с боевой базы, которая под 9-ой требуется перенести на тестовую под 10ый солярис.

с 9 соляриса на 10?! да хоть с 7, вы видимо никогда не пробовали сами, уфс он и в африке уфс, и сделать импорт в зфс пул, как 2 пальца, ну может 4 ;)

Я прямо вижу танцы с бубном=)

и никаких бубнов нет, вы просто не умеете готовить солярис...

пауерпас воистину уг.
только вот все это делается средствами массива и зфс, ничуть не хуже получается =)
зы с дмп лично не знаком, но в ходе различных тестирований/аклиматизаций приходится и таким шаманством заниматься, но все это решается при помощи зфс ))

Раз, пошла такая пьянка (я про цитаты из википедии):

Btrfs <...> Опубликована компанией Oracle Corporation в 2007 году под лицензией GNU General Public License (GPL). Разработка данной ФС организована с целью обеспечить достойную конкуренцию популярной ZFS.

ru:W:Btrfs

как бы вам так помягче сказать, - может вы и разбирались в солярисе, когда-то, но сейчас вы явно не в теме. проблемы двойной буферизации давно решены, с обеих сторон, в зависимости от того, используется зфс на локальных дисках и дисковых массивах или же только на массивах.

То есть ты хочешь сказать что solaris не буферизирует открытые файлы? Угадай куда отмапливается содежимое файла в первую очередь, и это совсем не юзерленд. А вот при использовании sdev файл копируется в юзерленд, такие дела. Стоит почитать о теме в которой не разбираешься.

пауерпас тоже гуано то еще, я его привел, так, для разнообразия, и так же, по сути, не нужно как и веритас ))

еще раз читаем первое предложение. luxadm, как бэ, не причём. hint mpxio. и чем это в веритасе более развернутый тюнинг?

mpxio конечно получше, но это не DMP, руками надо ковырять. Он не может само ловить проблемы с путями, и это самое главное. Выставление таймаутов,балансировка размера очереди пакетов, гораздо большее количество политик а не только round robin.

с 9 соляриса на 10?! да хоть с 7, вы видимо никогда не пробовали сами, уфс он и в африке уфс, и сделать импорт в зфс пул, как 2 пальца, ну может 4 ;)

Да можно хоть с нфса виндового конвернуть кто помешает. Скопировать данные на массиве поюзав, скажем, хорк. Руками задисаблить, а потом заэнаблить все пути к диску, очень удобно. Все возмножно, видимо это и есть путь фанатика zfs.

и никаких бубнов нет, вы просто не умеете готовить солярис...

Велосипедисты.

Ням-ням.

> Причем тут FreeBSD? Речь вроде про солярис, линукс, Сан и Оракл шла.

притом, что UFS в Solaris больше не нужна.

ZFS еще не готов к интерпрайзу. Так что ufs все еще основная фс в солярис.

вы бы сами ознакомились с предметом, для начала.
'mount -o forcedirectio' еще со времен solaris 2.6, для файла тоже можно выставить этот параметр, это для ufs, ну а zfs просто работает по другому.

mpxio конечно получше, но это не DMP, руками надо ковырять

и много там ковырять надо? О_о

Он не может само ловить проблемы с путями

чито, простите? было это в каком-то мохнатом солярисе, и то только с некоторыми свичами, при определенной фазе луны, он мог не определить что канал уплыл, но второй то полюбому работал.
а как насчет dmp не умел autofailBACK, путь переехал, хочешь обратно - cfgadm, devfsadm, vxdmpadm и vxscan. «очень удобно» (с) ;)

Да можно хоть с нфса виндового конвернуть кто помешает. Скопировать данные на массиве поюзав, скажем, хорк. Руками задисаблить, а потом заэнаблить все пути к диску, очень удобно. Все возмножно, видимо это и есть путь фанатика zfs.

фанатизмом больше от вас веет, зачем платить деньги, когда все это решается штатными средствами.
мдее, импорт в zfs я привел как конечное решение, можно ведь и без него, а подцепить ufs на другой хост это проблема?

Выставление таймаутов,балансировка размера очереди пакетов, гораздо большее количество политик а не только round robin.

не только робина умеет, таймауты тоже умеет и, о чудо, - queue depth тоже.

Велосипедисты.

еще раз повторяю - никаких бубнов нет, и при чем тут велосипед? не надо ничего изобретать, все работает.
вы, случаем, не менеджер по продаже веритас? ;)

>>вы бы сами ознакомились с предметом, для начала

Упорный. Kernel-level asynchronous IO is only supported against raw disks, and IIRC certain volume manager disks. When kaio() is not supported, the IO reverts to user-level asynchronous IO, which uses multiple process threads and pread()/pwrite() calls.

UFS doesn't support kernel-level asynchronous IO. If you want kernel-level asynchronous IO, you have to put your data on raw disks (/dev/rdsk/c1t0d0s1, etc.) or use one of the volume managers that support kaio() calls.

Потрась свой directio, если мне не веришь.

а как насчет dmp не умел autofailBACK

путь включается через 1 минуту если по нему приходили битые пакеты\таймауты и он встал в суспендед, все настраивается. Это со времен sf3, а то может и раньше, я просто до этого с ним не работал. Veritas это vxdg deport и никаких ковыряний с cfgadm и бумажкой с wwn и ldev и для пар.

Вообще подцепить не проблема, проблема отцепить. Я очень не люблю возиться со всякими хорками и бизнескопиями.

не только робина умеет, таймауты тоже умеет и, о чудо, - queue depth тоже.

Само проверять пути оно не умеет ждет данных, или если у меня начнет один из путей лажать(sfpшка запутила, была такая ситуация) i\o упадает так как отключить этот лажающий путь mpxio не осилит только очередь плодить будет.

Как встроенная фича в sf5 есть агент CCS. Что отлично помогает строить карты фабрики, оттуда можно централизовано рулить путями и выделением ресурсов, это офигенно удобно. SunMC даже близко не подошел к этому.

еще раз повторяю - никаких бубнов нет, и при чем тут велосипед? не надо ничего изобретать, все работает.

Я отказываюсь в это верить.

вы, случаем, не менеджер по продаже веритас? ;)

Нет я скромный инженер по netbackup)

>Kernel-level asynchronous IO is only supported against raw disks
и что, ufs от этого не перестает кэшировать?
спор начался с утверждения - «zfs гамно», а zfs таки умеет kaio.
то что ufs слишком консервативна, давно известно. одгако с dio производительность под db очень даже на уровне.

Это со времен sf3

я на то и намекаю, что заявленые проблемы - древние экскементы мамонта.

Само проверять пути оно не умеет ждет данных, или если у меня начнет один из путей лажать(sfpшка запутила, была такая ситуация) i\o упадает так как отключить этот лажающий путь mpxio не осилит только очередь плодить будет.

вот почитал бы что-нибудь современного про mpxio aka smts, а не инфу много летней давности, что ли )
да, он не делает проактивного определения, НО, путем выставления того же queue depth и timeout и еще нескольких параметров, отлично ловит упавшие каналы.
set ssd:ssd_io_time=30
set ssd:ssd_retry_count=2
set ssd:ssd_max_throttle=16
set fp:fp_offline_ticker=5
set fp:fp_retry_count=2
при таком раскладе, например, будут примерно следующие времена после которых произойдет failover
Device not responding to I/O 90 сек
Device returning busy status 15 сек
Frame level transmit error 9 сек
Loss of light on FC link 5 сек

Что отлично помогает строить карты фабрики

этим же свичи должны заниматься

Я отказываюсь в это верить.

это достигается немного нестандартными путями, в классическом понимании, но и zfs это не просто файловая система, в которой отпадают некоторые проблемы, например,
единственное, что еще не реализовано - tier3, но решается это, например, путем снапшотов и стороннего бэкап софта (у нас этим архивированием занимаются другие люди, как то так сложилось и используется data protector, но это другая история и другие грабли )))
но использование ssd, sas и sata для разных уровней данных очень просто рулится

Вообще подцепить не проблема, проблема отцепить. Я очень не люблю возиться со всякими хорками и бизнескопиями.

а в чем проблема то отцепить файловую систему?

Нет я скромный инженер по netbackup)

но про zfs могбы и почитать ))