История изменений
Исправление user_id_68054, (текущая версия) :
То, что они неудобны луддитам, это уже другой вопрос. Луддиты должны страдать.
о, спасибо! узнал для себя новое слово («луддит») :-) ..
Так они удобные.
в том случае когда «удобство» гадит внутрь кода (и одновременно позволяет комфортно скрыть из виду нагаженное место) — думаю стоит считать вопрос об удобстве спорным. :) ..
то есть — удобно делать что именно (?), разрабатывать программу (?).. возможно да, удобно :).
удобно ли создавать LibreOpenSource-продукты? думаю здесь ответ — НЕТ. так как загаженный в результате код — будет находиться по своей сути — не особо далеко от обфусцированного кода :).. это ближе наверно к проприетарщине.
[***впрочем нет же ничего плохого же в проприетарщине :) ?***]
на мой (сугубо субъективный взгляд.. особо ни на что не претендующий) — ИСТИННО исходный код СВОБОДНОЙ программы должен быть способен к прочтению (и анализу) — именно через простой текстовый редактор, а не через дизассемблер-какой-то-там :-)
Исходная версия user_id_68054, :
То, что они неудобны луддитам, это уже другой вопрос. Луддиты должны страдать.
о, спасибо! узнал для себя новое слово («луддит») :-) ..
Так они удобные.
в том случае когда «удобство» гадит внутрь кода (и одновременно позволяет комфортно скрыть из виду нагаженное место) — думаю стоит считать вопрос об удобстве спорным. :) ..
то есть — удобно делать что именно (?), разрабатывать программу (?).. возможно да, удобно :).
удобно ли создавать LibreOpenSource-продукты? думаю здесь ответ — НЕТ. так как загаженный в результате код — будет находиться по своей сути — не особо далеко от обфусцированного кода :).. это ближе наверно к проприетарщине.
на мой (сугубо субъективный взгляд.. особо ни на что не претендующий) — исходный код программы должен быть способен к прочтению (и анализу) — именно через простой текстовый редактор, а не через дизассемблер-какой-то-там :-)