Amarok 2 - что день грядущий нам готовит

Новый интерфейс никуда не годится, если оно действительно все будет так в 2.0 то я останусь на 1.4.х т.к. его интерфейс как раз то что мне нужно и удобно.

Лучше всего конечно если сделают двойной интерфейс, т.е. чтобы можно было переключать (как анпример в винампе 5)

+1

Скрин этот уже давно тут пробегал. Ничего про него говорить не буду, потому как 5.1

Что убило, так это

> Amarok is in many ways inspired by XMMS, which in turn bears a lot of resemblance to Winamp.

Сейчас Amarok очень хорош и удобен. В частности и в плане UI, который надо дорабатывать и делать более гибким, а не менять. А в первую очередь надо работать над его архитектурой, которая сейчас half-ass модульная. Это, кстати, одна из причин, почему Amarok такой ресурсоемкий.

мне дизайн 1.4 больше нравится. Плеер нужен что бы музыку слушать, а в мокапе прямо ужас какой то. Нафига спрашивается мне на весь экран now playing: http://static.kdenews.org/content/the-road-to-kde-4/vol12_4x_amarok.png

или это для идиотов которые не могут понять что выделенная строчка в плейлисте это и есть песня которая играет?!

проигрывание видио - фтопку!

и кнопочки нафига наверх в лево перетащили? наверное в угоду маководам с их меню с левой стороны!

надо петицию создавать, а то с выходом кде4 не будет нормального плеера.

>http://static.kdenews.org/content/the-road-to-kde-4/vol12_4x_amarok.png

итуниз прям какой-то, чесслово

> мне дизайн 1.4 больше нравится. Плеер нужен что бы музыку слушать, а в мокапе прямо ужас какой то. Нафига спрашивается мне на весь экран now playing: http://static.kdenews.org/content/the-road-to-kde-4/vol12_4x_amarok.png

плеер должен музыку играть, а не всякую дурь демонстрировать. Использование места на экране/функциональность тут просто стремится к нулю..

>http://static.kdenews.org/content/the-road-to-kde-4/vol12_4x_amarok.png

кнопочками, которые влево перетащили - ни разу не пользовался, двойной клик на песне запускает, свернул в трей и пусть поёт. то, что контекст( в русифицированном так) открывается чаще, не означает, что его надо воткнуть в середину интерфейса и занять им половину экрана. что-то будет удобней, что-то они ещё не додумали. надеюсь всё _это_ будет настраиваться и в дженту будет ключ -видео.

> Меня интересует одно: какого фига удалили в той версии, кот у меня сейчас перекодировку тэгов? а то херня получается с русскими мп3...

Отдали на уровень libtag'а, забыв приделать граф. интерфейс к ~/.rcc/rcc.xml

P.S. Да, libtag _нужно_ иметь патченный, патчи брать на http://rusxmms.sf.net

P.S.S. 2All: Да, я знаю, что этот рецепт публиковался здесь сотню раз уже, наверное...

>это означает что теперь он будет тянуть с собой кде4? Где уж гному с его моно...

kdelibs4

Тебя же не смущало, что Амарок1 тянет kdelibs3? ;)

>Жду с нетерпением появление его в репозиториях Этча!

Думаю, ждать придётся до китайской пасхи :)

>> http://static.kdenews.org/content/the-road-to-kde-4/vol12_4x_amarok.png

> итуниз прям какой-то, чесслово

Не читал, но осуждаю?

Найди хотя-бы один похожий скрин:
http://www.guidebookgallery.org/apps/itunes

Там интерфейс iTunes с первой версии по пятерку. 7-ки нет.

>Мало, мало очень важных фич.

погугли что такое kioslaves

может бред нести перестанешь

OpenSource ты не платишь деньгами - плати временем или умениями.

>А чё та он разжирел то так? amarok 1.4.5 ~ 15mb, против amarok 1.3.9 ~ 8mb?

а подумать? поотключать ненужное. посмотреть сколько в результате на диске после сборки. и да, выкинуть гиговый винт

>А вчера поставил на даппер XMMS, да наверное и оставлю

завтра винды наверное оставишь. раз непонимаешь в чем разница

>Забавно. Требует KDE4 для сборки... мда.

а должен гнум или *бокс?

мда.

>Кдешнегам не даёт покоя правильный гномий HIG

плюнь тому кто это тебе сказал. юноша, тебя жестоко обманули

>Но до понимания концепции они таки ещё не доросли.

и слава б-гу

> http://static.kdenews.org/content/the-road-to-kde-4/vol12_4x_amarok.png

Опа, прикольно -- у автора скриншота версия мариллионовского Marbles для фэнов, предварительно заказавших диск :)))

>>А чё та он разжирел то так? amarok 1.4.5 ~ 15mb, против amarok 1.3.9 ~ 8mb?

>а подумать? поотключать ненужное. посмотреть сколько в результате на диске после сборки. и да, выкинуть гиговый винт

Не хватало мне ещё сборкой заниматься, это deb-ки стока занимают. Я конечно понимаю, добавили фунуционала, руби там прикрутили, но в два раза вырос размер пакета amarok и это без зависимостей(напоминаю у меня убунта).

http://packages.ubuntu.com/dapper/kde/amarok

http://packages.ubuntu.com/dapper-backports/kde/amarok

>>А вчера поставил на даппер XMMS, да наверное и оставлю

>завтра винды наверное оставишь. раз непонимаешь в чем разница

Пока без них можно будет обойтись, будут стоять :)

>Документация и скриншоты? :)

Если так, то пора однако amarok-doc делать :)

Да куда мир катится! Начиная с 1.2 Amarok становится всё хуже и хуже! Но я раскусил разработчиков они специально добавляют ухудшения, что бы на момент выхода версии для винды, Amarok не отличался от типичных виндовых програм, а именно глючил, тормозил, вылетал, и т.д. и Т.П! В Amarok 2 добавят придурковатый интерхейс и поддержку видео (ну какой порядочный АУДИО-плеёр неумеет играт ВИДЕО?) и будет тошо надо!!!

Вставлю и свои пять копеек. Выбрать слева артиста и альбом, а потом везти мышкой через весь экран, чтобы выбрать дорожку, несколько неудобно.

Опять симметрия победила удобство?

Хочу чтобы вернули как было.

+1 Нахрен оно вообще в виндах нужно. Там много проигрывателей на порядок лучше амарока

не знаю чем кормят амарок в убунту, no в генте 1.4.5 собранный с aac ipod kde musicbrainz mysql opengl visualization весит 10.5 мег распакованный, и 5.2 мег бинарник в tar.bz2

>Но я раскусил разработчиков они специально добавляют ухудшения, что бы на момент выхода версии для винды, Amarok не отличался от типичных виндовых програм, а именно глючил, тормозил, вылетал, и т.д. и Т.П!

Наглая ложь. Ничего в виндовс из плееров не глючит.

Единственное зло - это сама платформа windows (тем что не открытая). Но тут есть и преимущество - всё работает.

Сделать нормальную OS Linux а потом уже монстрообразных движковых поддерживающих темы кроссплатформенных плеров требующих для работы qt+kde/gtk+gnome нарождать.

Ещё раз говорю - смотрите на foobar2000.

ну да. доков на 14МБ и локалей на 7 :)

Фубар убог по сравнению с Amarok. Впечатление может производить только на тех, кто в детстве был тяжело травмирован winamp'ом.

Ну маргиналы будут пользоваться Amarok (пара сотен человек). Миллионы будут продолжать пользоваться Apollo и foobar2000 (ещё больше используют winamp). Плеер должен играть музыку. Это его отличает от например текстового процессора. А у амарока основная характеристика не "качественно играет музыку и поддерживает много форматов" а "тянет для своей работы десятки мб библиотек". Для вас важна некая концепция процесса создания плеера. Мы пользуется плеерами а вы их пересобираете и переделываете, переписываете. И конца-края этому бесконечному процессу не видно.

А для впечатления - посмотрите на размер программ, возможности, качество звучания.

Про убогость - это ваше личное мнение. Вывод этот можно сделать от убогочти мышления или от зависти.

> Плеер должен играть музыку

Mplayer играет музыку. А удобный плеер должен уметь еще много чего. Как-то: моментальный поиск по коллекции (а не через десять диалогов), полноценное общение с last.fm (а не просто поддержка статистики), интеграция с карманным плеером, обложки, тексты и далее по вкусу.

> А у амарока основная характеристика не "качественно играет музыку и поддерживает много форматов" а "тянет для своей работы десятки мб библиотек".

Это бред. Я так же могу заявить, что foobar2000 тянет для своей работы целую ненужную операционную систему.

У Amarok основная характеристика - это функциональность. Ну и удобный GUI. GUI foobar - это страх, начиная с навигации и заканчивая иконками.

> А для впечатления - посмотрите на размер программ, возможности, качество звучания.

Релевантных к плееру возможностей у Amarok больше. Качество звучания одинаковое. Размер программ к качеству плеера отношения не имеет пока он остается разумным.

> Мы пользуется плеерами а вы их пересобираете и переделываете, переписываете.

"Мы" пользуемся Amarok точно так же, как "вы" - foobar.

> Про убогость - это ваше личное мнение. Вывод этот можно сделать от убогочти мышления или от зависти.

Почему я должен завидовать тому, кто использует худший продукт, и не может выразить, почему он ему более удобен?

> Миллионы будут продолжать пользоваться Apollo и foobar2000 (ещё больше используют winamp).

Про миллионы мух обычно заявляют, когда не остается больше аргументов (хотя тут их вообще не было) на этом месте я обычно спор прекращаю.

> а объясните мне каков смысл делать amarok под винду и macos, не попортится ли из-за этого его нативная linux-версия????

Нет. KDE 4 сделана таким образом, что всем приложения абсолютно неважно, под какой ОС или аппаратным окружением они запущены. Другое дело, что из-за особенностей архитектуры Windows часть функционала там может не работать.

> Наглая ложь. Ничего в виндовс из плееров не глючит.

О да, конечно. Где вы берете такие плееры?

>> Наглая ложь. Ничего в виндовс из плееров не глючит. >О да, конечно. Где вы берете такие плееры?

дада, и где вы берёте такие виндовсы?