типичная реакция быдла, когда оно что-то не поняло, для тупых - «одинаковой ширины символов» в UTF-16 нет, т.к. есть суррогатные пары, для которых символ - 4 байта, а теперь счастливо пнх сам, заодно и в игнор, чтоб не тратить на таких недоумков время

В UTF16 для нормальных алфавитов никаких суррогатных пар нет, так что 2 байта на символ.

В UTF16 для нормальных алфавитов никаких суррогатных пар нет, так что 2 байта на символ.

для нормальных алфавитов

Дух анонимуса все видит. Научись признавать свои ошибки. Предыдущий котэ правильно тебя макнул.

Нее, я с самого начала про не-CJK символы писал.

Так в том-то и дело, что в UTF-32 вообще все символы имеют постоянный размер, что очень удобно при работе со строками, но в большинстве случаев получается существенный оверхед по памяти. У UTF-8 из-за переменной длины символов оверхед минимален, но произвольный доступ невозможен — на любой чих нужно по строке с начала проходить. UTF-16 же — ни то, ни сë, оверхед обычно меньше, чем у UTF-32, но и гарантии постоянства размера символов нет.

более 200 различных ошибок, часть из которых носит весьма существенный характер

улучшение поддержки Mac OS X 10.8 и QNX

Улучшение поддержки несущественных платформ - это не существенно. :)

Юноша , при Сталине генетика и кибернетика были - продажными девками империализма.

Да, да. Про миллиард расстрелянных лично Сталиным забыл написать. И про кровь христианских младенцев, которые пили большевики, едучи в опломбированном вагоне.

О, жертва неокраснопёрой пропаганды нарисовалась. Можешь оторвать свою жопку от стула, пойти в библиотеку, взять там советскую энциклопедию тех годов и найти статью «Кибернетика», лол. Прочесть про «реакционную лженауку», «свидетельствующую о вырождении буржуазной науки» и тому подобный идеологический delirium.

Можешь оторвать свою жопку от стула, пойти в библиотеку, взять там советскую энциклопедию тех годов и найти статью «Кибернетика», лол.

Не поверишь, я читал оригинал. И не энциклопедия это была, а... Впрочем, я этот миф уже разбирал:

http://darkhobbit.livejournal.com/36161.html

Читай, просвещайся. Если будут какие-то аргументированные возражения - welcome. Именно аргументированные возражения, а не анекдоты на тему «продажных девок» и якобы загубленного развития техники.

Факт, что красные уничтожили гораздо больше людей, чем немцы В ХОДЕ ВОЙНЫ.

PS Не говоря о том, что Сталин был неадекватным наркоманом на морфии, с образованием 3 класса. А до революции он в составе банды грабил царские поезда и убивал РУССКИХ СОЛДАТ. И это факт - документы рассекречены, фимозные краснопузики могут их лицезреть в соотв. учреждениях.

Ну да, твоя статья из серии «в большую ложь люди поверят больше, чем в маленькую».

«Генетика — продажная девка империализма» — фраза, приписываемая академику Трофиму Денисовичу Лысенко. Типичному представителю советской науки - паразиту, имитировавшему деятельность, с целью оставаться у кормушки.

И как бы эта фраза была известна еще при Совке.

На тебе ссылку: http://www.kitov-anatoly.ru/naucnye-trudy/pioner-sovetskoj-kibernetiki/negativ

1954 год: Краткий философский словарь /

Под редакцией М. Розенталя и П. Юдина. Издание 4-е, доп. и испр.

КИБЕРНЕТИКА (от др. греч. слова, означающего рулевой, управляющий) — реакционная лженаука, возникшая в США после второй мировой войны и получившая широкое распространение и в других капиталистических странах; форма современного механицизма. Кибернетика ярко выражает одну из основных черт буржуазного мировоззрения — его бесчеловечность, стремление превратить трудящихся в придаток машины, в орудие производства и орудие войны. Вместе с тем для кибернетики характерна империалистическая утопия — заменить живого, мыслящего, борющегося за свои интересы человека машиной как в производстве, так и на войне. Поджигатели новой мировой войны используют кибернетику в своих грязных практических делах. Под прикрытием пропаганды кибернетики в странах империализма происходит привлечение учёных самых различных специальностей для разработки новых приёмов массового истребления людей — электронного, телемеханического, автоматического оружия, конструирование и производство которого превратилось в крупную отрасль военной промышленности капиталистических стран. Кибернетика является, таким образом, не только идеологическим оружием империалистической реакции, но и средством осуществления её агрессивных военных планов.

Тут и фото страниц есть.

А вот тебе про генетику http://amnesia.pavelbers.com/Nesvoevremennie misli 60 Vaviliv.htm

Так что не разоблачил ты ничего, а нагло наврал в целях оболванивания людей.

Кибернетика как продажная девка империализма

В заголовке уже переврано

При этом под «лженаукой» понимались именно взгляды Винера, а не теория управления вообще (кибернетика, ВНЕЗАПНО, вообще-то, наука об управлении).

Есть пруфы этому 4.2?

Термин «продажная девка империализма» придумал какой-то юморист (кажется, А.Райкин) намного позднее

Опять 4.2, лол

Хочу заметить, что несмотря на, мягко говоря, спорность статьи, авторы сделали важную оговорку: критикуя теорию Винера, они ни в коем случае не отрицают важность и нужность создания электронно-вычислительных машин.

Скрин этого участка текста - в студию. Я видел своими глазами, как авторы высказывались о кибернетике, как таковой.

Поэтому никаких РЕАЛЬНЫХ последствий для развития советской вычислительной техники эта пара статей не имела

4.2

А через полтора года в «Правде» появилась статья, берущая кибернетику под защиту. Вброс про «буржуазную лженауку» из последующих изданий Юдина и Розенталя убрали, и про этот нелепый казус все благополучно забыли.

Потому что Стален копыта откинул, лол

Реанимировали его уже 40 лет спустя, чтобы пополнить список Преступлений Кровавого режима. Поскольку большинство людей верят тому, что им говорят по телевизору...

А есть даже люди, которые верят бложковым «исследователям» и опровергунам, которые в пользу своих слов не приводят ни единого пруфа. Впрочем, краснопёрые всегда держали остальных людей за тупое быдло, поэтому особо насчёт лжи себя не утруждали - тупые и в такую чушню поверят, а умным можно забить ложь в глотку вместе с зубами, лол.

http://www.kitov-anatoly.ru/naucnye-trudy/pioner-sovetskoj-kibernetiki/negativ

ЧТД. В статье - ни слова про Винера, в ней сказано о кибернетике как таковой. Так что можно считать, что очередной краснопёрый жидко обосрался со своей убогонькой ложью.

Надо же! Даже ИНТЕРЕСНО...

...Типичному представителю советской науки - паразиту, имитировавшему деятельность, с целью оставаться у кормушки...

А если понаблюдать, то выходит, что: ЗАПАДНАЯ цивилизация, особенно в финансовой ее части (а куда они ее не запихали? ведь все продается), действительно ВЫРОЖДАЕТСЯ вот в это самое «Тип-паразит, имитирующий деятельность, с целью оставаться у кормушки ». И все держится на: похоти и страхе в красивых фантиках и закапывается боольшим и непробиваемым гонором.

Запад, кроме «технологий», что-нибудь хорошее развивает? Как с людьми, а не с их имуществом и внешними характеристиками в период благополучия? («Европейская улыбка» - мне сильно не по вкусу...)

Хочу заметить, что несмотря на, мягко говоря, спорность статьи, авторы сделали важную оговорку: критикуя теорию Винера, они ни в коем случае не отрицают важность и нужность создания электронно-вычислительных машин.

Скрин этого участка текста - в студию. Я видел своими глазами, как авторы высказывались о кибернетике, как таковой.

А подумать, ЧТО они называли кибернетикой? Я, кажется, написал, что статья на мой взгляд, довольно идиотская. Но это не отменяет факта, что рассуждения о реальных «преследованиях» кибернетики и разработок ЭВМ в СССР - ложь.

Поэтому никаких РЕАЛЬНЫХ последствий для развития советской вычислительной техники эта пара статей не имела

4.2

man презумпция невиновности. Если у тебя есть факты, что имела - ты и доказывай.

Скрин этого участка текста - в студию.

Доберусь до оригинала - сделаю. Дело давно было, но насколько я помню, сама статья была длиннее, чем то, что на сайте.

Так что можно считать, что очередной краснопёрый жидко обосрался со своей убогонькой ложью.

Ну да, когда у человека кончаются аргументы, он начинает кидаться калом, понятно.

Напомню оригинал вброса:

при Сталине генетика и кибернетика были - продажными девками империализма. Наверное поэтому я не вижу в магазинах компьютерной техники сделанной на российской элементной базе?

Ни одного аргумента в пользу данного утверждения я пока не услышал.

А вот тебе про генетику http://amnesia.pavelbers.com/Nesvoevremennie misli 60 Vaviliv.htm

С генетикой история была гораздо более печальная, но и тут не так всё однозначно. В советской генетике были две школы - условно говоря, «вавиловская» и «лысенковская», каждая из которых активно тянула одеяло на себя и призывала партию и правительство вмешаться. Ну и кончилось тем, что партия и правительство пришли и вмешались. И так получилось, что вмешались они именно на стороне лысенковской школы. Если бы не это вмешательство (которое, повторюсь, провоцировали обе стороны), вся эта история осталась бы в рамках нормальной научной дискуссии.

А со своей ссылкой ты бы лучше не позорился. Там основная доказательная база - это интервью академика с РАЕНа (что само по себе уже как бы намекает) плюс роман Дудинцева «Белые одежды». Ссылка на худлитературу, написанную задним числом - оченно сильный аргумент в историческом исследовании, да. Конечно, Шлиману поэмы Гомера помогли найти Трою, но вообще-то, это скорее, исключение, чем правило. И ругательство «лысенкоизм» ничем не лучше «вейсманизма-морганизма», которым лысенковцы клеймили своих оппонентов.

Так что не разоблачил ты ничего, а нагло наврал в целях оболванивания людей.

Ну ты понял.

А подумать, ЧТО они называли кибернетикой?

То есть, нафантазировать, ок.

man презумпция невиновности

Смешно слышать о презумпции невиновности от совка.

Если у тебя есть факты, что имела - ты и доказывай

Наличие таких статеек развязывало ручки тупоньким «учёным» для подковёрной борьбы с теми, кто, собственно, кибернетикой и созданием ЭВМ занимался.

Доберусь до оригинала - сделаю. Дело давно было, но насколько я помню, сама статья была длиннее, чем то, что на сайте

Ага, ага. Особый оригинал, так сказать. Ограниченный тираж специально для.

А вот это годная новость. Аффтар, почему эта няшка в мини новостях? Зенитарыч, а когда в зюзе кеды на последнем кьюте зопилят?

Не случайно ubuntu, а это лучший, флагманский дистрибутив в мире линукса, использует GTK.

OMG, так толсто не умею даже я. :( А як жеш эта ваша кавайненькая кубунточка?

Да я ношу белую ленту, а ты что служишь режиму Путина?

Вротмненоги. Яна, я никогда не видел в твери таких толстых. Научите меня, ну плиииз!

Ви тут вообще чито потребляете? Какой нахъ краткий философский словарь. Речь таки про БСЭ шла. Кэп, спасибо, ты настоящий друг.

Да я ношу белую ленту, а ты что служишь режиму Путина?

Отличный пример современной интерпретации классического «Ты за большевиков али за коммунистов»?

Ибо как Путин, так и большинство белоленточников (хотя есть исключения, да) вылезли из одной и той же ельцинской помойки. Смешно слушать, как люди, которые в 93-м орали «раздави гадину», теперь возмущаются, что продолжатель дела Дорогого Любимого Бориса Николаевича (продолжателя, естественно, по делам, а не по лозунгам) давит свободу слова. Сами его накликали.

Товарищ, тссс. Кругом враги и лазутчики. Интернеты парсятся ботами кровавой гэбни. На каждого есть OH SHI--

а у Вас sizeof(wchar_t) сколько? вот как все разом согласятся чётко оговорить его размер, так и будем пользовать, а пока что, извиняйте, unsigned short.

а у Вас sizeof(wchar_t) сколько?

В MSVC - 2, в GCC сколько задашь.

вот как все разом согласятся чётко оговорить его размер, так и будем пользовать, а пока что, извиняйте, unsigned short.

А зачем его везде иметь одинаковым? Тем более в Qt? Там есть QString, пусть они внём как хотят, так и делают.

В любом случае, на винде я пересобираю Qt со встроенным wchar_t, и ни каких проблем это не вызывает.

В MSVC - 2, в GCC сколько задашь.

если под вин задать wchar_t размер != 2, Qt не соберётся.

В любом случае, на винде я пересобираю Qt со встроенным wchar_t, и ни каких проблем это не вызывает.

в публичном API wchar_t торчит только в одном месте - QString::toWCharArray()/fromWCharArray() - и вот тут альтернативный размер действительно может создать проблему. Ваш случай? если нет, тогда смысл пересобирать?

з.ы. в 5.0 этот баг с год назад исправил, но бэкпортировать в 4.х никак нельзя.

Так эти уроды объявил что wchar_t это не труЪ, и в место него использовали unsigned short, после чего это всё скомпилировали, и сказали жрите что дают! И что теперь, из-за их зашкаливающего ЧСВ, пересобирать все остальные либы без wchar_t?

собственно, мой комментарий был по этому поводу

А зачем его везде иметь одинаковым? Тем более в Qt? Там есть QString, пусть они внём как хотят, так и делают.

Вы непоследовательны в своих высказываниях или я что-то упустил?

в публичном API wchar_t торчит только в одном месте - QString::toWCharArray()/fromWCharArray() - и вот тут альтернативный размер действительно может создать проблему. Ваш случай? если нет, тогда смысл пересобирать?

Это мой случай.

Вы непоследовательны в своих высказываниях или я что-то упустил?

А в чём непоследовательность? Я только хочу чтобы std::wstring == std::basic_string<wchar_t> на тех платформах, где wchar_t есть и используется по умолчанию. В частности в MSVC. А разработчику Qt думают иначе :-(.

каким образом Qt вообще относится к типам в std:: ?

и перестаньте утверждать, что знаете что думают разработчики Qt. Вы не знаете.

#if defined(Q_OS_LINUX_ANDROID)
// std::wstring is disabled on android's glibc, as bionic lacks certain features
// that libstdc++ checks for (like mbcslen).
namespace std
{
typedef basic_string<wchar_t> wstring;
}
#endif

либо пример из старых исходников:

# ifndef QT_NO_STL_WCHAR
// workaround for some headers not typedef'ing std::wstring
typedef std::basic_string<wchar_t> QStdWString;
# endif // QT_NO_STL_WCHAR

т.о. смысл фразы

Я только хочу чтобы std::wstring == std::basic_string<wchar_t> ...

для меня остаётся загадочным...

для меня остаётся загадочным...

И что в нём загадочного? Если boost, crypto++,asio,openssl собираются с wchar_t по дефолту, а Qt нет, то что-то тут не так.

и перестаньте утверждать, что знаете что думают разработчики Qt

Я вижу что у них получается, а получается у них не очень хорошо.

И вообще я не понимаю смысл ваших утверждений???

Qt можно собрать и с wchar_t и без него. Проблема только в том, что Qt для MSVC 2008/2010, который можно скачать с http://qt-project.org, собран без wchar_t. Зачем они собирают Qt для MSVC 2008/2010 без wchar_t, если он есть в MSVC 2008/2010 и используется там по дефолту, и имеет ту же размерность что и unsigned short?

Ни одного аргумента в пользу данного утверждения я пока не услышал.

А были опровержения?

если допустить, что «они собирают Qt для MSVC 2008/2010 без wchar_t» на самом деле означает «они собирают Qt для MSVC 2008/2010 с флагом -Zc:wchar_t-», то начинаешь понимать о чём это Вы (правда, всё-равно непонятно каким лядом здесь unsigned short и std::wstring == std::basic_string<wchar_t>)... ну да ладно, мы ведь не обсуждаем сейчас вопрос безосновательных воплей «херня!» в условиях банального незнания материала, о котором вопли...

так и быть, в целях ликбеза:

Visual Studio by default maps wchar_t to __wchar_t, and Qt does not.

перевожу: у студии по умолчанию std::wstring == std::basic_string<__wchar_t>. полагаю, Вы уже самостоятельно вполне оценили нелепость как минимум одного из Ваших гневных требований выше.

To fix: Go to Project Settings -> Configuration Properties -> C/C++ -> Language and uncheck the «Treat WChar_t As Built in Type» property.

хмм, так это что же выходит? говнотулкит Qt пытается следовать стандарту и, если у нас есть исходники библиотек, с которыми хотим слинковать Qt-App, то Qt пересобирать вовсе и не нужно? хмм...

ах, у Вас нет исходников тех-самых библиотек и Вы всё-равно бьётесь об стену в негодовании, мол, «разработчики Qt возомнили себя умнее Вас - да кто они такие?! пусть просто переключат флаг - Я сказал!» ?

извольте, существуют такие требования как BIC и SIC, которые разработчики Qt аккуратно выполняют на протяжении всего цикла жизни мажорной версии Qt. другими словами, эту проблему можно было устранить и в Qt 4.х ещё пару лет назад, НО за счёт совместимости между минорными версиями. по данному вопросу ещё в апреле 2010 был создан тикет (https://bugreports.qt-project.org/browse/QTBUG-9617), а в Qt 5.0 в марте сего года проблема уже была устранена (смею надеяться, навсегда).

Вы, уважаемыей знаток, пробовали хотя бы гуглить на тему, в которой ни черта не понимаете, но, сделав свои недалёкие выводы, громко поливаете дерьмом людей, которые значительно превосходят Вас в интеллекте? гугль для Вас не слишком сложен?

О, мущина, надо же, как интересно. Добавлю-ка я Ваш жеже в закладочки. надо почитать на досуге. Вы на сайте Потапова раскрытие темы про кибернетику видели? Там чуть полнее разобрано.

Я гляжу ты у нас знаток!

извольте, существуют такие требования как BIC и SIC, которые разработчики Qt аккуратно выполняют на протяжении всего цикла жизни мажорной версии Qt[./quote]

Если мне не изменяет память, на протяжении мажорной версии 4, разработчику уже портили обратную совместимость. Так что не надо рассказывать сказки.

у студии по умолчанию

Это ключевая фраза, если в студии принято собирать с -Zc:wchar_t, то и надо собирать с -Zc:wchar_t. И все библиотеки собираются с -Zc:wchar_t. И тут появляются говнокодеры Qt, собирают с -Zc:wchar_t-, и ебитесь как хотите.

Вы, уважаемыей знаток, пробовали хотя бы гуглить на тему

Пробовал, и даже ваши ссылки находил. Только для меня это всё детский лепет. Есть инструмент, он должен быть удобным. Всё остальное - проблемы его разработчиков, которые меня не волнуют. Раз они декларировании поддержку MSVC, так пусть и поддерживают как следует, а не для галочки.

То, что фреймворк собран при помощи MSVC вовсе не значит, что для этой MSVC сделана 100% поддержка. Кроме того, почему из-за одного компилера на одной единственной платформе нужно ломать совместимость для всех других платформ и компилеров?

+ FAQ: http://qt-project.org/faq/answer/how_can_i_make_my_qt_application_use_wchar_t...

Да, у меня есть вопрос: а Ваш проект предполагался только для одной платформы (он с платформо-специфичными фишками) или что-то более-менее универсальное - для двух-трех платформ?

+ FAQ: http://qt-project.org/faq/answer/how_can_i_make_my_qt_application_use_wchar_t...

Спасибо КЭП!

Кроме того, почему из-за одного компилера на одной единственной платформе нужно ломать совместимость для всех других платформ и компилеров?

Совместимость чего должен поломать wchar_t?

Если мне не изменяет память, на протяжении мажорной версии 4, разработчику уже портили обратную совместимость.

изменяет.

Совместимость чего должен поломать wchar_t?

если не следовать стандарту и его задекларировать как какое-то левое дерьмо, то бинарную.

Вы на сайте Потапова раскрытие темы про кибернетику видели?

Что-то знакомое, явно читал, но найти сейчас не могу. Ссылку можно?

.

Ага, спасибо.

если не следовать стандарту и его задекларировать как какое-то левое дерьмо, то бинарную.

Но в Windows это не имеет смысла. Все программы ставятся вместе со своими dll.

В общем как я и говорил, говнокодеры qt в угоду мифическим требованиям, осложняют жизнь всем остальным, собирая ни кому ненужные сборки с -Zc:wchar_t-, и тем самым заставляют всех пересобирать Qt c -Zc:wchar_t.

Но в Windows это не имеет смысла.

так и знал! придерживаться стандартов в Windows не имеет смысла :)

Все программы ставятся вместе со своими dll.

Вы пишете под чужеродные dll, поставляемые со сторонними программами (не удивлюсь, если и без заголовков), но жалуетесь на ключик сборки Qt, по недосмотру задействованный по умолчанию семь лет назад? да Вы оригинал )

<snip> заставляют всех пересобирать Qt c -Zc:wchar_t

прям-таки всех? уж не обобщайте. вас таких мизер, а из-за кучки истеричек никто ломать бинарную совместимость не будет. пользуйте бету 5.0 и будет Вам счастье...

В общем как я и говорил, говнокодеры qt в угоду мифическим требованиям, осложняют жизнь всем остальным, собирая ни кому ненужные сборки с -Zc:wchar_t-, и тем самым заставляют всех пересобирать Qt c -Zc:wchar_t.

Понятно. Какие же говнокодеры эти Qt'шники - зачем-то следуют стандартам. Если ты болт поклал на стандарты, то нехрен обвинять других в том, что код, написанный по стандартам, не совместим с твоим или не работает с твоим должным образом.

Немного выше я уже спрашивал про кроссплатформенность и ты ничего не ответил, но вот этот пассаж выше говорит о том, что весь мир C/C++ для тебя скукожен до набора костылей и подпорок, которые родили в Microsoft.