История изменений

Я там нашел, дословно:

Gratz v. Bollinger, 2003

The U.S. Supreme Court ruled that the University of Michigan's undergraduate admissions system, which granted extra «points» to minorities based on race, and which determined admissions status based on cumulative points, was unconstitutional because it is too mechanical and does not appear to consider the individual's actual contribution to the educational environment.

Из этого фрагмента пытливый читатель может почерпнуть, что в Университете Мичигана предпочитали (при зачислении) разнообразие достижениям и федеральный Верховный суд счел такую практику неконституционной.

Не «разнообразие при полностью равных достижениях», а именно «предпочтение разнообразия достижениям», пусть и в граничных случаях (точное соотношение нужно смотреть, исходя из веса дополнительных очков за разнообразие относительно общего их числа.

Это означает, как минимум, существование людей (администрация Университета Мичигана), которые

понимает diversity именно так и отстаивает именно эту точку зрения

Замечу, граждане дошли до Верховного суда, пройдя, я предполагаю, все полагающиеся случаю суды низших инстанций. Следовательно, они были упорны в своих убеждениях.

Вот что может понять Пытливый Читатель на основании одного простого фрагмента. Как хорошо уметь читать и потом осознавать прочитанное.

Я там нашел, дословно:

Gratz v. Bollinger, 2003

The U.S. Supreme Court ruled that the University of Michigan's undergraduate admissions system, which granted extra «points» to minorities based on race, and which determined admissions status based on cumulative points, was unconstitutional because it is too mechanical and does not appear to consider the individual's actual contribution to the educational environment.

Из этого фрагмента пытливый читатель может почерпнуть, что в Университете Мичигана предпочитали (при зачислении) разнообразие достижениям и федеральный Верховный суд счел такую практику неконституционной.

Не «разнообразие при полностью равных достижениях», а именно предпочтение разнообразия достижениям, пусть и в граничных случаях (точное соотношение нужно смотреть, исходя из веса дополнительных очков за разнообразие относительно общего их числа.

Это означает, как минимум, существование людей (администрация Университета Мичигана), которые

понимает diversity именно так и отстаивает именно эту точку зрения

Замечу, граждане дошли до Верховного суда, пройдя, я предполагаю, все полагающиеся случаю суды низших инстанций. Следовательно, они были упорны в своих убеждениях.

Вот что может понять Пытливый Читатель на основании одного простого фрагмента. Как хорошо уметь читать и потом осознавать прочитанное.