История изменений

В каком именно ядре ОС и сколько кода приходится на одну платформу?

Плати за аудит и найдём контору которая разберёт. Я тебе предоставил цифру и ответил на «Сколько АСМ кода в ядре». В ядре linux

И да - попробуй заменить эти строки Rust или C.

Так возьми и замени, они же не стандартизированы! Почему я то их должен заменять, если они не соответствуют ТВОЕЙ концепции ?

А они чем руководствуются? Своими «измышлизмами»?

В том числе. Как впрочем и все люди. Или по твоему в ANSI полубоги, рептилойды ?

Не совсем понятно, в чём разница кроме пафоса.

Мелкософт уже «доруководствовлся» - ихним компиляторами пользуются «по инерции», сейчас по всем флангам наступление gcc и clang

Их компиляторы компилируют 99% десктопного софта, которым пользуются 99% юзеров ПК.

Я рад, что gcc и llvm набирают обороты, но это скорее заслуга оных, чем просчёт мелкомягких. Это если объективно.

Дядя Вася нарисовал в С89 ПИД 15 лет назад, пришёл новый ПЛК - надо его туда воткнуть - он втыкается без проблем, с минимальными корректировками (подстройка специфичных для железа хидеров).

Это обратная совместимость, при чём здесь стандарт? Уже 100 раз объяснили, что одно из другого не следует.

Горжусь, что мой код сможет помочь людям и после моей смерти.

И что, многим помогают тонны кода из 80-90х ? От общей массы это какие-то проценты, даже ядро это статистическая погрешность на этом фоне.

От сюда и страх, обычный, обезьяний. Придут какие-то молодые, что-то будут писать на своём Расте, и через 10-20 лет будут такими-же, как сейчас бородатые Си-старожилы ядра.

Протолкнёте в ANSI - будет почти везде.

Учитывая что большинство языков там нет, но они достаточно распространены - это действие не имеет объективной необходимости.

Производителям «железок» надо проталкивать свой товар, а для этого, чем больше «инструментов» для программирования «железяки», тем лучше

Намного важнее наличие реальных инструментов, реализаций. А не бумажки.

Это выбор «разработчика» - решили использовать GNUтые расширения - флаг в руки, к тому же это не противоречит принципам СПО. На производстве сильно иначе.

На производстве проприетарщина монополист, все там клали на стандарты, и всё остальное. Там главная идеология сделать себя стандартом де факто, а не следовать чьим то стандартам.

В каком именно ядре ОС и сколько кода приходится на одну платформу?

Плати за удит и найдём контору которая разберёт. Я тебе предоставил цифру и ответил на «Сколько АСМ кода в ядре». В ядре linux

И да - попробуй заменить эти строки Rust или C.

Так возьми и замени, они же не стандартизированы! Почему я то их должен заменять, если они не соответствуют ТВОЕЙ концепции ?

А они чем руководствуются? Своими «измышлизмами»?

В том числе. Как впрочем и все люди. Или по твоему в ANSI полубоги, рептилойды ?

Не совсем понятно, в чём разница кроме пафоса.

Мелкософт уже «доруководствовлся» - ихним компиляторами пользуются «по инерции», сейчас по всем флангам наступление gcc и clang

Их компиляторы компилируют 99% десктопного софта, которым пользуются 99% юзеров ПК.

Я рад, что gcc и llvm набирают обороты, но это скорее заслуга оных, чем просчёт мелкомягких. Это если объективно.

Дядя Вася нарисовал в С89 ПИД 15 лет назад, пришёл новый ПЛК - надо его туда воткнуть - он втыкается без проблем, с минимальными корректировками (подстройка специфичных для железа хидеров).

Это обратная совместимость, при чём здесь стандарт? Уже 100 раз объяснили, что одно из другого не следует.

Горжусь, что мой код сможет помочь людям и после моей смерти.

И что, многим помогают тонны кода из 80-90х ? От общей массы это какие-то проценты, даже ядро это статистическая погрешность на этом фоне.

От сюда и страх, обычный, обезьяний. Придут какие-то молодые, что-то будут писать на своём Расте, и через 10-20 лет будут такими-же, как сейчас бородатые Си-старожилы ядра.

Протолкнёте в ANSI - будет почти везде.

Учитывая что большинство языков там нет, но они достаточно распространены - это действие не имеет объективной необходимости.

Производителям «железок» надо проталкивать свой товар, а для этого, чем больше «инструментов» для программирования «железяки», тем лучше

Намного важнее наличие реальных инструментов, реализаций. А не бумажки.

Это выбор «разработчика» - решили использовать GNUтые расширения - флаг в руки, к тому же это не противоречит принципам СПО. На производстве сильно иначе.

На производстве проприетарщина монополист, все там клали на стандарты, и всё остальное. Там главная идеология сделать себя стандартом де факто, а не следовать чьим то стандартам.