История изменений
Исправление zg, (текущая версия) :
Обозримое будущее точно
Про Перл тоже так говорили, а теперь это жутко мохровое и мало кому нужное легаси.
Большая часть скриптов в разработке ядра – Питон. Сюрприз.
Вовсе не сюрприз, я про это знаю. Я лишь говорю, что такого там быть не должно.
К моменту смерти питона meson стабилизируется, туда перестанут приносить фичи, несовместимости с muon уберут и все будет хорошо. Прелесть meson в том, что он декларативный. Реализацию ты можешь написать хоть на brainfuck. Это не скрипт, как autogen.
Так он ещё даже не стабилизировался? Зачем же такое в сборку основной системы предлагать? Что касается декларативности, то не один Мезон такой. CMake и даже просто Make тоже декларативные.
Ты дубль смотрел? Вот: https://github.com/mesonbuild/meson/issues/12401
Да пропустил. Но всё равно это показатель ненадёжности использования Питона. Обрати внимание сколько времени они это чинили.
Проблемы нет, есть тревожность.
И вполне оправданная. Инструменты сборк должны быть очень надёжными.
Эм… где? Кроме GCC, GNUTLS и coreutils в моей системе кажется нет ничего от GNU.
glibc, binutils, gdb. Разумеется этому всему есть альтернативы, но в меинстрим дистрибутивах используют именно GNU.
Исправление zg, :
Обозримое будущее точно
Про Перл тоже так говорили, а теперь это жутко мохровое и мало кому нужное легаси.
Большая часть скриптов в разработке ядра – Питон. Сюрприз.
Вовсе не сюрприз, я про это знаю. Я лишь говорю, что такого там быть не должно.
К моменту смерти питона meson стабилизируется, туда перестанут приносить фичи, несовместимости с muon уберут и все будет хорошо. Прелесть meson в том, что он декларативный. Реализацию ты можешь написать хоть на brainfuck. Это не скрипт, как autogen.
Так он ещё даже не стабилизировался? Зачем же такое в сборку основной системы предлагать? Что касается декларативности, то не один Мезон тако. CMake и даже просто Make тоже декларативные.
Ты дубль смотрел? Вот: https://github.com/mesonbuild/meson/issues/12401
Да пропустил. Но всё равно это показатель ненадёжности использования Питона. Обрати внимание сколько времени они это чинили.
Проблемы нет, есть тревожность.
И вполне оправданная. Инструменты сборк должны быть очень надёжными.
Эм… где? Кроме GCC, GNUTLS и coreutils в моей системе кажется нет ничего от GNU.
glibc, binutils, gdb. Разумеется этому всему есть альтернативы, но в меинстрим дистрибутивах используют именно GNU.
Исходная версия zg, :
Обозримое будущее точно
Про Перл тоже так говорили, а теперь это жутко мохровое и мало кому нужное легаси.
Большая часть скриптов в разработке ядра – Питон. Сюрприз.
Вовсе не сюрприз, я про это знаю. Я лишь говорю, что такого там быть не должно.
К моменту смерти питона meson стабилизируется, туда перестанут приносить фичи, несовместимости с muon уберут и все будет хорошо. Прелесть meson в том, что он декларативный. Реализацию ты можешь написать хоть на brainfuck. Это не скрипт, как autogen.
Так он ещё даже не нестабилизировался? Зачем же такое в сборку основной системы предлагать? Что касается декларативности, то не один Мезон тако. CMake и даже просто Make тоже декларативные.
Ты дубль смотрел? Вот: https://github.com/mesonbuild/meson/issues/12401
Да пропустил. Но всё равно это показатель ненадёжности использования Питона. Обрати внимание сколько времени они это чинили.
Проблемы нет, есть тревожность.
И вполне оправданная. Инструменты сборк должны быть очень надёжными.
Эм… где? Кроме GCC, GNUTLS и coreutils в моей системе кажется нет ничего от GNU.
glibc, binutils, gdb. Разумеется этому всему есть альтернативы, но в меинстрим дистрибутивах используют именно GNU.