LINUX.ORG.RU

В Linux может появиться частичная поддержка ZFS

 , cristoph hellwig, , , , ,


0

0

Недавно в lkml проходило обсуждение появления минимальной поддержки ZFS (только для чтения) в GRUB под лицензией GPL. В рассылке предложили использовать этот код, чтобы реализовать полноценную поддержку ZFS в Linux. Алан Кокс (Alan Cox) объяснил, что это невозможно, поскольку код из GRUB не содержит тех частей, которые защищены патентами. Алан несколько раз просил компанию Sun дать разрешение на использование этих технологий, но они даже не ответили. «Я могу интерпретировать их действия только одним способом: похоже, они хотят выглядеть открытыми, но знают, что ZFS, пожалуй, единственная вещь, которая может спасти Solaris, как продукт для датацентра, и на самом деле они не готовы разрешить Линусу (Linus) использовать её.»

Кристоф Хельвиг (Christoph Hellwig) предложил добавить поддержку только для чтения. «Если Фред (Fred) [начавший дискуссию], действительно, хочет, то я с удовольствием готов наставлять его. Это будет очень неплохим упражнением.» Также Кристоф готов помочь любому заинтересованному, но предупреждает, что это довольно сложно из-за различий в поддержке файловых систем в Linux и GRUB, а также из-за разницы в структуре и стиле кода. «Но если вы обещаете учиться, это будет довольно интересно», - добавил Кристоф.

>>> Подробности

★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Алан Кокс косит под Столлмана!!

Эээ..

> Четвертовать самозванца!

Какого из? Кокс, между прочим, в отличие от Столлмана реально что-то полезное делает.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Grub - это зло. lilo - вот, где сила.

>RaiserFS вообще надо запретить, как изделие больного маньяка-убийцы. >Психические заболевания заразительны, уважаемые. Поостерегитесь пользоваться плодами моральных уродов. Можно такими же стать.

Незнаю как там пользователи RaiserFS, а у вас, батенька, уже параноидальный бред.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Quasar

>ZFS под линуксом через FUSE работает. А так AdvFS лучше, чем ZFS.

>Quasar

Спасибо, не написавший ни одной программы Quasar, ты великий специалист и просветил нас на путь истинный. Особенно смешно слышать такую критику из твоих уст.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Davidov

>GPL очень неудобная лицензия в плане написания "псевдооткрытых программ"

4.2 GPL не совместима со многими _свободными_ лицензиями, многие из них даже являются Copyleft'ом (т.е. нельзя закрывать код, как и в GPL), однако все равно фига от Столлмана...

>А про реальные программу, рекомендую наставить на путь истинный разработчиков из Red Hat

Они вынуждены идти под GPL. Если бы они, как Sun, начинали с нуля и ни от кого не зависели, то выбрали бы скорее всего CDDL.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от fi

>> Поддерживать ZFS в GRUB вовсе необязательно, раздел /boot можно и на ext2 держать и вообще без надобности не монтировать.

>Санки используют GRUB для загрузки на не-спарках. для них и старается линуксовая общественность.

>http://www.sun.com/bigadmin/features/articles/grub_boot_faq.jsp

Понял, спасибо за информацию.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от iZEN

> Sun не хочет распространять ZFS под GPL, вот и весь отказ.

Ещё бы они хотели. Тогда ведь все их патенты лесом идут.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ну и пусть перепишет ее с нуля под GPL Just For Fun.

Нельзя. Патент.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> RaiserFS вообще надо запретить, как изделие больного маньяка-убийцы. > Психические заболевания заразительны, уважаемые. Поостерегитесь пользоваться плодами моральных уродов. Можно такими же стать.

Судя по этому _Вашему_ посту, разработчики ntfs в раннем юношестве этим занимались, как его... гуманизмом, во!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Sun не хочет распространять ZFS под GPL, вот и весь отказ.

> Ещё бы они хотели. Тогда ведь все их патенты лесом идут.

Номера потентов не подскажете? Я их "пробью" по БД.

P.S.
В Евросоюзе и России патенты на ПО не действуют.

iZEN ★★★★★
()

Оракл скоро допишет btrfs, а эта поделка не нужна.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от iZEN

> Не хотят — лениво.

Скорей тебе:

> Номера потентов не подскажете? Я их "пробью" по БД.

Самому сделать google? http://www.sun.com/lawsuit/zfs/index.jsp

> В Евросоюзе и России патенты на ПО не действуют.

а это мало кого в америке волнует.

весь сыр бор как раз - нашелся энтузиаст, который захотел переписать zfs для чтения.

fi ★★★
()
Ответ на: комментарий от fi

>> Номера потентов не подскажете? Я их "пробью" по БД.

> Самому сделать google? http://www.sun.com/lawsuit/zfs/index.jsp

Я конечно понимаю, что в традициях ЛОРа по ссылкам не ходить, но тебе-то кто запрещал?

"NetApp sued Sun Microsystems claiming that the ZFS technology Sun open sourced in 2005 infringes NetApp patents. Sun contributed ZFS to the community, and that contribution is now under attack from a vendor that wants to keep the IT community locked into its proprietary solutions. Among other things, NetApp is asking a court to order Sun to remove the ZFS code from open source."

Перевести? Или сам поймёшь?

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от overmind88

>> reiser4 допилил бы кто...
> а с чем там проблемы?

Нехватает ресайзинга или я просто его не нашел. И опять же статус EXPERIMENTAL мешает мне крепко спать по ночам. В остальном - пользуюсь 2 года на / и без жалоб.

shahid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

> Я конечно понимаю, что в традициях ЛОРа по ссылкам не ходить, но тебе-то кто запрещал?

Ну значит сам поищи :)

так для наводки: "Sun Grants Global Open Source Community Access to More than 1,600 Patents" и "By giving open source developers free access to Sun OpenSolaris related patents under the Common Development and Distribution License (CDDL)"

Если Алан Кокс пишет что там есть патенты, то кому я поверю? ему или тебе? ;)

fi ★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

> Номера потентов не подскажете? Я их "пробью" по БД.

http://www.google.ru/search?q=zfs+patents ку.

> В Евросоюзе и России патенты на ПО не действуют.

И реверсинг нигде кроме штатов не запрещён. И M$ законно существует только по законам САСШ.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от fi

> Если Алан Кокс пишет что там есть патенты, то кому я поверю? ему или тебе? ;)

Верь язену. Он типа умный о*енно.

anonymous
()

Может это в фортунки :

>Линуксу нужна ZFS как пингвину санки.

>>ZFS под линуксом через FUSE работает.

>Странная у тебя раскладка клавиатуры. А у меня буквы Ж, О и П не на тех же клавишах, что F, U и S.

ef37 ★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

> ZFS под линуксом через FUSE работает. А так AdvFS лучше, чем ZFS.

А можно по пунктам, чем же AdvFS лучше ZFS. А то вдруг мужики не знают :-)

anonymous
()

> Алан Кокс (Alan Cox) объяснил, что это невозможно, поскольку код из GRUB не содержит тех частей, которые защищены патентами.

Патенты на алгоритмы есть не во всех странах.

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

> Опять баян с NetApp. Не то. Дальше ищи.

Какая у тебя избирательная слепота. Из примерно 65 000 для zfs patents результатов ты увидел только один.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от iZEN

>Номера потентов не подскажете? Я их "пробью" по БД.

Номера указаны в судебном разбарательстве против netapp. например там есть патент на RAID.

Sun - поганая конторка, которая пошла по следам SCO, т.к. бороться с конкурентами техническими средствами у них нет сил.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от shahid

>>> reiser4 допилил бы кто... >> а с чем там проблемы?

>Нехватает ресайзинга или я просто его не нашел. И опять же статус >EXPERIMENTAL мешает мне крепко спать по ночам. В остальном - пользуюсь >2 года на / и без жалоб.

И виснет при большой многопоточной нагрузке по записи (dbench с сотней потоков).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от iZEN

Ну вот откуда у тебя эта самоуверенность?

"Last try... and there it goes! 584 files, 92,000 lines of change, 56 patents, 5 years... and there it is. Just like that. "

Это пишет Jeff Bonwick. Кто такой объяснять, или сам найдёшь?

Davidov ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>Какая у тебя избирательная слепота. Из примерно 65 000 для zfs patents результатов ты увидел только один.

Дай прямые ссылки на страницы, описывающие патенты, а то у меня Гугол на третьей странице заканчивает показ найденных 65000 ссылок.

>>Номера потентов не подскажете? Я их "пробью" по БД.

>Номера указаны в судебном разбарательстве против netapp. например там есть патент на RAID.
>Sun - поганая конторка, которая пошла по следам SCO, т.к. бороться с конкурентами техническими средствами у них нет сил.

А может всё наоборот: "NetApp - поганая конторка, которая пошла по следам SCO, т.к. бороться с конкурентами техническими средствами у них нет сил."

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Davidov

>Ну вот откуда у тебя эта самоуверенность?
>"Last try... and there it goes! 584 files, 92,000 lines of change, 56 patents, 5 years... and there it is. Just like that. "
>Это пишет Jeff Bonwick. Кто такой объяснять, или сам найдёшь?

Ты ссылки давай. Чего попусту разглагольствовать. Я тоже могу написать: Sun в своей ZFS нарушает патенты на FAT32 по способу адресации блоков.

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

>А может всё наоборот: "NetApp - поганая конторка, которая пошла по следам SCO, т.к. бороться с конкурентами техническими средствами у них нет сил."

Netapp тоже не самая лучшая компания, в чем-то наверное даже хуже sun. Но по крайней мере она не использует общеизвестные технологии в качестве рычага давления. Ведь это не sun изобрела кодирование Рида-Соломона, но запатентировала raid с переменным размером блока и теперь давит, потенциально на всех.

Хотя у netapp есть патент на copy-on-write (aka wafl в терминологии netapp).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Плюс sun првая начала :)

Только не в суд подала, а начала угрожать, что подаст. Netapp в качестве контр-меры подала в суд, sun подала в суд и т.д.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Netapp тоже не самая лучшая компания, в чем-то наверное даже хуже sun. Но по крайней мере она не использует общеизвестные технологии в качестве рычага давления. Ведь это не sun изобрела кодирование Рида-Соломона, но запатентировала raid с переменным размером блока

Поясните, пожалуйста, какое отношение имеет RAID-Z (то что вы, видимо, называете raid с переменным размером блока) к кодированию Рида-Соломона?

> и теперь давит, потенциально на всех.

Интересно так Сан давит - открыла исходные тексты под весьма либеральной лицензией, позволяющей использовать код и в других системах (см. FreeBSD , MacOS X). Все бы так давили -)

> Хотя у netapp есть патент на copy-on-write (aka wafl в терминологии netapp).

Техника Copy-on-Write в частности и структуры данных с сохранением состояний вообще были придумана задолго до NetApp WAFL. Поэтому все, что по хорошему могла запатентовать NetApp - это какие-то особенности реализации. К сожалению код WAFL недоступен сообществу, иначе можно было бы взять и посмотреть, спер ли там кто у кого что-нибудь или нет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Плюс sun првая начала :)

> Только не в суд подала, а начала угрожать, что подаст. Netapp в качестве контр-меры подала в суд, sun подала в суд и т.д.

Почитайте блог господина Хитца - там очевидно, что фразы, которые он приводит в поддержку своей версии, вырваны из контекста. Почему бы не опубликовать всю переписку целиком? Видимо потому, что будет очевидно кто чего первым начал. NetApp хотел купить патенты, причем через третьи руки (почему бы это? хотел чего-то скрыть?), Сан сказал, что продавать не хочет, но с удовольствием лицензирует за небольшую мзду. NetApp, видимо, лицензировать не захотел и предпочел действовать по-другому...

В любом случае, суд все расставит по своим местам. Однако один из "патентов" NetApp USPTO счел сомнительным по всем пунктам, некоторые другие - по части из пунктов...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Поясните, пожалуйста, какое отношение имеет RAID-Z (то что вы, видимо, называете raid с переменным размером блока) к кодированию Рида-Соломона?

То, что в этом raid используется именно оно. И запатентовано именно оно.

>Интересно так Сан давит - открыла исходные тексты под весьма либеральной лицензией, позволяющей использовать код и в других системах (см. FreeBSD , MacOS X). Все бы так давили -)

да-да-да, мы очень надеемся, что sun не подаст на нас в суд. На netapp подала за нарушение этих патентов. Так же подаст на apple и пользователей freebsd, если потребуется.

>Техника Copy-on-Write в частности и структуры данных с сохранением состояний вообще были придумана задолго до NetApp WAFL. Поэтому все, что по хорошему могла запатентовать NetApp - это какие-то особенности реализации.

Почитайте их патент (ссылки есть на сайте netapp), там очень серьезно описан именно механизм создания нового блока при записи в старый, так что потенциально они могут судить oracle, т.к. в btrfs используется та же технология. Собственно, на sun уже подала за нарушение этого патента, хотя там еще несколько других.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Поясните, пожалуйста, какое отношение имеет RAID-Z (то что вы, видимо, называете raid с переменным размером блока) к кодированию Рида-Соломона?

>То, что в этом raid используется именно оно. И запатентовано именно оно.

Откуда вы такой феерический бред берете? На радио ОБС? Обратитесь к первоисточникам:

http://src.opensolaris.org/source/xref/onnv/onnv-gate/usr/src/uts/common/fs/z...

Поле Галуа там используются, да и то только для RAID-Z2... Сдается мне, что запатентовать поле Галуа будет весьма затруднительно даже при все дебильности штатовской патентной системы.

>>Интересно так Сан давит - открыла исходные тексты под весьма либеральной лицензией, позволяющей использовать код и в других системах (см. FreeBSD , MacOS X). Все бы так давили -)

>да-да-да, мы очень надеемся, что sun не подаст на нас в суд. На netapp подала за нарушение этих патентов. Так же подаст на apple и пользователей freebsd, если потребуется.

Это, видимо, с той же радиостанции... Откройте хоть раз CDDL, посмотрите своими глазами. Возьмите юридический словарь, найдите значения слов plaintiff и defendant, и осильте, уже наконец, это:

http://www.sun.com/lawsuit/zfs/07cv00206_Complaint.pdf

Может быть поймете, кто на кого и в какой последовательности подал в суд. Хинт - иск NetApp не является встречным, как это пытаются представить.

>>Техника Copy-on-Write в частности и структуры данных с сохранением состояний вообще были придумана задолго до NetApp WAFL. Поэтому все, что по хорошему могла запатентовать NetApp - это какие-то особенности реализации.

>Почитайте их патент (ссылки есть на сайте netapp), там очень серьезно описан именно механизм создания нового блока при записи в старый, так что потенциально они могут судить oracle, т.к. в btrfs используется та же технология. Собственно, на sun уже подала за нарушение этого патента, хотя там еще несколько других.

Это который? 6,857,001? Так в него даже заглядывать не стоит, поскольку USPTO, как минимум, приняла к рассмотрению запрос о пересмотре патента в связи серьезными сомнениями в действительности всех его пунктов:

http://www.sun.com/lawsuit/zfs/US_6857001_Order_Granting_Request_for_IPR.pdf

Его даже из дела исключили:

http://www.groklaw.net/pdf/SunNetApp-68.pdf

По поводу двух других - 5,819,292 и 6,892,211, - тоже существуют серъезные сомнения в действительности по части пунктов, и тоже приняты заявки на пересмотр:

http://www.sun.com/lawsuit/zfs/US_6892211_Order_Granting_Request_for_IPR.pdf http://www.sun.com/lawsuit/zfs/US_5891292_Order_Granting_Request_for_EPR.pdf

Вообще обо все об этом довольно подробно со всеми документами написано тут:

http://www.groklaw.net/article.php?story=20080529163415471

Тот, кому интересны факты - прочитает, а тем, кому интересно распространять FUD - думаю, все равно...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Поле Галуа там используются, да и то только для RAID-Z2... Сдается мне, что запатентовать поле Галуа будет весьма затруднительно даже при все дебильности штатовской патентной системы.

:))) А вы знаете, что такое поле Галуа и как оно относится к группе Ли в целом и кодированию рида-Соломона в частности? Почитайте на досуге...

>Это, видимо, с той же радиостанции... Откройте хоть раз CDDL, посмотрите своими глазами. Возьмите юридический словарь, найдите значения слов plaintiff и defendant, и осильте, уже наконец, это:

>http://www.sun.com/lawsuit/zfs/07cv00206_Complaint.pdf

Ога, при всем при этом Sun не постеснялась использовать этот патент против Netapp.

>Хинт - иск NetApp не является встречным, как это пытаются представить.

Да, netapp подала _первый_ иск в качестве преви(е)нтивной меры против угроз sun. Слушая прошлые заявления Шварца, я склонен верить Хитцу.

Я говорил про 5819292. Исключат его или нет - вопрос спорный, и вообще запах всей этой возни совсем неприятен, но факт остается фактом: что sun, что netapp при желании смогут подать в суд на любого, использующего схожую технологию в своем продукте. Например на ползователей Linux, если в ядре будет поддержка zfs. О чем и весь этот тред...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

И что особенно пакостно со стороны sun, так это их первый complaint: http://blogs.sun.com/dillon/resource/Complaint-NDCAL.pdf

такие слова, как "у netapp в принципе нет технологий, сравнимых с zfs... sun на рынке Х лет, а netupp в 3 раза меньше... " и т.д.

И "патенты", якобы открытые sun: 5124987 "logical track write scheduling system for parallel disk drive array..." (все raid - превед), "... 528 patent" - trunking ethernet-compatible networks - NAS/SAN - превед, "... 219 patent" - highley available cluster message passing facility - ога, придумайте мне управление кластером без передачи сообщений о когерентности кэшей (это то, что там внутри).

Дальше даже читать не стал...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> по сабжу: ZFS в линуксах не нужна, есть FS из Tru64. про нее уже выше написали.

да нет такой ФС в linux в реальности . Жестокая реальность ;)

ilyxa
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> :))) А вы знаете, что такое поле Галуа и как оно относится к группе Ли в целом и кодированию рида-Соломона в частности? Почитайте на досуге...

Хых, а ведь точно код Рида-Соломона получается. Вот что значит вечная тройка по алгебре :-) Надо действительно будет достать Лидла и Пильца и перечитать на досуге.

Но в RAID-Z фишка не в этом, тем более что RAID-Z2 появился гораздо позже, чем первоначальная версия RAID-Z, да и математика полей Галуа и кодов Рида-Соломона - это явный "prior art". Фишка - в переменном размере страйпа, что требует хранения этого размера в метаданных (указателе на блок). Это позволяет избавиться от недостатков RAID-5, таких как "write hole" и "read-modify-write", однако имеет и свои отрицательные стороны, например, сложнее восстановить избыточность после отказа диска.

>>http://www.sun.com/lawsuit/zfs/07cv00206_Complaint.pdf

>Ога, при всем при этом Sun не постеснялась использовать этот патент против Netapp.

>>Хинт - иск NetApp не является встречным, как это пытаются представить.

>Да, netapp подала _первый_ иск в качестве преви(е)нтивной меры против угроз sun. Слушая прошлые заявления Шварца, я склонен верить Хитцу.

О каких угрозах идет речь? О вырванных из контекста кусках переписки, приведенных в блоге Хитца?

Если бы это был иск в качестве превентивной меры против угроз (то есть иска) Sun, то это был бы встречный иск (Counter-Complaint). Однако, войну начала как раз таки NetApp, и Sun'у остается защищаться, а на войне все средства хороши, ну и принцип "лучшая защита - это нападение" тоже никто не отменял.

> Я говорил про 5819292. Исключат его или нет - вопрос спорный, и вообще запах всей этой возни совсем неприятен, но факт остается фактом: что sun, что netapp при желании смогут подать в суд на любого, использующего схожую технологию в своем продукте. Например на ползователей Linux, если в ядре будет поддержка zfs. О чем и весь этот тред...

Задайте себе вопрос - если все так, как вы себе представляете, и Sun - просто монстр, ожидающий очередную жертву, которую можно было бы засудить, то почему же Apple не побоялась включить ZFS в свою операционную систему?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Задайте себе вопрос - если все так, как вы себе представляете, и Sun - просто монстр, ожидающий очередную жертву, которую можно было бы засудить, то почему же Apple не побоялась включить ZFS в свою операционную систему?

Потому что они договорились. Если завтра договор станет не устраивать sun, они смогут давить тем, что в apple используется патентованная технология от sun.

Точно так же была договоренность у netapp и sun, даже у netapp и emc есть перелицензированные патентные портфолио, но sun что-то не устроило, и началось то, что началось.

>Если бы это был иск в качестве превентивной меры против угроз (то есть иска) Sun, то это был бы встречный иск (Counter-Complaint).

Sun не успел подать в суд. Был только предварительный иск, даже не иск, а complaint, как в России заявление в прокуратуру с просьбой разобраться. В моем сообщении ссылка как раз на соответствующий pdf, в ответ на который netapp подала уже настоящий иск.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Задайте себе вопрос - если все так, как вы себе представляете, и Sun - просто монстр, ожидающий очередную жертву, которую можно было бы засудить, то почему же Apple не побоялась включить ZFS в свою операционную систему?

>Потому что они договорились. Если завтра договор станет не устраивать sun, они смогут давить тем, что в apple используется патентованная технология от sun.

Нет, не так. Потому что лицензия CDDL это позволяет.

>Точно так же была договоренность у netapp и sun, даже у netapp и emc есть перелицензированные патентные портфолио, но sun что-то не устроило, и началось то, что началось.

Действительно, кросс-лицензирование распространенная практика. Только вот в данном что-то не устроило не Sun, а кого-то еще.

>Sun не успел подать в суд. Был только предварительный иск, даже не иск, а complaint, как в России заявление в прокуратуру с просьбой разобраться. В моем сообщении ссылка как раз на соответствующий pdf, в ответ на который netapp подала уже настоящий иск.

Соответствующий PDF из вашего сообщения содержит иск Sun против NetApp, поданный в суд в Калифорнии 29 октября 2007 года. Уже _после_ того, как NetApp подал исл против Sun, но почему-то не в Калифорнии, где находятся штаб-квартиры обеих компаний, а в Техасе. И случилось это 5 сентября 2007 года (см. здесь - http://www.sun.com/lawsuit/zfs/07cv00206_Complaint.pdf).

Иск, поданный против NetApp в Калифорнии позволил Sun'у перенести слушание иска NetApp против Sun (и соответствующего встречного) в суд в Калифорнии. Неплохой ход, надо сказать.

Так что не Sun начал эту войну.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Потому что они договорились. Если завтра договор станет не устраивать sun, они смогут давить тем, что в apple используется патентованная технология от sun.

>Нет, не так. Потому что лицензия CDDL это позволяет.

Здесь дело несколько иначе. Патент запрещает воспроизводить ту же самую технологию в рамках изобретения, описанного в патенте. Т.е. если в патенте на колесо написано, что изобретением является круглый объект, насаженный на поперечную палку (продольный прямой объект), то такое описание разрешает сделать, например, траки или гусеницы.

Это конечно судье и экспертам решать, но в любом случае код, написанный sun, и раздаваемый sun под любой лиценцией, не может быть воспринят, как нарушение патента, т.к. это же код sun.

Не знаю на счет apple, но freebsd порт и тот, который через fuse, написаны человеком, сейчас уже работающим с sun. Так что этот код не попадет под патент, хотя в суд sun может подать, а там уж пусть эксперты разбираются.

Очевидно, что netapp в своих технологиях код sun не использует, а создают они что-то свое с похожими характеристиками, т.к. четко попадают под патент на тот же raid.

И так же попадет и Linux.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Так что не Sun начал эту войну.

Из вашей ссылки первый абзац, где sun наезжает на netapp, угрожая патентам storage tek?

Моя ссылка действительно уже сам иск.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Так что не Sun начал эту войну.

> Из вашей ссылки первый абзац, где sun наезжает на netapp, угрожая патентам storage tek?

Не кажется ли вам, что этот первый абзац противоречит сам себе? Сначала утверждается, что Sun все начал, потом что все-таки это был StorageTek. Путается в показаниях NetApp чего-то. Единственным подтверждением этой версии было вырванное из контекста переписки электрическое письмо, на основании которого и делался такой вывод. Да и его сейчас на сайте NetApp не найти. Куда же оно делось? Хорошо хоть сами заметки в блоге и комментарии к ним остались.

Так что в этой истории много неясного, и суд расставит все по своим местам. Однако одно можно сказать точно - разбирательство в суде начал NetApp, надеюсь с этим вы спорить не будете. Если будете - то, пожалуйста, приведите факты.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Не кажется ли вам, что этот первый абзац противоречит сам себе? Сначала утверждается, что Sun все начал, потом что все-таки это был StorageTek.

Вообще-то sun купила storagetek, поэтому и получила их патенты, а затем ими начала давить на netapp. Как я понял, старая договоренность о перелицензировании между netapp и storagetek больше не устраивала, и преговоры между sun и netapp ни к чему не привели.

>Так что в этой истории много неясного, и суд расставит все по своим местам. Однако одно можно сказать точно - разбирательство в суде начал NetApp, надеюсь с этим вы спорить не будете.

В суде, да, netapp подала первый иск в качестве превентивной меры против угроз sun. Кстати, насколько я понял raid патент не принадлежал storagetek, плюч zfs, так что из 12 sun'овских патентов далеко не все из storagetek.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.