дасс с 2.4.x ядрами бядаа. 2.4.3 имеет баги в семафорах (пример мозилла иногда висит на sema_чего-то-там, убивается тока перезагрузкой) в 2.4.4 тока сегодня обнаружился БАААЛЬШОЙ касяк, при передаче большого файла по сети (причем такое осчучение что тока от определенного размера), не важно как по сети (ftp,samba ...) виснит напрочь. Так что на серв я дейстительно ставить не буду до версии наверное 2.4.12 :-(

2AffreuxChien:

Да, блин, вся рота идет не в ногу, это точно. В namesys'овские списки заглядывать пробовали? Или народ просто так патчи клепает, из желания угодить привередливым пользователям? А как можно "прикручивать самостоятельно, возможно даже на .pre ядра..." иначе как
patch -pN <.... и установкой соответсвующих утилит (некоторые из которых, гхе-гхе, и не собирались одно время вовсе :-)) - я не знаю.
Где тут могут быть "ручки" - я тоже не знаю. Разве что, запуская patch, мантру не прочитал какую. Да, кстати, начиная с 2.4(.сколько? не помню), и patch запускать необязательно, типа.

В общем, про рейзер сказ такой: работает. Большую часть времени. На ресетах выживает. Но в stress-тестах иногда косячит.

АМ.

P.S. Да, рейзер у меня со времен 2.3-чего-то-там. Ни о каких .pre тогда еще речи и не было :-)

Да и вообще если кому-то нужна ACL мона и RSBAC поставить :o)))

> Да, рейзер у меня со времен 2.3-чего-то-там.
Не пользуйтесь in-development ядрами. Возьмите ядро с подержкой ReiserFS от производителя вашего дистрибутива. Если штатное не устраивает по опциям - возьмите .src.rpm и переконфигурируйте.
Лучше - 2.2.19.

AffreuxChien & Vlad: У них на сайте сказано ReiserFS Разрабатывалась для ускорения работы поиск/создание/удаление файлов в дирректории, для работы с маленькими файлами. По этому даже на их тестах при работе с большими файлами она проигрывает ext2, но результирующий показатель скорости больше чем у ext2 и работать с ней приятней. У меня информация времен ядер 2.2.14 - что счас не скажу. Скорей всего это заточка для домашнего юзера - которому не нужно лишнее- это нормально. На счет стабильности - не знаю не юзал долго. А вот вместо ext2 - использовать буду.
Игорь.

Странно что никто ничего не мерял и цифорки убедительного разгрома рейзера не приводит. В свое время кто-то тутже писал что хфс супротив рейзера как базука против рогатки. Но тоже цифорки не приводил.

Поставил, вроде работает, тока вопрос возник: для чего в acl нужен параметр mask? Пример chacl u::rwx,g::r╜x,o::r╜╜,u:guest:r╜╜,m::r╜x file1 file2 - в мане написано что это както связано с umask, но я так и не понял чего это и как использовать. Может кто подскажет?...

А где можно почитать как юзать acl правильно, а то в man ничего толком не написано?.

подпишись на список рассылки и спроси.
заодно они нормальный man напишут.
http://linux-xfs.sgi.com/projects/xfs/mail.html

To shuras: http://www.namesys.com/ - там все ,benchmark - и
или по прямей http://www.namesys.com/benchmarks/mongo/mongo_res_2.4.2.html
Игорь.

Оно конечно круто. Но я спрасшивал про XFS vs Reiser а там такого нет. Я тут у знакомого недавно гонял обе фс под bonnie или как там его. Особо лабораторные условия не держали. Ядро 2.4.4. По быстренкому сворганили на одной партиции то одну то другую. Бенч по дефолту пускал. Результаты примерно такие у нас получились:
Запись - xfs немного быстрее
Чтение - reiser немного быстрее
Работа с файлами - reiser конкретно быстрее (в разы)
При этом проца рейзер больше кушает.
Вот вообщем и все.
Интересно таки про базуку мне послушать.
Какие еще будут мнения?
Я не эксперт могу и ошибаться.

Да... Вчера зачарованный сладкими речами Силиконовой Графики поставил
XFS. И отрезвел. Неприятно. Компилиться ядро отказалось по причине
отсутствия kgcc. Удалить одну букву в Makefile или символически
связать kgcc с gcc не большое дело, но зачем портить людям
жизнь красноколпачным кошмаром? Впрочем, не важно. Свежесобранные
xfsutils по запуску всхлипнули про сегментацию и умерли. Тут нужно
заметить, что компилер мой - pgcc-2.95.2.1, а CFLAGS -O6
-march=i686 -mstack-align-double -funroll-all-loops. Если это
приводит к SIGSEGV, то авторов кода хочется гнать в шею - явно
они сие чудо отлаживали debugger'ом. Ладно, mkfs.xfs запускать
каждый день не надобно, run-time оптимизация может и подождать.
После того, как CFLAGS обрели новое скромное значение -O2 -march=i686
mkfs.xfs предупредительно посоветовала употребить --force, ибо
иначе стереть находящийся на partition'е reiserfs она не сумеет и
создала xfs. Ради пущего успокоения совести и укрепление веры в
необыкновенные свойства обретенной fs, tar zxvf linux-2.4.3.tar.gz -
и пять ощибок файловой системы. cd linux ; make menuconfig ; make dep
- три ошибки, иронически на каталоге c драйвером xfs, fastdep failed.
make dep - хотя ошибок нет (или не хотят говорить), fastdep failed
еще раньше: из drivers/cdrom пропал Makefile. Бальше испытывать
судьбу не хочу. С reiserfs такого не бывало.

Вот мне интересно, что за "сладкие речи" помешали увидеть _требование_
к компилятору. kgcc - это как известно, рекомендуемый Линусом для ядра
egcs 1.1.2 При чем тут "красношапочники"?

Читаю maillist xfs и удивляюсь. Четверть писем с подобным вопросом.
:-(

To Settler:
Читаю и удивляюсь. kgcc Линус никогда никому не рекомендовал.
Эта штука есть в седьмом Красном Колпаке, потому что gcc
(3.0 even not a beta) вообще ни черта не компилит. В нормальных
дистрибутивах (Slackware, Debian) есть gcc и все. Линус, конечно,
волен говорить, что gcc обнуляет поинтеры, если оптимизация выше
трех. Так ли это - сказать не могу. Мой компилятор pgcc-2.95.2.1,
сиречь gcc-2.95.2.1, запатченный под pentium и hexium, с наивышей
оптимизацией -O6, ничего подобного не совершает.
Линус трепетно относится к коду, поэтому собранное _любым_
не глючным компилером ядро будет _совершенным_.
Силиконовая Графика, кстати, ставит RedHat на свои Linux workstations.
Рядом с XFS на ftp валяются iso RedHat 7 и патчи для RH enterprise
kernel. Потому kgcc не удивительно, но неприятно. Надеюсь, ты знаешь,
что в vanilla kernel никакого kgcc не упоминается.
Советую почитать, что Линус писал о компилерах седьмого
Красного Колпака.

To shuras: XFS еще тепленькая - ни кто наверное benchmark-и на ней не гонял. А ты не игрался с опциями? Под ReiserFS есть выбор типа Хеша, при компиляции ядра. И опции, которые влияют на производительность. --notail, -noatime еще что-то. Может и у XFS что-то подобное есть - я незнаю. Пока нет возможности поюзать.
Игорь.

TO shuras: На счет базуки - это партиция, потом какая нибудь FS с большим размером блока. На Ext2 это 4 кб. Можно хоть на FAT с блоком в 64 кб-дурное дело не хитрое. :) Вспомни тот же swap - у нее вообще отдельная партиция.
Игорь.
IMHO

"/usr/src/linux/Documentation/Changes" (2.4.3)
The recommended compiler for the kernel is egcs 1.1.2 (gcc 2.91.66), and it
should be used when you need absolute stability. You may use gcc 2.95.2
instead if you wish, although it may cause problems. Later versions of gcc
have not received much testing for Linux kernel compilation, and there are
almost certainly bugs (mainly, but not exclusively, in the kernel) that
will need to be fixed in order to use these compilers. In any case, using
pgcc instead of egcs or plain gcc is just asking for trouble.

kgcc = egcs 1.1.2

С опциями я не игрался. Небыло времени и желания. Подожду что гуру скажут.

To shuras: Ты сам гуру и сам бог. :))
Игорь.

В шапке 7.1 нет никакого kgcc

я тут провел небольшое тестирования фаловых систем,
кому интересно - смотрите здесь:
http://212.82.195.185/~sergk/fsbench.html

Нет в RedHat 7.1 kgcc - что ж, все равно. To Settler: Если ОС _полностью_ скомпилена pgcc-2.95.2.1 CFLAGS="-O6 -march=i686 -mstack-align-double -funroll-all-loops" и _абсолютно_ стабильна, а какой-то XFS удаляется мои файлы, виноват не компилятор, а негодяи, написавшие мерзкий глючный код.

To Sergkk:
Спасибо за тестирование. Хотя содержимое суперблоков от этого
не изменится, почитать было интересно ;)

To shankara:
Bugreport напиши пожалуйста в SGI.

Патч для 2.2.x (конкретно 2.2.19)

Так что же насчет %сабжа%?
Тут какими-то пиписьками меряются,
мне ж для реальной работы, как я
повторял, 2.4.x на боевые серверы
нет желания ставить.

kgcc в шапке есть. Он только в другой пакадж перехал

Нет патчей для 2.2.x.
IMHO и не будет.

Для г@вна типа 2.4.х сделали, а для
достаточно отлаженного 2.2.19 - нет. :(
Непонятно, о чем думают ребята в SGI.
Так видимо, и придется сидеть на ReiserFS.

Люди, а для ACL в XFS просто поддерживается
хранение, или ядро будет исползовать subj
в работе.
Я точно не знаю, но разве не нужна в ядре
соответствующая логика по работе с ACL?

Подскажите, почему так может быть: когда в пакете xfsprogs делаю configure make make install то не устанавливаются библиотеки для dmapi, xfsdump. А если делать Makepackages, то соответствующие *-devel.rpm собираются. У меня R.H.-6.1 с kernel 2.4.3.

to Shuras: >Оно конечно круто. Но я спрасшивал про XFS vs Reiser а там такого нет. Я тут у
>знакомого недавно гонял обе фс под bonnie или как там его. Особо лабораторные
>условия не держали. Ядро 2.4.4. ...

А где это патч под 2.4.4 для XFS есть? 

Вот пару результатов:
CPU Celeron 950MHz
RAM 192Mb PC133 ECC
MB ASUS P2B-B i440BX
Main HDD: IBM DPTA 372050
Ядро 2.4.3
Для тестов дали погонять Samsung 1.08GB 
(на моем HDD нет уже свободного места)

time tar cfz test.tar.gz /usr/src/linux

XFS 1.0
---
real    1m46.194s
user    0m35.530s
sys     0m4.340s

ReiserFS 
--------
real    2m32.854s
user    0m32.720s
sys     0m2.910s

JFS 0.3.1
---
real    1m54.415s
user    0m42.340s
sys     0m2.470s

P.S. Результаты не высокие, т.к. Samsung скоростью не блещет ~2.5MB/s

Ну из CVS утянули.

ОПНАЮ

ОПНАЮ 2