ZFS от SUN

>А чё - говорили же, что жаба рвёт цэ по скорости

А по памяти?

> когда люди из команд Free(Net) BSD просили изменить
лицензии jfs, xfs на BSD, чтобы и у них наконец появились нормальные
файловые системы

а может этим людям стоило бы самим изменить свою лицензию, чтобы их разработки не могли в любой момент своровать противники свободного ПО ?

> Пусть разиваются и linux, и opensolaris. Нам только лучше. Конкуренция - замечательная вещь.

opensolaris идет с несовместимой с GPL лицензией, так что от него только вред - разделяет ресурс opensource community. С его CDDL лицензией c MS не поборешься. Лицензия фокусируется на пожимании САНом работы community, в отличии от GPL, где фокус на свободе людей и ПО. В общем нам только хуже.

Скажите пожалуйста, а это обязательно бороться с MS? Если не бороться то это уже не опенсорс?

Любая борьба порождает орпеделённый прогресс.

>Скажите пожалуйста, а это обязательно бороться с MS? Если не бороться то это >уже не опенсорс?

конечно, нет.

просто понимание саном open source: халявная рабочая сила,
удручает,

а факт наличия идиотов(не работающих в Sun),
которые несмотря на это продвигают opensolaris,

весьма печален.

>просто понимание саном open source: халявная рабочая сила, >удручает,

>а факт наличия идиотов(не работающих в Sun), >которые несмотря на это продвигают opensolaris,

>весьма печален.

Замени слово "Sun" на "Ред Хет" или любого пингвинопродавца и получишь такую же верную и правильную мысль.

>Замени слово "Sun" на "Ред Хет" или любого пингвинопродавца и получишь такую >же верную и правильную мысль.

да неужели, вы лицензии хоть прочтите прежде чем такую чушь пороть.

когда я напишу код для какого-нибудь продукта,
его не смогут без моего согласия закрыть и продать (GPL),
а вот насчет продуктов Sun и т.д.,

не даром есть Centos OS и тому подобные вещи

> Замени слово "Sun" на "Ред Хет" или любого пингвинопродавца и получишь такую же верную и правильную мысль.

Ильич опять запукал все лужи в радиусе нескольких километров? :)

> когда я напишу код для какого-нибудь продукта,
> его не смогут без моего согласия закрыть и продать (GPL)

1) Смогут. Поменяют лицензию, а ты потом будешь рассказывать, как их бетатестил, а они, сволочи такие, на тобой нагло надругались.

2) А зачем им что-то менять ? Они и так кушают хлеб с маслом, продавая твой труд.

>Смогут. Поменяют лицензию, а ты потом будешь рассказывать, как их бетатестил, а они, сволочи такие, на тобой нагло надругались.

В случае нормального проекта твой патч с твоим копирайтом и GPL попадёт в релиз, в Sun код с твоим копирайтом и GPL/CDDL выкинут в помойку.

> ОпенСолярис - это тоже опенсорс как и семейство

продукты OpenSource называют свободным софтом, хоть одно из "отданных" творений Sun повернется язык называть свободным ?

> так что предлагаю завернуть хлебальничек

[на доработку]

swf c демкой интересный. Но всем интересностям грош цена до внедрения... Подождем, посмотрим.

>1) Смогут. Поменяют лицензию, а ты потом будешь рассказывать, как их >бетатестил, а они, сволочи такие, на тобой нагло надругались.

Если они приняли мой патч, то потом они не смогут поменять лицензию,
RTFM дурачок.

>2) А зачем им что-то менять ? Они и так кушают хлеб с маслом, продавая твой труд.

они не продают мой труд, они продают решения основанные на в том числе моем труде, но есть небольшое "но",
код всего что они продают я могу получить по цене не превосходящей цены носителя.
RTFM дурачок

> Если серьезно - теперь КДЕ и ГНОМ настолько разные, что конкуренции как таковой нет.

Один из них перестал быть DE? ;-)

P.S. Любители KDE, я сделал шаг навстречу, не омрачайте ситуацию, уточняя - какой именно, помните, что я мог это сделать первым. =)

> Если они приняли мой патч, то потом они не смогут поменять лицензию,

Смогут. Лицензию без тебя не смогут поменять, если ты в списке авторов, а тебя туда не включат, см. ниже. Если будешь сильно возникать и представшь доказательства, твой небольшой участочек кода просто перепишут, а тебя пошлют. Большой участок кода от тебя никто не примет, см. ниже.

> Если они приняли мой патч, то потом они не смогут поменять лицензию,

Они не примут твой патч, если планируют закрывать продукт. Просто воспольуются тобой как бета-тестером. Да и вообщее никто не принимает более-менее значимые патчи от непонятно кого. Тебя никогда не включат тебя в список авторов до тех пор, пока не станешь членом семьи. Просто попробуй хоть раз написать патч, попробовать его отслать авторам и увидишь, куда тебя пошлют и сколько из пингивинячьих продуктов действительно свободны.

> код всего что они продают я могу получить по цене не превосходящей цены носителя.

Если они не сменят лицензию. Или не делают параллельно коммерческий продукт на основе твоего труда.

> Просто попробуй хоть раз написать патч, попробовать его отслать авторам и >увидишь, куда тебя пошлют и сколько из пингивинячьих продуктов действительно > свободны.

Уже послал, приняли, добавили в файл AUTHORS и на соотвественную страницу на
сайте,

может больше не будешь пердеть в лужу?

> Просто попробуй хоть раз написать патч, попробовать его отслать авторам и увидишь

Истину так.
Я когда только начинал работать в/c OpenSource очень этому удивлялся.


На Samba.org например не принимают даже маленькие патчи на весьма кривые либы.
JBoss предпочитает иметь свой кривой код, присланные ему патчи уродует до неузноваемости. Большие патчи просто не берет. Предпочитают выпустить продукт с багами (весьма не слабыми) но чужой код не брать.
Типичная ситуация для многих проектов - не берутся патчи на старые версии ПО что бы народ на новые подсаживать.

Охотно код берут только в нераскрученные проекты.

>Просто попробуй хоть раз написать патч, попробовать его отслать авторам и увидишь, куда тебя пошлют и сколько из пингивинячьих продуктов действительно свободны.

Свобода софта по-твоему должна заключаться в том, что разработчики обязаны принимать патчи от любого юродивого? :-) Любую GPL программу можно модифицировать и распространять по своему усмотрению, а разработчики основной ветки уж сами решат что включать, а что нет. Слушай, ты правда такой тупой или просто притворяешься?

>На Samba.org например не принимают даже маленькие патчи на весьма кривые либы. JBoss предпочитает иметь свой кривой код, присланные ему патчи уродует до неузноваемости. Большие патчи просто не берет. Предпочитают выпустить продукт с багами (весьма не слабыми) но чужой код не брать. Типичная ситуация для многих проектов - не берутся патчи на старые версии ПО что бы народ на новые подсаживать.

Может просто у руководителей проекта имеются некоторые сомнения по поводу пряморукости автора (nothing personal)?

а какже заветы столлмана? мы все берем что можем, а наше - фиг?

а вот это читали - http://www.opensolaris.org/os/licensing/ "The majority of OpenSolaris code is released under the Common Development and Distribution License (CDDL) Version 1.0 -- an Open Source Initiative (OSI)-approved open source license."

а насчет свободы -- IBM тоже берет продукты, закрывает и продает. сравните Eclipse и WebSphere Studio (или как оно там) или Rational Developer. Попросите-ка у IBM исходников. Как получите, опубликуйте под GPL, и поговорим тогда

>Лучше рейзера или нет? Если да, то патчим, собираем non-GPL модуль ядра, на initrd и в путь. :)

Ах да, ещё надо boot-раздел с ext2, чтобы загрузчик прочитал. :)

> Скажите пожалуйста, а это обязательно бороться с MS?
Дело в том что монополист MS мешает жить свободно без их продуктов, даже при их полной технической НЕнужности.
Например получаешь от знакомых файлы в new-closed-MS-format, поддержка которого есть только под worm-OS.
Другой пример - пока MS держит > 90% десктопов многие производители железа делают драйвера только под MS.

> RTFM дурачок

lenin не умеет делать RTFM, в этом уже давно убедились в форуме про ноутбук для беных, где он честно сказал, что манов не читал и читать не будет, ибо это он тут Д'Артаньян :-)

>> когда я напишу код для какого-нибудь продукта,
>> его не смогут без моего согласия закрыть и продать (GPL)
> Смогут. Поменяют лицензию
Не смогут, просто lenin дурак и флеймер.

Конечно, NTFS?

Любая борьба порождает истерию.

>NTFS. Только реально трудно придумать ситуацию, когда это нужно. Архивы и медиконтент не сжимается, процессор для этого требуется, диски дешевые и выиграть больше 30-40% довольно трудно.

Переносной диск с документами. 20Гб. Под NTFS было сжатие на весь том. Ввиду необходимости теперь считывать документы и на Linux, пришлось конвертнуть диск ан FAT32. Не влезло около 5Гб документов. Тут дело не только в сжатии, но и более экономном отношении к хвостам.

>и оба обрастая фишками и стремясь опередить конкурента стали настолько медленными, что волей неволей забиваешь на DE

ну это путь тупого биомусора. все нормальные люди давно выкинули на помойку рухлядь вроде 120 пня и купили себе нормальное железо.

>и на Linux, пришлось конвертнуть диск ан FAT32. Не влезло около 5Гб документов. Тут дело не только в сжатии, но и более экономном отношении к хвостам.

что мешало использовать ext2/3?

для виндов есть утилитка. или на coLinux можно простенькую систему водрузить

ZIP и так обычно виден как папка.

lenin вообще неоднократно блистал некомпетентностью. С пеной у рта между прочим. Не надо вестись на его провокации.

>Может просто у руководителей проекта имеются некоторые сомнения по

поводу пряморукости автора (nothing personal)?

Маленький пример;
Система логирования в jcifs сделана местами на System.out.println() а местами кустарным самодельным способом (про log4j они тогда не знали)
предложили заменить это все через стандартные способы логирования
даже код им прислали (ребята пока их майл листе пинать не стали, вообще делать ничего не хотели, потом согласились подчистить за собой).
И это только один пример. Вообще jcifs изнутри ужасен.

PS качество кода который я пишу можно увидеть на
sourceforge.org в проектах runawfe(я один из авторов)

и jbpm(jboss) иногда jboss снизоходит до того, что мы им залатали дыры ;-)

>у IBM и его unix - jfs >у SGI и его unix - xfs

>у SUN и его unix - zfs,

Z File System? Тупиковый вариант? :)

А написанная на Джаве ZFS будет ускорять жёсткий диск в направлении стены.

>Маленький пример;

какой-то неудачный пример,
то что кустарно это плохо конечно, но ведь работало,
зачем было что-то менять, ради эстетики?

>>Маленький пример;
>какой-то неудачный пример, то что кустарно это плохо конечно, но ведь работало, зачем было что-то менять, ради эстетики?

Нет, ради удобства администрирования, у них часть писалась на консоль а часть в файл. Клеить админов это не заставишь. Предложено было решение позволяющие все унифицировать. В итоге они согласились.

PS Разговор идет о том, на сколько охотно берут комерческие конторы чужой кот - ответ не охотно. Боятся ситации ala SCO vs IBM.

http://permalink.gmane.org/gmane.os.netbsd.devel.performance/541

>>конкуреция KDE и Gnome много вам дала?

Конкурируют с _равными_. Десктоп для "корпорaтивного" пользователя(сферической домохозяйки в вакууме) можно спавнивать только с унитазом, ну или c матерью svu.

>http://permalink.gmane.org/gmane.os.netbsd.devel.performance/541

Интересует сравнение на одной и той же x86 машине Solaris 10 + ZFS vs. Linux 2.6 + ReiserFS 4.

Извиниюсь за оффтоп, но, товарищи, PashaKustov - это бот! ;) пишет бессмысленные посты и сам себе на них отвечает какая нахрен джава, Паша? откуда "Тупиковый вариант"? С чего ты взял "Z File System?" сходил бы по ссылке, посмотрел бы код, что ли... по поводу ее названия - http://www.opensolaris.org/os/community/zfs/faq/#whatstandfor интересная у тебя ассоциация (хотелось бы сказать что в духе ЛОР, да это будет неверно - здесь далеко не все такие): ZFS -> ага, SUN -> Java -> Java - "тормозное быдлоподелие" -> подвиг Томми :)

А почему разговор идет про ext3, reiser, jfs, etc., etc...? Почему никто ни слова не скажут про Veritas, SVM? Ведь zfs - не просто файловая система! Говорить про zfs как про ext3 - просто сотрясать воздух Ж)

Многопоточнойсть в ентой ZFS есть? Если нет, то Ирся её не одобрит.

Дополнительная иллюстрация к теме: r8169.c из linux-2.4.32.

По прежнему стоит стоит только одна PCI сигнатура - хотя карточек на базе этого реалтековского чипа - море, как встроенных так и внешних. Писалось и слалось пачей уж трудно сосчитать сколько и кем слалось - тоже уж не сосчитать, все более-менее приличные дистростроители бог знает сколько пачат это дело. Один только kernel.org сохраняет завидное спокойствие и невозмутимость. 8)

что-то не нашел ни в одной утилке(для ext2/3 и reiser) возможности записи из-под оффтопа, киньте ссылкой если не трудно. coLinux это изрващение, лучше уж фат каким бы он ни был.

BSD и GPL обе opensource, approved и даже свободные, и тем не менее судьбы у проектов под этими лицензиями разные, а разница, казалось бы, в мелочах.

> а насчет свободы -- IBM тоже берет продукты

да я и не говорил, что у ГолубыхГиантов мед лучше, сейчас многие любят бросаться словами камьюнити, опенсорц даже M$ не отстает (вспоминая рекламу "wanna Miscrosoft source ?"). Критерии в том, какая часть кода в продукте принадлежит владельцу и какая комьюнити (никому/непосредственным авторам). Лицензионная политика (хотя в большей степени конечно модель разработки) очень часто является ответом на следующий вопрос "Почему так".

>что-то не нашел ни в одной утилке(для ext2/3 и reiser) возможности записи из-под оффтопа, киньте ссылкой если не трудно. coLinux это изрващение, лучше уж фат каким бы он ни был.

В FAQ.

У бота Паши Кустова на глаза навернулись слёзы, когда он осознал что с менеджерами Sun и Microsoft (а также с etopigdecX) лучше не шутить - не поймут.

P.S. Вообще-то про Java навеяло после прочтения предыдущих комментов. P.P.S. Когда форкали XFree, кто-то начал кодить Y Window System. После этого кто-то сказал, что Z Window System была бы тупиковым вариантом (для анонимуса - Z последняя буква в латинском алфавите :))

Вот репорт пиплов с нетбсд:

It looks like ZFS is *really* fast. And the administration is amazingly simple. So if somebody wants to port a journaling filesystem (ZFS doesn't use a journal really but is always consistent on the disk nevertheless) ZFS looks like an attractive target.

Перевести для дятлов?

>It looks like ZFS is *really* fast.

По сравнению с UFS и самокат будет быстрее.