История изменений

что для него «основная работа»?

Запуск программ по событиям и зависимостям, отслеживание запущенных программ.

bloatware в чистом виде. udev впендюрим, там свой dsl, тут (ini конфиги) свой, для расширения (shell) третий, и пусть всё это убого и недоразвито, но зато выглядит глобальненько.

Перестаём разводить демагогию и формально отвечаем на конкретные вопросы:

1. Что такое bloatware?
2. Почему systemd — это bloatware?
3. Почему bloatware — это плохо?

Какая разница сколько кода, если в твоём случае он работает только на одной платформе одного вендора

Количество кода/конфигурации, требуемое для решения задачи — это вопрос нашего спора. Твоё съезжание с темы разговора выглядит очень прямолинейно и глупо.

> Так вот, init + shell настраивается лучше systemd. И даже больше, init + shell настраивается лучше чем systemd + shell.

Я только что обосновал, почему это не так. Жду опровержений в виде решения твоей же задачи на sysvinit + shell. Съезжать с темы бессмысленно.

что для него «основная работа»?

Запуск программ по событиям и зависимостям, отслеживание запущенных программ.

bloatware в чистом виде. udev впендюрим, там свой dsl, тут (ini конфиги) свой, для расширения (shell) третий, и пусть всё это убого и недоразвито, но зато выглядит глобальненько.

Перестаём разводить демагогию и формально отвечаем на конкретные вопросы:

1. Что такое bloatware?
2. Почему systemd — это bloatware?
3. Почему bloatware — это плохо?

Какая разница сколько кода, если в твоём случае он работает только на одной платформе одного вендора

Количество кода/конфигурации, требуемое для решения задачи — это вопрос нашего спора. Твоё съезжание с темы разговора выглядит очень прямолинейно и глупо.