История изменений

А вот Леннарт отлично разбирается в проектировании системного софта - иначе результат его работы не был бы принят во все коммерческие дистрибутивы.

Совпадает не значит, потому что. Люди умеют считать деньги. Редхат пилит инит, который можно встроить везде и если требований особых нет, то и трогать внутри толком ничего не надо. С этой точки зрения systemd прекрасен. Бери и встраивай. Проблемы начинаются там, где нужно что-то нетипичное или где systemd спотыкается о какую-то свою ошибку (ну или же после апгрейда старый конфиг systemd больше не работает, да еще и доков толком нет как его заставить работать).

Хвосты искать тяжеловато. Плохую ситуацию с документацией признают везде. То есть по факту админ, порыскав по куче форумов, должен лезть в исходники и смотреть что происходит. А это уже не админ, а девопс какой-то (минимум). Что сказывается на его цене.

Мне лично до сих пор непонятно на кой черт делать бинарные логи. Места много кушают? Пожми их. еще меньше надо? Ну сделай бинарные логи опционально, с принудительным включением, а заодно и структуру сделай такую, чтобы при повреждении их все равно частично можно было считать.

Все эти переименования сетевых служб, встраивание внутрь всего да побольше - это какая-то мышиная возня и решение проблем, которых в общем-то почти ни у кого нет. По подается это все как глобальные трудности, которые надо преодолевать.

Помню, была тема про ускорение загрузки. На обычном винте эта штука грузится дольше, потому что тащит с собой по умолчнию тонну сложноотключаемого говна на все случаи жизни. На ssd можно хоть с инита на бейсике грузиться. Время будет тем же. Дык какую проблему решил systemd?

Можно было бы сказать, что он решил проблему зоопарка разных скриптов. Но... нет. Сервисы часто пишут свои, со своими путями, многие вещи можно сделать разными способами и их делают. Ничего сверхотличного от башевских скриптов нет кроме плохой документации и весьма высокого порога вхождения.

Ну и зачем это все? Пока я не вижу особо вменяемых ответов.

P.S. Ну и кстати pulseaudio как работал хуже виндового аудиоменеджера, так хуже и работает. Просто по функционалу. И я не могу понять, почему нельзя было сначала воспроизвести функционал, а потом вешать сверху новый.

А вот Леннарт отлично разбирается в проектировании системного софта - иначе результат его работы не был бы принят во все коммерческие дистрибутивы.

Совпадает не значит, потому что. Люди умеют считать деньги. Редхат пилит инит, который можно встроить везде и если требований особых нет, то и трогать внутри толком ничего не надо. С этой точки зрения systemd прекрасен. Бери и встраивай. Проблемы начинаются там, где нужно что-то нетипичное или где systemd спотыкается о какую-то свою ошибку (ну или же после апгрейда старый конфиг systemd больше не работает, да еще и доков толком нет как его заставить работать).

Хвосты искать тяжеловато. Плохую ситуацию с документацией признают везде. То есть по факту админ, порыскав по куче форумов должен лезть в исходники и смотреть что происходит. А это уже не админ, а девопс какой-то (минимум). Что сказывается на его цене.

Мне лично до сих пор непонятно на кой черт делать бинарные логи. Места много кушают? Пожми их. еще меньше надо? Ну сделай бинарные логи опционально, с принудительным включением, а заодно и структуру сделай такую, чтобы при повреждении их все равно частично можно было считать.

Все эти переименования сетевых служб, встраивание внутрь всего да побольше - это какая-то мышиная возня и решение проблем, которых в общем-то почти ни у кого нет. По подается это все как глобальные трудности, которые надо преодолевать.

Помню, была тема про ускорение загрузки. На обычном винте эта штука грузится дольше, потому что тащит с собой по умолчнию тонну сложноотключаемого говна на все случаи жизни. На ssd можно хоть с инита на бейсике грузиться. Время будет тем же. Дык какую проблему решил systemd?

Можно было бы сказать, что он решил проблему зоопарка разных скриптов. Но... нет. Сервисы часто пишут свои, со своими путями, многие вещи можно сделать разными способами и их делают. Ничего сверхотличного от башевских скриптов нет кроме плохой документации и весьма высокого порога вхождения.

Ну и зачем это все? Пока я не вижу особо вменяемых ответов.

P.S. Ну и кстати pulseaudio как работал хуже виндового аудиоменеджера, так хуже и работает. Просто по функционалу. И я не могу понять, почему нельзя было сначала воспроизвести функционал, а потом вешать сверху новый.