Исправление
Assembler,
(текущая версия)
:
c диалектикой вы конечно вы загнули))))
единство и борьба противоположностей
ну сами вдумайтесь. диалектика(материалестическая) конечно же пыталась рассматривать все в движении и без отрыва, то есть рассаматривался не только сам объект, но и его связи с другими объектами. и так как все находится с их точки зрения в постоянном движении, то и объект может быть познан также только в движении но не встатике. и противоречия, которомы так ловко они щеголяли немного нужно понимать иначе, чем те противоречия, когда что-то утверждается и тут же отрицается об ободном и том же объекте. почему я так понял сказанное вами? потому что судя повсему вы имели ввиду материалистическую диалектику. иначе единство проитивоположенностей тут бы не употребилось. хотя философия это полное дно, но отвесить им низкий поклон за то что они взялись объяснить то на что наука не осмелилась бы никогда. философы они идут на киллометр впереди всех. а уже потом по их тропкам осторожно пробираются и точные науки.
Исходная версия
Assembler,
:
c диалектикой вы конечно вы загнули))))
единство и борьба противоположностей
ну сами вдумайтесь. диалектика конечно же пыталась рассматривать все в движении и без отрыва, то есть рассаматривался не только сам объект, но и его связи с другими объектами. и так как все находится с их точки зрения в постоянном движении, то и объект может быть познан также только в движении но не встатике. и противоречия, которомы так ловко они щеголяли немного нужно понимать иначе, чем те противоречия, когда что-то утверждается и тут же отрицается об ободном и том же объекте. почему я так понял сказанное вами? потому что судя повсему вы имели ввиду материалистическую диалектику. иначе единство проитивоположенностей тут бы не употребилось. хотя философия это полное дно, но отвесить им низкий поклон за то что они взялись объяснить то на что наука не осмелилась бы никогда. философы они идут на киллометр впереди всех. а уже потом по их тропкам осторожно пробираются и точные науки.