История изменений

чего с чем?

Популярности ПО для самого наименьшего знаменателя среди пользователей по уровню навыков в сравнении со специализированным софтом. Первый тип почти всегда менее эффективен, требует больше ресурсов и следует за вторым (за средствами разработки, если быть точнее).

А что делать

снимать штаОтыскать на той же помойке железо поновее? Хотя бы те же зионы на 2011v3 и хотя бы чуть меньше мучать электрическую сеть устаревшим железом. Вообще говоря, что мешает собирать некрософт под современные платформы? А я скажу - несовместимость (зачастую к тому же бинарных) форматов файлов. И расширяют их избыточными интерфейсами и «ненужным» функционалом либо МС-подобные конторы, которым требуется продавать подписки и лицензии, либо сугубо из коммерческого интереса - и отнюдь не маркетингового в первую очередь, а по конкретному заказу/под рынок.

Я согласен, что новый софт жрет сотнями мегабайт и гигагерцами ресурсы, выдает неразумные задержки при взаимодействии, зависит от ненужного большинству пользователей софта - но и работает он сейчас совсем иначе. К примеру, я могу засунуть любой софт в контейнер, c GUI или без и переносить его вместе с состоянием между кластерами/сетями, изолировать зависимости и исполнение кода, не опираться на конфигурации и предоставлять их в человеко-читаемом формате на старте такого экземпляра. Лет 40 назад вам бы пришлось писать свою систему организации управления ресурсами и управления задачами, или пользоваться чем-то вроде VMS, где можно перекачивать прозрачно для пользователя задачи с машины на машину.

Сейчас и ОСи и железо предоставляют возможности по радикальному уменьшению времени разработки и отладки софта, и да, это достигается за счет избыточного использования ресурсов. Тот же облачный офис был вполне возможен и на Win95 - но даже под ХР его было очевидно невыгодно разрабатывать и поддерживать (а некоторые компании пытались наряду с другими WebOS-решениями). У вас, по всей видимости, бегают с дискетами и флешками до сих пор - каждому своё. Лишь отмечу, что отказ понимать вектор движения индустрии, отмахиваясь «маркетингом» и «запланированным устареванием» (которые бесспорно есть, но не являются универсальной отмазкой для некрофилии), чреват лично для вас потерей релевантных в индустрии компетенций.

Насчет офиса на телефоне - я не фанат софта от МС, но офис на андроиде работает минимально приемлемо. Именно таблицу загруженности номеров в гостинице (хостеле) мне некоторое время назад доводилось редактировать (функции ячеек и оформление) и делать выгрузки в CSV. Отыщи себе где-нибудь планшет дороже, чем за тысячу рублей и подходящие APK (не призываю пиратить), убедишься сам. И я тебе не хамил. Особенно на фоне того, что тема с лишними 15к до сих пор не была раскрыта.

чего с чем?

Популярности ПО для самого наименьшего знаменателя среди пользователей по уровню навыков в сравнении со специализированным софтом.

А что делать

снимать штаОтыскать на той же помойке железо поновее? Хотя бы те же зионы на 2011v3 и хотя бы чуть меньше мучать электрическую сеть устаревшим железом. Вообще говоря, что мешает собирать некрософт под современные платформы? А я скажу - несовместимость (зачастую к тому же бинарных) форматов файлов. И расширяют их избыточными интерфейсами и «ненужным» функционалом либо МС-подобные конторы, которым требуется продавать подписки и лицензии, либо сугубо из коммерческого интереса - и отнюдь не маркетингового в первую очередь, а по конкретному заказу/под рынок.

Я согласен, что новый софт жрет сотнями мегабайт и гигагерцами ресурсы, выдает неразумные задержки при взаимодействии, зависит от ненужного большинству пользователей софта - но и работает он сейчас совсем иначе. К примеру, я могу засунуть любой софт в контейнер, c GUI или без и переносить его вместе с состоянием между кластерами/сетями, изолировать зависимости и исполнение кода, не опираться на конфигурации и предоставлять их в человеко-читаемом формате на старте такого экземпляра. Лет 40 назад вам бы пришлось писать свою систему организации управления ресурсами и управления задачами, или пользоваться чем-то вроде VMS, где можно перекачивать прозрачно для пользователя задачи с машины на машину.

Сейчас и ОСи и железо предоставляют возможности по радикальному уменьшению времени разработки и отладки софта, и да, это достигается за счет избыточного использования ресурсов. Тот же облачный офис был вполне возможен и на Win95 - но даже под ХР его было очевидно невыгодно разрабатывать и поддерживать (а некоторые компании пытались наряду с другими WebOS-решениями). У вас, по всей видимости, бегают с дискетами и флешками до сих пор - каждому своё. Лишь отмечу, что отказ понимать вектор движения индустрии, отмахиваясь «маркетингом» и «запланированным устареванием» (которые бесспорно есть, но не являются универсальной отмазкой для некрофилии), чреват лично для вас потерей релевантных в индустрии компетенций.

Насчет офиса на телефоне - я не фанат софта от МС, но офис на андроиде работает минимально приемлемо. Именно таблицу загруженности номеров в гостинице (хостеле) мне некоторое время назад доводилось редактировать (функции ячеек и оформление) и делать выгрузки в CSV. Отыщи себе где-нибудь планшет дороже, чем за тысячу рублей и подходящие APK (не призываю пиратить), убедишься сам. И я тебе не хамил. Особенно на фоне того, что тема с лишними 15к до сих пор не была раскрыта.

чего с чем?

Популярности ПО для самого наименьшего знаменателя среди пользователей по уровню навыков в сравнении со специализированным софтом.

А что делать

снимать штаОтыскать на той же помойке железо поновее? Хотя бы те же зионы на 2011v3 и хотя бы чуть меньше мучать электрическую сеть устаревшим железом. Вообще говоря, что мешает собирать некрософт под современные платформы? А я скажу - несовместимость (зачастую к тому же бинарных) форматов файлов. И расширяют их избыточными интерфейсами и «ненужным» функционалом либо МС-подобные конторы, которым требуется продавать подписки и лицензии, либо сугубо из коммерческого интереса - и отнюдь не маркетингового в первую очередь, а по конкретному заказу/под рынок.

Я согласен, что новый софт жрет сотнями мегабайт и гигагерцами ресурсы, выдает неразумные задержки при взаимодействии, зависит от ненужного большинству пользователей софта - но и работает он сейчас совсем иначе. К примеру, я могу засунуть любой софт в контейнер, c GUI или без и переносить его вместе с состоянием между кластерами/сетями, изолировать зависимости и исполнение кода, не опираться на конфигурации и предоставлять их в человеко-читаемом формате на старте такого экземпляра. Лет 40 назад вам бы пришлось писать свою систему организации управления ресурсами и управления задачами, или пользоваться чем-то вроде VMS, где можно перекачивать прозрачно для пользователя задачи с машины на машину.

Сейчас и ОСи и железо предоставляют возможности по радикальному уменьшению времени разработки и отладки софта, и да, это достигается за счет избыточного использования ресурсов. Тот же облачный офис был вполне возможен и на Win95 - но даже под ХР его было очевидно невыгодно разрабатывать и поддерживать (а некоторые компании пытались наряду с другими WebOS-решениями). У вас, по всей видимости, бегают с дискетами и флешками до сих пор - каждому своё. Лишь отмечу, что отказ понимать вектор движения индустрии, отмахиваясь «маркетингом» и «запланированным устареванием» (которые бесспорно есть, но не являются универсальной отмазкой для некрофилии), чреват лично для вас потерей релевантных в индустрии компетенций.

чего с чем? Популярности ПО для самого наименьшего знаменателя среди пользователей по уровню навыков в сравнении со специализированным софтом.

А что делать снимать штаОтыскать на той же помойке железо поновее? Хотя бы те же зионы на 2011v3 и хотя бы чуть меньше мучать электрическую сеть устаревшим железом. Вообще говоря, что мешает собирать некрософт под современные платформы? А я скажу - несовместимость (зачастую к тому же бинарных) форматов файлов. И расширяют их избыточными интерфейсами и «ненужным» функционалом либо МС-подобные конторы, которым требуется продавать подписки и лицензии, либо сугубо из коммерческого интереса - и отнюдь не маркетингового в первую очередь, а по конкретному заказу/под рынок. Я согласен, что новый софт жрет сотнями мегабайт и гигагерцами ресурсы, выдает неразумные задержки при взаимодействии, зависит от ненужного большинству пользователей софта - но и работает он сейчас совсем иначе. К примеру, я могу засунуть любой софт в контейнер, c GUI или без и переносить его вместе с состоянием между кластерами/сетями, изолировать зависимости и исполнение кода, не опираться на конфигурации и предоставлять их в человеко-читаемом формате на старте такого экземпляра. Лет 40 назад вам бы пришлось писать свою систему организации управления ресурсами и управления задачами, или пользоваться чем-то вроде VMS, где можно перекачивать прозрачно для пользователя задачи с машины на машину. Сейчас и ОСи и железо предоставляют возможности по радикальному уменьшению времени разработки и отладки софта, и да, это достигается за счет избыточного использования ресурсов. Тот же облачный офис был вполне возможен и на Win95 - но даже под ХР его было очевидно невыгодно разрабатывать и поддерживать (а некоторые компании пытались наряду с другими WebOS-решениями). У вас, по всей видимости, бегают с дискетами и флешками до сих пор - каждому своё. Лишь отмечу, что отказ понимать вектор движения индустрии, отмахиваясь «маркетингом» и «запланированным устареванием» (которые бесспорно есть, но не являются универсальной отмазкой для некрофилии), чреват лично для вас потерей релевантных в индустрии компетенций.