DreamWorks переходит на Linux

Кто-нить из фришников внятно объяснит чем лучш фря? :))
имею опыт работы и с тем и с тем. фиг с ними с пакетами, обновлениями...
Имеем работающий Линух и Фрю. Пусть как вебсервер.. КТО ЛУЧШЕ?!!!! ЧЕМ?!! Может я глуп, но ответа для себя не нашел...

2fake-Bluesman
Сам себе засунь.
Того далеко не дебила звали Bluesman, пока некоторые личности не начали
писать лажу и подписываться его именем.
А еще раньше его звали melted brain, если не ошибаюсь.
"точно помню, что было" - офигительный аргумент.

Да не лучше, не лучше. Такое же говно.

Корка дня:
"А знаете почему биздуны такие злобные????
- А где вы видели добрых чертей с вилами?"

>Ведь, как говорят апологеты, фря имеет стаж поболе?
Если сравнивать с линуксом, то фря вышла позже, а
вот BSD как модель или как направление - действительно старше.

>Что-то я на дримворксе такой информации не находил.
>Можно ссылку?
Поищи на ЛОР в новостях за последние пол года, это только
ленивый не читал...

>вот вот - пингвинообразные - они такие обидчивые что просто до
>невозможности им скажешь что BSD лучше с сетью работает и
>стабильнее
Эта информация 2-х летней давности? Даже на самбе линух
уделывает фрю повсякому... Биздеть,батенька - не мешки
ворочить...

http://securityfocus.com/vulns/stats.shtml

Всем фанатикам линукса курить до посинения...:)

А твои аргументы где? Дай ссылку где сказано, что _все_ на sgi рисовали. На чем вычисляли в ссылке этой новости написано. Если бы он был умным, его бы здесь не было.

Bluesman

Irsi, ты почаще его читай, а не статистику смотри. Я вот читаю, и вижу, что у всех жопа с секурностью. И у фри, и у линукс, и у микрософт.

Bluesman

и у комерческих никсов тоже. А что в последнее время творится с супер секурной openbsd - это вообще.

Bluesman

2anonymous (*) (2002-04-25 23:14:17.66): нда, OpenBSD сейчас явно переживает типичную болезнь роста...:( Надеюсь что поправится, щансы на это есть и неплохие в принципе...

2Irsi:

Когда в дистрибутив виндовз будет входить столько же софта, как и в дистрибутив RedHat - тогда можно сравнивать. А иначе эта ссылка - филькина грамота.

А что вообще до флейма Linux versus BSD - то фря станет круче тогда когда научится работать на каждом встречном пылесосе. А до тех пор она так и останется системой для роутеров.

Не удержусь в защиту Fee:)
Именно на Free как Oracle в режиме эмуляции Linux заводить описано аж в handbook (это про RTFM:)). Был один перец, который под Free SAP R/3 пускал - читайте daemonnews.

Аргументация, что буржуи дескать лучше нас все знают и деньги считать умеют - чушь собачья. Так получилось (пока не будем обсуждать почему), что буржуи услышали слово Linux, а про FreeBSD они просто никогда не слышали, заявляю абсолютно серьезно. Пиджакам не очень просто объяснить, что вообще еще много чего бывает, просто им в журналах для таких же пиджаков наконец написали про Linux. В результате, Linux превратили в "buzzword", раньше был ебизнес и все такое, а сейчас дошла очередь до Linux.
Это PR называется. Есть хороший анекдот на эту тему, как встречаются хомяк и крыса: "Крыса - "слушай хомяк, вот мы с тобой, оба грызуны и вообще очень сильно похожи, но вот тебя почему-то все любят, а меня терпеть не могут? У меня PR лучше", - отвечает хомяк.

Еще раз повторяю, в любой крупной организации начинается политика и серьезные решения принимаются часто исходя не из технических характеристик причин, а чтобы филейную часть тела прикрыть можно было. Linux набрал критическую массу, поэтому с Linux это сейчас сделать проще.

Большой любитель и сторонник Linux, IBM в первую очередь использует его в качестве дубины против Sun и в сиюминутных целях, а потом уже в часы встраивает. RedHat в американских журналах рекламирует Linux в качестве замены Unix, а вовсе не Windows. Естественно c Unix перейти на Linux проще, чем с Windows и дело тут в персонале - MCSE еще надо научить не только мышой возить, а еще и на кнопки нажимать, некоторые командной строки боятся фактически. Потом, производители RISC железяк накручивают на них цены еще больше, чем даже brand-name PC OEM (кстати из китайских комплектующих собранный, а не из тайваньских). В принципе, раньше в этом не было ничего дурного, просто у них был небольшой объем продаж, большая маржа и большие расходы на НИОКР. А мы привыкли к рынку PC с его демпинговыми ценами за счет больших объемов и начинаем возмущаться. Еще переход на Linux в США наложился на экономический спад, т.е. все кричат про cost savings и меняют свой Sun на PC. И действительно, на хрена на 100 пользователей ставить Sun под почтовый сервер или файловую помойку, когда есть PC с Linux или FreeBSD, которые справятся с тем же успехом.

Если честно, то мне немного грустно, что DreamWorks поменяли свои SGI, или что у них там было, на собраный из китайского хлама HP с Linux, хотя прогресс не остановишь...
Плохо это ИМХО потому, что вот глядишь скоро Linux Unix'ы, а M$ с удовольствием на это посмотрит со стороны и опять нас всех иметь будет.

Народ, это все не техника, а политика и чуть-чуть экономика, когда отличать научимся?

ROR, Глупый ты. То что линукс продвигается это хорошо! Почему? Да потому, что производители железа на него внимание начинают обращать, чтобы значит у своих устройств рынок сбыта был пошире. Вот у нас и есть: одни спеки открывают, другие хотя бы драйверочки пишут. А посмотри на ту же соляру для х86 - говно говном, почти ничего не поддерживается. Скажешь, покупай нормальное железо от сан? Спасибо, я уже дековской мультией под альфой сыт по горло :(

2fearan:

А вот в этом фрюниксам еще долго с M$ пример надо брать, кому нужно такое количество софта в RH? Утомляет мух от котлет отделять. Разнообразие оно конечно хорошо, но в определенных пределах. Этим мне OpenBSD нравится - ничего лишнего, в базовой конфигурации, вот только sendmail мне на FW не особо нужен.

А на RH, после того, как я на 7.2 SAP R/3 ставил, у меня алергия на всю оставшуюся жизнь наверное: я затрахался в нем настраивать простейшую вещь - TCP/IP! SAP очень хочет при установке знать свой hostname, для чего использует gethostbyname:) Щааззз!!! Оказывается, у RH с именем, честно прописанным при установке, он возвращает FQDN! Залезаю в GUI конфигурилку сетевой карты под X (у SAP GUI инсталятор) и не могу понять, то ли изменения приняты, то ли нет - никакой обратной связи, это как?! Даже в NT все честно, понятно и однозначно, а здесь - руль отдельно, колеса отдельно, прямо drive by wire, понимаешь:)!!! Хорошо думаю, это же Linux, давайте я /etc/hosts руками поправлю, как это в Unix положено, щаззз!!! Такое впечатление, что он там учебный! Я уж думал, что совсем свихнулся, пока не нашел наконец, специальную директорию, где у них сетевые настройки хранятся прописал куда-то все руками и забыл, но что это за безобразие, какие к чертовой матери стандарты? Ну ладно, ну изобрели они велосипед, сделали они свой уникальный способ настройки сети, вот 30 лет никто нормально придумать не мог, а они смогли! Хорошо, пусть, но зачем тогда /etc/hosts оставлять?! Для совместимости?!!!:))))

Кстати все RPM мне пришлось поставить с nodeps:), т.к. они были расчитаны на 7.1.

Вот такой он ваш RH rulez forever, блин! И не говорите, что я не люблю кошек:) У меня под рукой даже книжка была, правда от 7.0.

"т глядишь скоро Linux Unix'ы"
Пояснить мысль можно ?? А то что-то она больно туманная...

" а M$ с удовольствием на это посмотрит со стороны и опять нас всех иметь будет. "
Нет, иметь она конечно будет, но только не нас всех, а все новые фичи, которые сделают для бзди.

"пингвинообразные - они такие обидчивые что просто до невозможности"
Ну может НЕКОТОРЫЕ из них и обидчивые, но вот почему то мне почти ВСЕ приходящие сюда фрюшники показались не обидчивыми, а уже обиженными. Уж даже и не знаю кем - жизнью, что ли :-))))) И первое с чего они начинают - "А почему не с/в/для фряхи ? Она ведь лууууууучше... Ыыыыы....". К чему бы это ??? :-))))))

2fearan (*) (2002-04-26 00:01:08.819):

> А что вообще до флейма Linux versus BSD - то фря станет круче тогда
> когда научится работать на каждом встречном пылесосе.

Это, скорее, опопсение будет, а не крутизна.
Такой крутизны только враг пожелать может. Шучу, ты мне не враг. ;-)

Глупые споры -- что хуже, что лучше. У меня сначала дома стоял Debian.
Потом SuSE. С ними даже сотрудничал по части перевода YaST'а. Теперь
волею судеб работаю рядом в одном здании. Позже устал от всего
этого, захотелось чего-то простого, поставил Slackware, и понял, что
и это не то, что надо. Так появилась Фря. Фря мне понравилась сразу же.
BSD-like init скрипты (ну не люблю я эти, на мой взгляд, избыточные
SySV), грамотные маны (по-моему, лучшие маны во Фре, в Солярке,
напротив, полный отстой), удобное конфигурирование безо всяких
рюшек, такая гениальная вещь, как порты, грамотная система
разработки OS и пр. Очень всё лаконично и работоспособно -- то есть
красиво. Ну кто любит Фрю, тот поймёт.

Но стартовал в OpenSource я с Linux, то есть патчи к GTK, разработка
QCad, SuSE Yast, мой скромный cfe редактор -- всё связано с ним.

А самое главное -- люди. Благодаря Linux я познакомился со многими
интересными людьми, которым и на ум не придёт мусолить тему
"Linux vs FreeBSD". Люди -- основа OpenSource, люди, умеющие
работать друг с другом, и любящие своё дело.

Потому у меня язык не повернётся сказать, что Linux хуже. Тогда
для меня он был "лучше".

Как старикан стал разглагольствовать, годы дают знать. ;-)

2Bluesman
Ты дебил? Я-то как раз не говорил, что делали на SGI, это ты сказал,
что делали на линуксе.
Ты еще потребуй доказательств, что его не рисовали в досе.

2anonymous:

Во-первых, повода для перехода на личности я не давал.

Во-вторых, я согласен, что open source (не только Linux) это хорошо, т.к. он двигает прогресс ударными темпами, вместо стагнации, в которой пребывали коммерческие Unix с доPC'шным менталитетом 70х годов. Я про другое говорю, многие хорошие продукты и технические решения при этом отсеиваются из-за бездарного маркетинга, а их место занимают далеко не лучшие. Посмотрите на тот же x86 с его всем известными родовыми травмами, и как он угробил уже практически все RISCи, скоро Novell подохнет. Linux вытесняет SGI снизу, т.е. на рынке рабочих станций и частично сверху, на рынке суперкомпьютеров. Вытесняет тот же RH, компания несомненно интересная, но ИМХО куда менее интересная в плане НИОКР, чем тот же SGI или Sun.

Повторяю, я боюсь того, что через несколько лет будет сплошной Wintel с минимальными вкраплениями IBM, и возможно Linux, ну может еще Apple для фанатов экзотики выживет, американы его любят, а IBM все равно процессоры клепает.
В истории это уже все неоднократно проходили: сначала одни между собой дерутся, а третий (в нашем случае M$) сначала на них смотрит и сил набирается, а потом приходит и их мочит.

Короче говоря, моя мысль банальна и проста, как веник: конкуренция двигатель прогресса, а ее душат и американский антимонопольный комитет спокойно смотрит на M$ и Intel. Вот еще HP с Compaq объединяются, наконец окончательно выкинут в помойку практически все наследие DEC и архитектуру PA-RISC выкинут. Меня огорчает, что отрасль катится в сторону конкуренции торговых марок, под которыми продается один и тот же хлам вместо конкуренции разработок.
Впрочем, может так и должно быть?

Анонимус, ты @банутый? Тебе ясно сказали, читал я это еще тогда мульт этот в кинотеатрах не вышел. Обсуждения и ссылки были например в fido7.ru.video. Копай в гугле.

Bluesman

2badger: посмотри на Gentoo, они вроде наконец систему портов для Linux сделали.

fido7.ru.video? Офигительно.
А если ты про гугл,


With its last hit, "Shrek," DreamWorks used Linux servers to help "render" each frame, the brute-force job of creating detailed images from skeletal outlines, said Ed Leonard, DreamWorks' chief technology officer. But the brainier animation work took place on dozens of SGI computers running its version of Unix, called Irix.

Где тут про художников под Линуксом, ась?

Вот еще одна.

http://www.sgi.com/features/2001/aug/shrek/

Читаем и видим, что линукс использовался в качестве черной рабочей силы,
а основная работа велась под SGI в Irix.

Ты про это?

Одни из первых ссылок на гугле по ключевым словам Dreamworks Linux Shrek, кстати.

2badger
Что там гениального в системе портов?
Если немножко подумать и посмотреть что такое .deb, dpkg, apt-get, dselect и придет понимание что можно через apt-get закачать с нета сорс пакета и собрать его. Тем более ты видел debian.
Тот же результат что и в портах.
Порты это скорее вынужденное полурешение для того чтоб запихать все на один диск, а потом люди открывают для себя супер фичу freebsd - порты.

Я вот наоборот начинал свое знакомство с юниксами с FreeBSD. Да это был быстрый старт, прочитал надбук взял и поставил свой первый в жизни юникс с нуля знаниями в юниксах. Да было просто когда ответы на все случаи были в хандбуке. И основная конфигурация системы делалась с одного места sysinstall.

Потом переполз на debian linux. Сначала казался линух не так логичен как бсд, все конфигурировалось по разному и не было простого руководства по эксплуатации (аля фрибсд's хэндбук).

Сравнивать что там более стабильно bsd vs linux и что там где лучше - только разводить флейм. Но в линухе поддерживается конечно больше железок. Там вообще "больше" больше архитектур, больше софта, больше доков и статей и тп. На мой взгляд FreeBSD проект развивается очень медленно и IMHO настолько медленно что так недолго и отстать, и процесс отставания помойму в чем-то уже виден.

"> А что вообще до флейма Linux versus BSD - то фря станет круче тогда
> когда научится работать на каждом встречном пылесосе.
Это, скорее, опопсение будет, а не крутизна.
Такой крутизны только враг пожелать может."

Не скажи, NetBSD это что тотальное опопсение? По поддержке железа FreeBSD тащится в конце пропуская вперед не только linux но и остальные *BSDшки, хуже с этим было только в солярке на x86.

Да, а первая ссылка была
http://news.com.com/2100-1001-825967.html?tag=cd_mh
это если кому лень в гугл слазить.

>Где тут про художников под Линуксом, ась?

Ну мля...все анонимусы такие что ли? Говорят же рисовали,
мало того, они свой софт собственный под линукс портировали
именно для Шрека...

http://www.linuxjournal.com/article.php?sid=4803
Еще была статья на русском, но сылку на него давно потер....

Думается, что если на линукса ставить старые, хорошо отлаженные
проги, либы и т.п. под какую-то конкретную задачу, то он будет
по стабильности не хуже бсд. В которой как раз старые, хорошо
проверенные проги.
На линуксе, имхо, обкатывают все решения. Он теряет стабильность,
но получает взамен кучу новых свойсв/features и т.п.
Скорее всего он достигнет критической массы, когда количество начнет
превращаться в качество, а более консервативные системы
не смогут его догнать.

anonymous (*) (2002-04-26 02:55:06.114)

Ну, эта, у фри вообще-то задача другая была изначально, а перетаскивать
на другие платформы стали не так уж давно, так что насчет скорости развития не надо.

Зачем отвлекаться на другие пылесосы, когда можно улучшить ее под одним-двумя-тремя?
Фрю не патчит каждый желающий, поэтому там не бывает ситуаций, когда KDE
(или что другое) вешает комп (смотри примеры в форуме).
Да, драйверов мало, но поддерживаюися именно те, которые в основном и нужны.

>> Что там гениального в системе портов?

Да ничего гениального, все просто как валенок, но работает.
Кому что больше нравится: кому .tgz из packages pkg_add'om ставить,
кому /usr/ports юзать.
Зашел в /usr/ports/graphics/mplayer , сказал make WITH_OPTIMIZED_CFLAGS=yes GCC=gcc31 install
и через некоторое время смотри кины, фря сама выкачает исходники, кодеки, сама скомпилит.

Короче - каждому свое.

2McMCC

Ладно, убедил, "что-то" рисовали. Дык я разве спорю, что под линуксом можно "что-то" рисовать?
И fakeblue утверждал, что рисовали именно Шрека, а из приведенных мной ссылок следует, что это не так.

2ROR (*) (2002-04-26 02:09:08.363)
>Впрочем, может так и должно быть?
Да/Нет/Наливай
(Это я к тому, что заботиться о проблемах отрасли или человечества просто смешно. (ПО-МОЕМУ, конечно).

И кстати, из статьи следует, что они не выбрали AMD / Linux on Alpha / FreeBSD
только потому, что линуксы на интелях саппортит HP.
Что-то мне сейчас не охота копать (баиньки хочу), но это "жжж" неспроста.
Видимо, HP __очень__ выгодно по какой-то причине саппортить линукс, аж по два патча в день
высылают дримовцам.
Как вариант #1, HP хочет (вполне логично) упасть SGI.
Больше пока идей нету. Кто-нить знает сабжект в деталях?

Ну хоть один нашелся!!!!!!!!!!! СОГЛАСЕН НА ВСЕ СТО!!!!

Хочется сделать одно пожелание всем биздунам. Прежде чем начинать биздеть,
соберите, плиз, хоть какие-то мало-мальские фактики и приведите их.

Вместо "у freebsd гораздо лучше сеть" напишите что-то типа:
"по данным бенчмарков (ссылка) freebsd показала на XX% более лучшие результаты, чем линукс"

Пока вы не начнете изъясняться точными и ясными фразами, подкрепленными фактами,
вы так и быдете оставать биздунами...

Далее, если вы хотите выразить некое субъективное ощущение о стабильности/нестабильности
взгляните хоть иногда на списки рассылки, например, freebsd-stable, и подумайте,
так уж ли разнятся проблемы, испытываемые в линуксе с проблемами в *bsd...

Для типа крутого флеймера Ирси, разводящего красноглазых: ты что-то исписался.
Последний твой довод про безопасность пахнет плесенью. И потом, это ведь не твоя область.
Не отбирай хлеб у Ogr'a... Или ты замещаешь его по случаю душевной болезни?
Ну давай сравним апельсины с апельсинами - две близкостоящие по устройству и функциям системы.
FreeBSD и Slackware.

FreeBSD: 5 2 17 36 17
Slackware: 4 8 11 11 10

Ты это хотел нам показать?

> Что-то много развелось последнее время "засланных казачков"
Лечись от паранойи. Это у линуксоидов генетическое...

If you are code donor, interested in improving an infrastructure that will always be available, then GPL good, BSD bad.

If you are a code parasite, then GPL bad, BSD good.

Quoted from one of the messages, posted on discussion "Why Linux? Why not FreeBSD?", which link is given below!

http://linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=2002-04-25-005-26-NW-BZ-HE&tbo...

ROR: Это руки. И незнание стуктуры инита.

Блин кайф, сравнили хрен с редькой. Linux & FreeBSD (для особенный людей - linux это SYSV, а FreeBSD это DSB like). Если уж пошло дело сравнивать, то сравнивайте Slackware и FreeBSD, а не Debian, RedHat, Suse. Потому, что технически неграмотно так делать, как предлагаете вы. И потом человеку который написал что BSD вышла позже чем linux - (вам лечиться надо), потому как в любой книге по Unix написана (нарисованна) очень подробная схема развития системы. И теперь про главное - доказательство того что в сети BSD работает стабильнее Linux - стек TCP/IP в свое время разработал кто? Правильно не Линус Торвальдс, а башковитые парни из Berkley Software (коротко BSD), на мой взгляд одного этого факта достаточно для призгания сего. Второе - где под Linux много программ (работающих корректно), да согласен, что вообще программ для Linux больше, но это не значит, что все они (или хотя бы десятая часть) работает, как этого хотел автор, во всех linux ипостасиях (то бишь в SuSE Debian RedHat Slackware etc). Единственный дистр который может сравнится с колличеством софта FreeBSD это debian (но нужно учесть что там валяются все версии программ а не одно версия один порт) А вообще все это ребячество, я работаю на том на чем мне удобнее (в данном случае это FreeBSD на работе и Lunux дома)

2 fearan:

Что именно руки? GUI утиль для настройки сети в RH, linuxconf (кажется я и его пробовал) или инсталятор? Может правда руки, но уж точно не мои:)
Структуру SystemV init-scripts я действительно плохо себе представляю, т.к. пользуюсь Slackware.

RH берет деньги за то, что простые вещи настраиваются в GUI и работают из коробки, ну я пытался действовать, как честный чайник. Кто сказал, что чайники должны знать особенности дистрибутива RH до начала работы с ним, это же не hard core Unix style, как в OpenBSD?
Между прочим, вот уж в OpenBSD сеть настраивается честно, старым казачьим Unix способом, равно как и в Slackware. Только там еще для совсем ленивых скриптик есть, который правит /etc/hosts, /etc/resolv и делает ifconfig, и никакой самодейтельности. Почему-то работает из коробки:))
Собственно я сначала и попытался поправить в RH /etc/hosts, но это никак не подействовало!

Ну и какие еще в RH "новинки" спрятаны? Там еще минимум 2 морды к RPM было, так одна умеет скачивать RPM из инета, а другая нет:) Может RH только для RHCE, которые знают, какие из миллиона GUI утилит трогать можно, а какие учебные?:)

Короче мне RH больше всего продукцию АвтоВАЗа напоминает, а скорее даже АЗЛК:), тоже конструктор, но продается под видом КОНЕЧНОГО продукта. Вот потому мне Slackware и нравится - конструктор тот же самый, только без фокусов.

Кстати, вот вам еще плюс в пользу *BSD - у них хоть документация непротиворечивая и утилиты, т.к. дистрибутив один. А RH, коммерческий продукт, блин! Вот у NT есть весьма приличная печатная документация, кстати едва ли не толще, чем вся коробка с RH. У NetWare до версии 5 была тоже отличная, чуть не полку занимала. Это при том, что и NT, и NetWare системы куда менее сложные, чем любой нормальный дистрибутив Linux.

Изучи вопрос, при апгрейде glibc ничего компилять не надо. Во фре же даже чобы проапдейтить pthreads, к примеру, нужно пересобрать мир...

Кстати, есть интервью Линуса, где он однозначно сказал, что не стал бы начинать
линукс, если бы в то время (1992 г) freebsd была работоспособна. Это по поводу
заявлений "freebsd старше и сразу работала из коробки". Нет, господа, не работала
она из коробки.

anonymous (*) (2002-04-26 09:41:45.874): читаем здесь - http://www.freebsd.org/releases/index.html
Итак да, первый релиз, FreeBSD 1.0 действительно November, 1993. Это и есть первая коробка типа, из которой все работало :) Так что то что в 1992м не работало, совсем не протеворичит тому что сразу все из горобки работает. :)

Кстати - http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v1.0/linux-1.0.tar.bz2 12-Mar-1994
Вообщем-то полгода разницы всего...

2 ROR (*) (2002-04-26 09:26:18.217:

Каждый человек, который начинает работать с другой ОС (во-многих случаях, конечно же не прочитав доки - так, чтобы посмотреть что за система) ищет знакомые и родные ему утилиты и методы их настройки и реализации, и когда он не находит их, когда вокруг все незнакомо и неудобно, он начинает думать, что данная система убогая и неправильная, а его любимый дистр самый лучший на свете и самый удобный (умный)!

Мораль к тому, что каждому свое: кто привык и полюбил свою систему, кому в ней удобно работать, где у него все получается, как правило, является самым ровным и любимым дистром или ОС, потому что он изучил ее досконально и продолжает изучать, знает все ее/его капризы и так далее.

ЗЫ. В RedHat системные файлы настройки хранятся в папке /ets/sysconfig/ - можно обойтись и без ГУИ или всяких там LinuxConf! Настройки же, касающиеся сетевой безопасности, оптимизации, и т.п. (надо хранить/хранятся) в файле /etc/sysctl.conf

>Интересно, хоть один банк поставил себе линукс в какой-либо >зарабатывающий отдел (не в отдел кадров и не на web)? Очень в >этом >сомневаюсь, поскольку те кто ставит софт (фирмы) не будут >Зря сомневаешся :) >Уже есть поставившие. >В нашем уже пару лет. В отделах кадров - Win стоит; >Что у нас под web - не в курсе. >А вообше - тут полный зоопарк, на server стороне >обычно различные UNIX (из free - только Linux), >на клиентской обычно win. Так я не говорю что на серверной стороне обязательно win, там любят еще ставить платные юниксы, причем вместе с железками:) Вот скажи, кто разработчики софта под документооборот, по крайнеей мере наши или буржуи? И как они все это ставили, принесли ящик и сказали руками не трогать, или вы к ним пришли и сказали - "Вот у нас есть замечательный AMD XP 2000+, правда самосборный на via чипсете, мы на него поставили linux (или freeBSD), поставьте нам пожалуйста на него вашу базу и софт. - Если они после такого скажут "Да, с удовольствием поставим" то либо они маньяки либо бедны как церковные мыши. Я думаю максимум на что может согласиться софтописатель, чтобы не нажить себе гемороя - купить клиенту железку, самому поставить на нее софт (как правило коммерческая ОС и брэндовое железо, чтобы было куда послать клиента в случае глюка железа или ОС, а такое бывает) потом все это перепродать клиенту вместе со своим софтом, да, ну и никаких AS IS баз типа MySQL или Postgres, только платные с поддержкой (Oracle, MS, Sybase, может Interbase). Потому как ежли это дело завалится, то банку день простоя обойдется ну очень недешево, а банк в свою очередь не забудет отпинать софтописателей:)

Художники - другое дело - сиди себе, твори:) Клиенты не грозят забить ногами и не требуют готовый продукт в тот же день, хотя сроки конечно есть и лежание в дауне рендерного кластера из-за особенностей взаимодействия драйвера сетевухи написанного студентом для курсача с остальным софтом неделями им тоже не понравится:)

>И потом человеку который написал что BSD вышла позже чем linux - (вам >лечиться надо), потому как в любой книге по Unix написана (нарисованна) >очень подробная схема развития системы.

2anonymous (*) (2002-04-26 08:27:11.679):
Я так понимаю, камень был в мой огород.... Вам бы историю подучить,
а не биздеть тут. Где я сказал, что BSD вышла позже Linux? Может
очки надените, и внимательно перечитаете мое сообщение?
Речь шла про фрю, фря вышла позже линукса, про это даже на любом
поисковике найти можно. Лечится похоже нужно вам...

2McMCC: О! Специалист по запуску игрушек под wine прорезался... Интересно игрушки легальные или как обычно? Ну впрочем это так к слову...
Вопрос - что считаем датой выхода в свет? Версию 1.0 или нет? Если начинать отсчет с версии 1.0 то линукс на полгода моложе фряхи...

>читаем здесь - http://www.freebsd.org/releases/index.html
>Итак да, первый релиз, FreeBSD 1.0 действительно November, 1993.

2Irsi:
Идем на http://www.linux.org/info/index.html
и читаем до обиздинения первый абзац....
Историки...мля...

2coder:

Ты меня неправильно понял. Я согласен, что не знаю RH и потому не люблю с ним работать. С другой стороны, RH предназначен еще и для тех, кто доки читать не умеет. А тем, кто умеет, не нужны неработающие GUI утилиты. Текстового редактора и нормального напутствия, куда и как им залезть в Unix обычно хватает.

Я же говорю про такую базовую вещь, как настройка сети, которая почему-то именно в RH делается не так, как в других Unix.

Благо у меня есть O'Reilly Networking CD Bookshelf, открываем книгу "TCP/IP Network Administration", By Craig Hunt; ISBN 1-56592-322-7, 630 pages, Second Edition, December 1997.

3.2 The Host Table

The host table is a simple text file that associates IP addresses with hostnames. On most UNIX systems, the table is in the file /etc/hosts. Each table entry in /etc/hosts contains an IP address separated by whitespace from a list of hostnames associated with that address. Comments begin with #.

(дальше ничего интересного, но если хочешь, хоть всю главу пришлю:)

Как известно, даже в NT есть файл hosts и он работает достаточно однозначно, а в RH 7.2 почему-то нет. Ну и кто сказал, что я не люблю кошек?:))

PS: А почему бы RH тогда ls на dir не заменить или еще какие-нибудь базовые команды, ну не круто это 30 лет одним ls пользоваться, надо что-то новое придумать:))

2 ROR
(дальше ничего интересного, но если хочешь, хоть всю главу пришлю:)

А про /etc/nsswitch.conf там что написано?

Опять бредом заполнили тред.
Я так понимаю, пора звать ОГРа и остальных картонных монстров, потому что в их отсутствие народ теряет чуство горизонта и начинает ходить сквозь стены и путать двери с окнами.

Зачем тупо флеймить по поводу того, что лучше - БСД или Линукс. Они что, принципиально несовместимы? вы не сможете без серьезных потерь перейти с одного клона юникса на другой? с чего устраивать истерику?
Зачем топтать то, что уже сделано? Я так понимаю, все уже есть в достаточном количестве и теперь можно тупо нести чушь в самодовольстве своем?
Честное слово, хотелось бы услышать о работоспособных проектах и решениях. Трезвый анализ сделанного и пока недоступного. Экономические выкладки. Любая полезная информация тут тонет в грязных зловонных потоках откровенного гона и чуши. сплошной вой ананимусов, ни линукса не БСД не использующих (не надо тут файрвол под бсд или RH, как вершину админского искуства преподносить).

2McMCC: я имхо задал вопрос - что считаем за дату рождения, начало проекта или выход первой версии? Что так сложно понять этот вопрос и ответить на него? Все мозги на DOOMанье ушли чтоль? :)