Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

> Поддерживаю: gnome-terminal раздражающе тормозит по сравнению с xterm.

Только если использовать антиалиасенные шрифты в gnome-terminal и сравнивать с core fonts без антиалиасинга в xterm. Только тут не терминал виноват, а тормозной антиалиасинг!

Все, кто пользуется gnome-terminal и у кого он тормозит - неправильно его готовят, видимо. Рецепт правильной готовки: не слишком древний гном (2.16 минимум, лучше 2.18 или новый 2.20) и использование шрифта, не требующего антиалиасинга - вроде терминуса.

Фоновая картинка и полупрозрачный фон тоже добавляют тормозов, но совсем немного, по сравнению с антиалиасингом или использованием старого гнома..

PS терминал xfce использует ровно тот же vte, что и гном-терминал, поэтому по скорости они отличаться не должны.. Разве что по скорости запуска - Terminal слинкован без гнома, ldd `which Terminal`|wc -l -> 45, ldd `which gnome-terminal`|wc -l -> 80. Ну и по фичам, разумеется (к примеру, Terminal не поддерживает перекодировку на лету для запуска старых прог в локали CP1251 или KOI8-R).

> Только если использовать антиалиасенные шрифты в gnome-terminal и сравнивать с core fonts без антиалиасинга в xterm. Только тут не терминал виноват, а тормозной антиалиасинг!

+1

То же касается Konsole, поменяв шрифты на терминус, он начал летать... А насчет памяти - так лишних 30-40 метров нынче немного

Жаль, что tilda и yakuake не тестировали...

cmd.exe - это вообще не терминал. это уж скорее аналог bash...

а как программка-рисовалка окна к нему - хз...

> Самым медленным оказался xterm

у меня есть старенький наколенник. так вот на нем только xterm не вызывает головокружения при отрисовке страницы при реальной работе, а не на быстро-быстро-проскочить-до-конца-файла. все эти konsole и gnome-terminal уже минут через пять вызывают бешенство. памяти там вполне достаточно. на более современном железе разница не на столько, но все равно заметна.

скорее всего, данный тест измеряет эффективность различных методов оптимизации неинтерактивного скроллинга.

Приехали. Не путайте теплое с мягким. Сравнивать xterm и konsole как-то странно. Дело в том что konsole работает асинхронно при скролинге - если она не успевает все перерисовывать то сразу скачет до самого низа забивая на то что не успела перерисовать. xterm же чесно рисует строчку за строчкой и двигает изображение средствами карточки (bitblit). В итого когда скролится много текста xterm плавнее все выводит но медленней а konsole быстрее но дерганей. Я лично пользую konsole но далеко не из-за скорости скролинга.

>Жаль, что tilda и yakuake не тестировали...

А чего yakuake-то тестировать? Он же на основе konsole сделан.

А мне нравится терминал YaKuake, кто не пробовал - советую заценить.

а самый рулезный терминал - yakuake и не протестировали... А он бы всем показал, я точно знаю !

всем, у кого тормозит konsole и gnome-terminal - если у вас карточка от NVidia, то вы ССЗБ. АТИ надо было брать !

А мне очень нравится Yakuake, давайте его протестируем!

Вот именно. gnome-terminal тупо пропускает целые куски, которые не успевает нарисовать, когда уже надо рисовать следующие. А чтобы вывести хвост файла, большого таланта иметь не надо. По субъективным оценкам, gnome-terminal всегда был самым выдающимся тормозом (с konsole дела не имел), а на слабых машинах - вообще пинцет. Т.н. тестирование считаю крайне глупым.

Сам раньше юзал в убунте gnome-terminal, но потом на rxvt перешёл и xterm.

Сейчас xterm в gentoo, имхо быстро работает. ЗАпускаестся почти мгновенно.

> a где же Xfce Terminal???

Что xfce-terminal, что gnome-terminal, что терминал из Synaptic - все работает за счет libvte - gtk-шный эмулятор терминала. И самое обидное, что в последней версии косяк с SHIFT+F4 (mc-шники понимают;). Потому у какого это напрягает - временно ставьте - 0.14.

Потрясающе маразматичная новости и способ сравнения терминалов.

Следующие новости: Тест на производительность проигрывателей, тест на производительность команды ls в разных ОС, тест на производительность графических редакторов, тест на производительность просмотрщиков изображение, тест на производительность текстовых редакторов...

GobZ> А мне очень нравится Yakuake, давайте его протестируем!

Давай. Посмотрим, сколько будет FPS и сколько фрагов наберёшь.

Странная методика тестирования.

Если часто нужен терминал в иксах, то лучше yakuake ничего не придумано ещё! Клёвая штучка! Использует Konsole.

бред какой-то, были тесты где xterm был первым, у меня почему-то на более слабой тачке (видео ATI(fglrx)) результат получше

r00t:/home/slav0nic# time cat /tmp/rfc3261.txt ... real 0m2.824s user 0m0.000s sys 0m0.024s

>>Обратной стороной медали стало излишнее потребление памяти, так при буферизации 10000 строк процесс konsole увеличился на 38Мб, а gnome-terminal на 16Мб.

> Хи-хи... Господа кде-шники, флейм будет?

Вызывающе неверная. Не "на 38", а "с 32 до 38". Хотя да, у gnome-terminal, на мой взгляд, более разумный подход к работе с несколькими окнами. Вопрос только как это скажется на надёжности?

По поводу cmd.exe могу сказать, что ОЧЕНЬ сильно завиит от драйвера видео. С драйвером по умолчанию чудовищно тормозит.

А где multi-gnome-terminal? Я, конечно, понимаю, что он уже не развивается, но пока ничего лучше для своих задач найти не смог. Фантастически быстрый, очень удобный (сплиты/джойны, подходящая для меня схема работы с буфером/клипбордом, скорость).

А он разве не на gtk1?

>>Konsole рулит, долго себе искал терминал с поддержкой юникода и нормальными табами,

Табы нужны не под всяким оконным менеджером. Во флуксе, к примеру, и икстерм "с табами", причем в одной "табе" к примеру файрфокс - не проблема.

ЗЫ 1) Автору теста низачот! 2) Нафига нужен большой буффер скроллинга? Ежели нечто ценное - в файлик, и лесом его , лесом.

>2) Нафига нужен большой буффер скроллинга? Ежели нечто ценное - в файлик, и лесом его , лесом.

А если ты заранее не знаешь, будет там что-то ценное или нет?