10000 альбомов на Jamendo

> Вот если сравнивать полностью синтетический звук с оригинальными инструментами то ещё вопрос что "живее" зазвучит

Синтезатор - "инструмент в себе". Такой же полноправный инструмент, как фортепиано или скрипка (вы же не будете сравнивать, что из них живее).

Что качается аналоговых синтезаторов, так там каждый экземпляр может иметь свое уникальное звучание, как с акустическими инструментами.

Другое дело, когда синтезатор используется не для получения унивального звука, а для имитации акустических инструментов. Этого я просто не приемлю.

А мое сравнение касалось возможности современной техники записать и точно воспроизвести звук. Оно корректно. Ухо отличит, слышит оно оригинальный звук или запись (или подзвученный инструмент) - значит техника не совершенна и не превосходит возможностей человеческого слуха.

>Да вы, батенька, МЕТРОСЕКСУАЛ.

Не, я всё понял. Тока не понял, причём тут именно этот термин. Просто любопытно.

>А metal слушать уметь надо. Тут мозги нужны и хороший слух, чтобы почувствовать каждую ноту и музыку в целом.

А тут троекратное гы. Хотя против heavy metal ничего не имею. Те же Black Sabbath, Judas Priest - вообще молодцы в своём роде. И тем не менее фраза лольная.

>Метал, рок и попса музыкльно вообще не отличаются. Звучанием - да, но не музыкой (нотами, гармонией, построением).

King Crimson что ли послушайте. Рок - он разный...

>Ухо отличит, слышит оно оригинальный звук или запись (или подзвученный инструмент) - значит техника не совершенна и не превосходит возможностей человеческого слуха.

Возможности человеческого уха (хотя бы по части динамического диапазона) гораздо скуднее чем у современной акустики. А есть ещё и более чуствительная техника вроде сонаров на подлодках. Другое дело что в случае записи мы имеем систему ухо+акустика а в случае живого звучания на одну прокладку меньше. Вот если можно было бы транслировать запись прямо в мозг то убогость человеческого уха была бы очевидна

anonymous> Метал, рок и попса музыкльно вообще не отличаются.

Во-первых ты некорректен. Попса - это не жанр.

Во-вторых не надо закрывать глаза на то, что в метале немало из классики взято и то, что даже поджанры метала резко различаются своим построением. Ты просто метал не слушал (слышать может слышал, но не слушал ни разу) и начинаешь чушь пороть. Рок и метал - совершенно разные жанры. Ничем они не похожи. Ну разве что Hard Rock в принципе близок к Heavy Metal, но и тут разница ощущается в том же постороении.

Если следовать твоей логике, то и попса нотами от классики не отличается - ноты ведь одни на всех. А гармония... Гармония у одних композиторов однородна во многих их творениях, а у других может резко отличаться в разных композициях.

Короче ты быдло, которое не умеет слушать музыку.

>Метал, рок и попса музыкльно вообще не отличаются.

Судя по всему, говно от повидла ты тоже не отличаешь.

eduard_pustobaev> Да вы, батенька, МЕТРОСЕКСУАЛ.

Ну это мои личные домыслы о нём. Как он там описывать всё начал.

eduard_pustobaev> А тут троекратное гы. Хотя против heavy metal ничего не имею. Те же Black Sabbath, Judas Priest - вообще молодцы в своём роде. И тем не менее фраза лольная.

Попробуй послушать что-нибудь из какого-нибудь брутального поджанра metal и различить все ноты и построение. Большинству покажется, что это всего лишь долботня. И вот тут как раз надо уметь всё различить. А ритм в некоторых песнях и само построение даже меняется в одной песне. Конечно же, в некоторых гармоничных переход и не удаётся соблюсти, но в тех, где это получается, я испытываю восхищение.

По отдельным параметрам, конечно, превосходит. Но на деле все сложнее: акустический эффект помещения, пространственное восприятие звука, зависимость воспринимаемой громкости от частоты. Так вот проходя через электронно-акустическую "прокладку" все это теряется или искажается. Т.е. прокладка не прозрачна - не идеальна. Об этом и речь.

>Другое дело, когда синтезатор используется не для получения унивального звука, а для имитации акустических инструментов. Этого я просто не приемлю.

А если у меня недостаточно денег, а хочется сыграть на многих инструментах? Тем более, уже есть просто выдающиеся модели цифровых ф-но, которые очень похоже симулируют звук акустических инстументов. Последние модели YAMAHA, (CVP-409, к примеру), Korg Oasys (со встроенным линуксом, кстати).

К тому же, можно купить качественную MIDI-клавиатуру, а уж наш любимый линукс может осилить функцию синтезатора. Все упирается в очень качественные сэмплы и соответствующее ПО.

> King Crimson что ли послушайте. Рок - он разный...

Да, не спорю. Art-rock это уже не совсем рок, а смешанный жанр, как и фьюжн, например.

> А если у меня недостаточно денег, а хочется сыграть на многих инструментах?

Сыграть можно. Но записывать это и издавать не стоит, потому что имитация всегда хуже. А если можешь писать музыку, пиши для того, что доступно.

Ну вот, начали ожидаемо злиться. Понятно, что если человек ничего, кроме рока и метала не слышал, ему все это кажется очень разнообразным. Про музыкальный кругозор я тут уже писал выше.

>Т.е. прокладка не прозрачна - не идеальна. Об этом и речь.

Идеальных прокладок не бывает. Тем более есть ещё кожное восприятие (инфра)звука. Но всё же прокладка-акустика гораздо более прозрачна чем встроенная прокладка-ухо

Я имел в виду что допустим можно записать ультразвук не слышимый человеком или очень тихие звуки. И это не говоря уже о "генетических" особенностях строения уха из-за которого например не слышен тихий звук после громкого и большой разброс чуствительности к разным частотам. Ну и гармоники связаны с частотами резонанса камешков во внутреннем ухе. Мп3 и другие lossy-форматы некоторые из этих особенностей воспроизводят и тот факт что практически без потери качества звучания, выкинув "ненужные" элементы можно почти в 10 раз сжать звук доказывает мягко говоря неидеальность человеческого восприятия звука

>даже поджанры метала резко различаются своим построением.

А если верить эскимосам то существует больше 20 сортов снега и они друг от друга сильно отличаются

> Идеальных прокладок не бывает. Тем более есть ещё кожное восприятие (инфра)звука. Но всё же прокладка-акустика гораздо более прозрачна чем встроенная прокладка-ухо

Это понятно. Но ухо - часть меня, а задача прослойки-акустики - быть как можно более прозрачной для меня с моими ушами. И в этом до идеала этой прослойке ещё далеко. И именно об этом я говорю.

>Попробуй послушать что-нибудь из какого-нибудь брутального поджанра metal и различить все ноты и построение.

Послушать "что-нибудь" из "какого-нибудь"? Дерьмо этот ваш Карузо, мне Рабинович напевал.

>Конечно же, в некоторых гармоничных переход и не удаётся соблюсти, но в тех, где это получается, я испытываю восхищение.

Вспомнился анекдот про йога, который онанировал, ударяя себя молотком по яйцам. Зато когда промахивался, испытывал неописуемое наслаждение.

DNA_Seq> А если верить эскимосам то существует больше 20 сортов снега и они друг от друга сильно отличаются

Музыка не снег ;)

Neurotizer> Послушать "что-нибудь" из "какого-нибудь"? Дерьмо этот ваш Карузо, мне Рабинович напевал.

Вот я и предлагаю послушать, а не напеваю.

Neurotizer> Вспомнился анекдот про йога, который онанировал, ударяя себя молотком по яйцам. Зато когда промахивался, испытывал неописуемое наслаждение.

Аналогии никакой.

Слив засчитан.

>Музыка не снег ;)

Теперь осталось доказать что металл это музыка (шютка)

>Вот я и предлагаю послушать, а не напеваю.

Что именно послушать-то?

> Музыка не снег ;)

Сильный подход к разрушению аналогий!
Главное - универсальный ;)

Сейчас слушаю Inspiration by Serphonic. Спокойный такой трип-хопчик

Выкладываю своё т.н. "творчество" -

http://data.cod.ru/63601671626 - сведение кривое, прошу сильно не материть

http://data.cod.ru/63601737162 - тут только бит

А есть ли какой робот-программа для Jamendo.com, чтобы, например, сказать ему слить все альбомы по тегу Metal, и он за день-два их все слил бы?

> Выкладываю своё т.н. "творчество" -

ИМХО, очень обычно и ни о чём.

Ну я пока что софт осваиваю. Один критик уже сказа - "о, уже свои идеи начали появлятся, правда их мало" :D Очень жалею что забросил в детстве музыкальную школу, очень бы помогло, щас метод_тыка больше работает

Качнул за сегодня 5 ГБ, концертами. Музыка очень разная. Качество ... так себе, ниже среднего. Действительно хорошей музыки немного. Хотя её нигде и никогда не бывает много... Понял, что столько слушать ... вредно для здоровья...

PS: Сайт загружен ... с трудом шевелится. LOR- эффект?

> По закону, через 75 лет после смерти создателя его творения становятся достоянием общественности.

Это только классической музыки касается, или вообще?

> а драмнбас не популярен среди гопоты.

Чувак, среди гопоты популярны Бутырка и Серёга. ;) DnB ты назвал немного не к месту...

Если есть навыки программирования, рекомендую поиграться с такими штуками, как ChucK (http://chuck.cs.princeton.edu/) и SuperCollider (http://supercollider.sourceforge.net/). Даже если не создашь ничего ценного, получишь кучу удовольствия ;)

Ты, видимо, не был в культурной столице России, где каждый третий гопник считает своим священным долгом нацепить на верхнюю конечность чебурашки с DnB. У нас продвинутая гопота.

> Ну вот, начали ожидаемо злиться. Понятно, что если человек ничего, кроме рока и метала не слышал, ему все это кажется очень разнообразным. Про музыкальный кругозор я тут уже писал выше.

Широкий музыкальный кругозор тоже может быть разным. А, в общем-то, не обоснованный наезд на очень ёмкие жанры - это глупость.

Я вообще блюз люблю, который есть одна из основ рока. Хотя, вроде, простая музыка, а интересная. А джаззззз? Да кучу всего классного существует - от индийских раг до Jimi Hendrix'a.

Только не знаю пока, есть ли там что-то под меня на Jamendo. Очень на это надеюсь

>Я вообще блюз люблю, который есть одна из основ рока.

Если уж быть буквоедом то одним из двух прародителелей рока является не классический блюз а R'n'B 40-50х годов

>А есть ли какой робот-программа для Jamendo.com, чтобы, например, сказать ему слить все альбомы по тегу Metal, и он за день-два их все слил бы?

Объясни мне, НА-ФИ-ГА? Пусть из 10к альбомов там тысяча металлических, это грубо 50-100 гигов. Возможность слить столько за сутки - канал в 5-10 мегабит. И при таких интернетах ты еще не отучился от привычки хомячить все подряд?

> Объясни мне, НА-ФИ-ГА?

Предположение: чтобы мериться, у кого длиннее^Wбольше коллекция метала.

>как ChucK (http://chuck.cs.princeton.edu/) и SuperCollider (http://supercollider.sourceforge.net/).

Спасибо!

>Попробуй послушать что-нибудь из какого-нибудь брутального поджанра metal и различить все ноты и построение. Большинству покажется, что это всего лишь долботня. И вот тут как раз надо уметь всё различить. А ритм в некоторых песнях и само построение даже меняется в одной песне. Конечно же, в некоторых гармоничных переход и не удаётся соблюсти, но в тех, где это получается, я испытываю восхищение.

В общем, скажем так, если тут речь про дерьмо типа Cannibal Corpse, то это не ко мне.

Оззи, или Дио - это пожалуйста, молодцы мужики. Альтернатива типа Rage Against The Machine иди Queens of the stone age - тоже можно, когда в ярости.

Но всякие там трешметалы и прочую чухню за музыку не считаю. И да, считаю тупой долботнёй. Расслышать-то ноты в этой долботне можно, но стоит ли?

металл я не очень. Мне там нравится к примеру спокойная электронная музыка- Traffic in My Head - CDN Слушаю ритмбоксом :) Ну а вообще конечно, то что понравится, еще поискать нужно.

Ну и не считай. Все равно моська лает, слон идет.

Уже год слушаю музыку с Jamendo, есть очень достойные альбомы, иногда впрочем альбом делается для того чтобы разбавить впечатление от одной главной темы. Кому не наравится - пусть сделает лучше.

Вы не путайте копирайты на произведение и на исполнение. Старую классику (Бетховен, Бах, Лист итп) может _исполнять_ любой, любой может распространять ноты и так далее. А вот чтобы издать запись, скажем, Шостаковича или Шнитке, нужно заплатить денюжку держателям авторских прав на их произведения.

По этой причине нельзя свободно распространять запись той же Кармины Бураны Орфа в исполнении, скажем, Тбилисского Симфонического Оркестра. Ибо права на аудиозапись отдельно от прав на партитуру.

>> По закону, через 75 лет после смерти создателя его творения становятся достоянием общественности.

> Это только классической музыки касается, или вообще?

Это касается не только всей музыки, но и всего искусства. Причем я ошибся: не 75, а 70 лет.

Что забавно, срок действия авторских прав на "Микки-мауса" и "Майн Кампф" подходит к концу, но их сейчас пытаются продлить.

Почитайте статью: http://ru.wikipedia.org/wiki/Авторское_право

В общем-то R'n'B - скорее не жанр а то, как называли многую чёрную музыку в США. Или сплав жанров, подмножество блюза %) Тяжёлый для меня вопрос.

Хотя кого чьими корнями считать сильно зависит и от того рока, на который смотреть :) У всех свои корни и предпочтения.

Ну вот если взять того же Muddy Waters - блюз? Да. Повлиял? Ещё как.

> музыка не софт, и если мой любимый исполнитель (doors) не выпускает музыку под свободной лицензией, то это не значит, что я перестану его слушать

Поддерживаю, the doors на всегда.

На первый взгляд JAZZ очень даже нечего (плохим джазз быть не может по дефолту). Blues не слушал ищё, Rock & Roll не нашёл,

R'n'B(РНБ) - это не совремееенные реперы(как многие думают), а старый добрый Rithm & Blues

>В общем-то R'n'B - скорее не жанр а то, как называли многую чёрную музыку в США.

Смотря как делить. ИМХО слишком дробное деление не нужно, достаточно деления по ритму и построению произведения (но тогда рок и попса оказываются в одной категории) Классический брюз рассчитан на исполнение на живых инструментах без аппаратуры, это деревенская музыка, рассчитанная на исполнение в поле. Аренби развивался изначально как музыка городская - электрогитары, микрофоны, драммашина и прочяя хрень. Из-за этого музыка стала более ритмичной, больше внимания стало уделятся инструментам а не вокалу.

>Хотя кого чьими корнями считать сильно зависит и от того рока, на который смотреть :)

Про 20 сортов снега я уже говорил

Спасибо за новость, отличный сайт.

да, уж

>Ну и не считай. Все равно моська лает, слон идет.

Увы конечно, но мир несовершенен и многим нравится всякий отстой... А лично я собственно и не против этих вот жанров как-бы музыки. Пусть играют пусть слушают, тока не надо рассказывать, как это круто и красиво. Не поверю всё равно.

>Метал, рок и попса музыкльно вообще не отличаются. Звучанием - да, но не музыкой (нотами, гармонией, построением). А деление метала на кучу подстилей - это просто смешно.

Отнюдь. Если большинство heavy-metall команд склонны строить композиции сродни поп-музыкантам (куплет - привев - куплет), то progressive-metall (dream-theater, symphony-X и др.) и многие арт-рок команды пишут музыку используя более крупные формы произведений.

>плохим джазз быть не может по дефолту

Спорно...

Часто джазовые коллективы не выходят за рамки простейшей поп-музыки.

Впрочем споры о музыке неблагодарное занятие. Каюсь :)

>>Но всякие там трешметалы и прочую чухню за музыку не считаю. И да, считаю тупой долботнёй. Расслышать-то ноты в этой долботне можно, но стоит ли?

ты трешметал с гриндкором перепутал

> Про 20 сортов снега я уже говорил

20 сортов снега? Jefferson Airplane, King Crimson, Porcupine Tree и Jimi Hendrix - это один и тот же "снег"? :)