Сторонникам роста в 10,8 процентов. :))

Всем ясно, почему вы именно так считаете. Был, допустим, один комп с люлихом. Через год - стало 2 штуки. УРАА! :))) Рост 100%!!! :))) А винды было, допустим, 50 штук. Стало 60 штук. Фу какой ацтойный мастдай! :)) Рост всего 20%! В 5 раз хуже! :))

И вообще это первоапрельская шутка. По поводу, что люлих кому-то нужен. Просто маркетоиды статеек начитались.

Луговский должен умереть !

subj

(13.3 - 12.0) / 12.0 * 100 %= 10.8 % - это значит так владеют математикой кулЛинуксоиды? :))))) Нумерологи - нервно курят в сторонке!

Пропорции составляете! :)))))
12.0% = 100%
13.3% - 12.0% = Х%

Разложим далее:
12.0% = 100%
1.3% = 10.8%
ничего странного в глаза не бросается!???? :)

Рульно! Сколько классов образования высшего детского сада надо поиметь, чтобы поставить знак равенства между 12 и 100, ну и между 1.3 и 10.8.

А почему делитель = 12.0 а не 13.3! :)))
А давайте так было 12 стало 13.3 отсюда формула
(12-13.3)/13.3 * 100 = -9.77 - так это рост то отрицательный! :)))

или 100 - (12-13.3)/13.3 = WOW больше 100%.

Кстати исходя из формулы то что в скобках и делитель это не проценты, а живые респонденты от которых пытаются процентный прирост получить тогда объясните 13.3 респондентов это как 13 целых респондентов и еще приблизительно одна треть респондента?! Я догадываюсь что ЭТО! :) Это то чем думают тутошние МатИматики!!!! :)

Простите забыл подписаться на вышеизложеные мат.выводы.
Понравилось! :)))) Решил мысль развить!

Смотрим
Пусть в в 2002 (хоть он еще не кончился) 12.0% респондентов высказались за Линукс - как получили это число получили?
Пусть X это общее число опрошеных, Y это число выступивших за Линукс тогда
X = 100
Y = 12
итого 12 = 100*Y/X

вспомним пропорцию
12% = 100%
13.3% - 12.0% = A% (поставил А чтобы не путаться с уже используемым X)

тогда подставим в выражение 12% = 100% и упростим его
100*Y/X = 100 -> Y = X => все опрошенные в 2002 были за Линукс! :))))
и Линукс беспорный победитель 2002 года. Билл Гейтс наверное отравился никотином от долгого нервного курения в сторонке, если до этого не повесился на люстре! :))))))))

но!!!! не все так просто! :) пропорция то еще не полностью разобрана!
Имеем

X = Y
13.3 - 12.0 = A ( хотя уже здесь видно чем дело кончится , но)

тогда A = (13.3-12)*Y/X;
Так как X = Y - то A = (13.3 -12) * 1 => A = 1.3

Что и требовалось доказать! :)))))))))

Всем учить математику! :) для начальной школы! :)

Хотя можно тешить себя безудерным ростом Линукс пользователей если так жить легче! :)

Математика - РУЛЕЗ!

Masonok

Пусть в в 2002 (хоть он еще не кончился) 12.0%

Простите описка сначала хотел на примере 2003 года показать, но потом решил полностью проследить математику , а скобки убрать забыл! :)

Masonok

Добавление Security Flag в IPv4

2Masonok

По арифметике зачет автоматом.

Саныч :)

Вот это да!
Я только что заглянул на сайт откуда цифры взяли! :)))
Воистину: Есть 3 вида лжи! - Ложь, Наглая Ложь и СТАТИСТИКА! :))))

Если есть мысли, что мои мат. выводы не верны киньте на
masonok@yahoo.com

пойду учить проценты! :))))))))

Masonok.

Спасибо, Саныч! :)

Masonok

Спасибо, Саныч! :)

Надеюсь сие доказательство было достаточно наглядным и не голословным. :)

Masonok

Задачка за 3-й класс.

Саныч обычно пьет 12% водки от общего количества употребленной водки. Однако в этот раз Саныч выпил 13,3% водки от общего количества.

Вопрос: на сколько Саныч перепил, чем обычно ?

Ответ: С точки зрения Саныча, он выпил в 13,3/12,0 , то есть в 1,108 раз больше чем обычно. Другими словами, Саныч выпил на 10,8% больше, чем обычно.

> пойду учить проценты! :)))))))) > Masonok.

Правильно, иди учи. Заодно и Саныча прихвати

> вспомним пропорцию > 12% = 100% > 13.3% - 12.0% = A%

> тогда подставим в выражение 12% = 100% и упростим его > 100*Y/X = 100 -> Y = X =>

Слушай, дебил, ты что реально считаешь что 12% = 100 % ??? Давай я тебе заплачу 12% стоимости твоего компьютера, а ты засчитаешь это за 100%, ОК ?

Из пропроции следует только что число 13,3 больше чем 12 на 10,8%.

> и Линукс беспорный победитель 2002 года. Билл Гейтс наверное > отравился никотином от долгого нервного курения в сторонке, если до > этого не повесился на люстре! :)))))))) В твоей компании БГ наверно все это время был.

> но!!!! не все так просто! :) Золотые слова!

> Всем учить математику! :) для начальной школы! :) В каком классе учишься-то, пионэр ?

Мда. В 2002 за Linux проголосовало 12%, за другое 88%. В 2003 соответственно 13.3% и 86.7%. На 10.8% увеличился ПРОЦЕНТ проголосовавших, но НЕ КОЛИЧЕСТВО. Кто не согласен - идите в начальную школу, двоечники. Для тех, кто еще не согласен: Если КОЛИЧЕСТВО проголосовавших за Linux увеличилось на 10.8%, то КОЛИЧЕСТВО проголосовавших НЕ ЗА LINUX должно уменьшиться на 10.8% (т.к. в сумме должно быть 100%). По Вашим же расчетам их КОЛИЧЕСТВО уменьшится на: (88-86.7)/88*100%=1.48%. И где же остальное??? Математики, блин...

Да уж. Игра была равна - играли два говна :) Вы сначала договоритесь что вы считаете. Таких показателей как рост и прирост в "рядах динамики" нет, это из серии "среднего статистического". А есть например абсолютный прирост (1,3), темп роста (10,8), темп прироста и т.д

Особенно меня порадовал радостный идиот Masonok :)

:) Кучка анонимных двоиШников! :) Вам не комп - калькулятор в руки нельзя давать!

12 больше 13.3 на 10.8% - это факт
а вот 12% больше 13.3% на 1.3%

Усекли разницу? Или в МАНах этому не учат? (Я где-то начинаю понимать почему у таких "Великих" винда глючит и падает?! :) )

Ну если вам туго соображать в "абстрактных" процентах давай на палочках. у тебя в первом классе было 12 палочек из 100 розданных в классе - это есть 12 процентов. а во втором классе вам роздали 100000 палочек и у тебя оказалось 13300 палочек, что есть 13.3% от общего количества палочек. ну и как? ощущаем разницу?! 12 и 13300?
Проценты считать будем? Из реальных цифр! :))))))

Давай с водкой! вчера на пьянке я выпил с 3 товарищами 120грамм водки из принесенного литра (12%). а сегодня водки было больше - литров 100. во сколько раз водки я должен выпить больше чтобы выпитое составило 13.3% -> получаем 13.300 литров. Во сколько раз это больше 120 граммов? а на сколько процентов это больше?

ответ на обе задачи с нетерпением жду в студии! :))))))))
также приложить формулы которыми вы пользовались! :)))))))

Саныч, а давай юных арифметиков попросим взять COS(12%) или построить прямую Y = X + 12%; а вычислить 10/10.8% (сразу оговорюсь, чтобы анонимные арифмометры НЕ считали, что 10.8% имеет отношение к 10);

Люди не понимают саму суть процентов! Тут не в школу - в ясли народ отправить надо! :)

Ответы тоже пожалуйста в студию!

не мудрено что тявкают одни Анонимусы! :)))) Стыдно наверное?!

Хотя могу вас порадовать реальный прирост может ДЕЙСТВИТЕЛЬНО составить 10.8% - если все это время проводился опрос ОДИНАКОВОГО количества людей то есть 3.830 - судя по статье. Цифра у больно кривая, что бы считать что она была постоянной за весь отслеживаемый промежуток времени. Плюс в статье говорится только про этот год (судя по построению предложения)! Еще 1 плюс это то что в таблицах числа выдаются в процентах - это сделано именно для того, чтобы не привязываться к числу опрошеных людей - абстрагироваться от реальных чисел!

С уважением к Санычу!

Masonok

Прошу прощения
написал:
12 больше 13.3 на 10.8% - это факт
а вот 12% больше 13.3% на 1.3%

должно быть
13.3 больше 12 на 10.8% - это факт
а вот 13.3% больше 12% на 1.3%

2 tangle_wire:
tangle_wire тявкает, а караван идет! :)
У тебя типа высшее есть? давайка выкладки, МИЛАЙ! Статист с темпом прироста! Диплом красный? Со стыда?! :))))))

(13.3% - 12.0%) / 12.0% * 100% = 10.8% - это правильная формула для подсчета роста - прироста???? (Как ее получили, где пропорция?)
пусть Х - число опрошенных в 2002 году, У - число опрошенных в 2003 году. Укажите место в статье где сказано, что каждый год опрашивалось одинаковое число людей. Нет такого места. Я прав, так как потребности рынка никогда не стоят на месте они меняются и как меняется ситуация кроме как в процентах этого не показать.

Затем проценты всегда привязывается к определенному числу, иначе это абстракция. Например что больше 12%(из 10) или 2%(но уже из 1000000).

а как вам такое 12% = 10% - а почему ошибка? разве 12% от 120 не равно 10% от 100?? -> разве 10 не равно 10?

тогда (13.3%(от У) - 12%(от Х%)) / 12%(от Х) * 100% (от Х) = 10.8% (от какого числа)

вобщем жду подробных математических выкладок!!! Когда, конечно, выучите предметную часть начальной школы! :)

Masonok

по моему этот анонимус мошонок просто пень, на которого даже время тратить жалко

Для всех средних статистов! :) в универе спросите можно ли строить подобные расчеты если было опрошено разное количество людей! :)
Еще 1 плюс почему разное число - ударение в статье ставится что за 1 месяц с середины февраля по середину марта. у них что 100 человек в день скорость. а если опросили больше человек за 1 месяц то остальных просто вычеркиваем? тогда факты подтасованы! :))))

И вот на основании этих предпосылок Пример:

в 2002 году за Линукс было 10% из числа опрошеных
в 2003 году за Линукс 20% из числа опрошеных!

что мы делаем? согласно нашей великой формуле мы не стесняясь пишем

(20% - 10%)/ 20% * 100% = 50% - вы уже чувствуете мощь?! вы в экстазе! Ну как статисты - правильно я подсчитал по вашим расчетам?!

А что мне мешает подставить в скобки реальные числа? Почему нельзя?! Мы же их не из пальца высосали - мы же калькуляторы юзали!!! :)
и вот тут то выясняется что в 2002 году опросили 100 человек, а в 2003 их было опрошено 50 (почему 50 - потому что спад в отрасли пошел и мест свободных мало, а времени в обрез всего месяц, но в процентном соотношении картина вполне приличная). и что же получается за оба года за Линукс высказалось одинаковое количество людей!

и получаем мы следующее (засметьте в скобках уже не проценты)
(10 - 10)/20% * 100% = ... = 0 - именно НОЛЬ!!!!! Ой! :) что такое ?
не может быть! :))) и значит 50% = 0; тогда и 100% тоже 0 - чувствуете бредятину?

Средние статисты - вы в каком универе учены? понятно почему Россия испытывает трудности если таких великих АРИФМОМЕТРОВ выпускает как tangle_wire!!! :))))) Какой проходной балл в этот универ? больше 0?

Мда... что скажем? Опять тявкнем что-нибудь безосновательное и ничем не подкрепленное? Или все же блеснем интеЛЛектом?

Masonok.

Мдаааа ))))))))
Итак, опросили в 2002 году 1000 человек - из низ 12 % (120 человек) выбрали Линукс.
В 2003 году также опросили 1000 человек - из них 13,3% (133 человека) выбрали Линуск.
Разница - 13 человек - это 1.3% от общего числа голосовавших. Значит, число голосовавших за линукс увеличилось
на 1.3%. Темп роста процента голосовавших за линукс (13.3/12) - 1.11.

2 anonymous (*) (2003-04-03 08:58:44.370062):

а я знаю почему жалко - тебе его надо потратить на изучение процентов! :) а на оставшееся время заняться английским - чтение и произношение!

Masonok.

2 anonymous (*) (2003-04-03 09:52:50.538871):

абсолютно согласен! и только в том случае если было опрошено одинаковое количество людей!

Давай я тебе дам 2 дня для проведения в магазине опроса кто что покупает. ты мне дашь гарантию что в первый и во второй день магазин посетит одно и тоже количество людей?

Masonok

2 anonymous (*) (2003-04-03 09:52:50.538871):

Ктати тем роста действительно посчитать можно и именно так как ТЫ сделал. но никак не делить на 12 и умножать потом на 100 и получить еще одни процентные проценты! :))))

Masonok

2 ALL:

Рад видеть, что наконец-то появляются правильные формулировки и цифры!

Согласны что 10.8% - это брехня?! потому, что изначально используется неправильная формула?

Masonok.

2 anonymous (*) (2003-04-03 09:52:50.538871):

Просто небольшая поправка! :))))

"Итак, опросили в 2002 году 1000 человек - из низ 12 % (120 человек) выбрали Линукс.
В 2003 году также опросили 1000 человек - из них 13,3% (133 человека) выбрали Линуск.
Разница - 13 человек - это 1.3% от общего числа голосовавших. Значит, число голосовавших за линукс увеличилось
на 1.3%. Темп роста процента голосовавших за линукс (13.3/12) - 1.11. "

При данных ПРАВИЛЬНЫХ расчетах можно полностью отказаться от количества опрошенных человек и оставить одни проценты? так как в процентах этих уже заложены изначальные данные! Можете проверить! Получим:

Итак, в 2002 году - 12 % выбрали Линукс.
В 2003 году - 13,3% выбрали Линуск.
Разница 13.3% - 12% = 1.3%. Значит, число голосовавших за линукс увеличилось на 1.3%. Темп роста процента голосовавших за линукс (13.3%/12%) = 1.11.

Masonok

Я ШИЗЕЮ!!!
Если все линухоиды считаю так 12%=100% в пропорциях ,то я блин понимаю откуда дырки и buffer overflow в гнутом софте. С таким делами ну его нафиг этот линух пора бежать на фрю.
2Саныч
Саныч у вас фришников там все вменяемые или тоже такие школьники как здесь "прОценты" так же высчитывают?

What Hyperthreading Can (and Can't) Do for You

2Саныч >Саныч у вас фришников там все вменяемые или тоже такие школьники как здесь "прОценты" так же высчитывают?

А с чего Вы взяли, что я фришник ?

Я линукс тоже активно использую, и даже страшно сказать

Win2k server на SMP машинке.

Саныч

2Саныч
Пардон неправильный вывод сделал на основе предыдущих постингов
Но тогда радует ситуация что среди линухоидов есть вменяемый народ

Поддерживаю Саныча на 100%,
остальным про +/- и т.п. советую пока забыть. Для начала нужно научиться читать условие задачи. И нефиг на других свою проблему с головой сваливать.

Саныч! надеюсь я не переусердствовал?! :) не отвлекся от темы, что первоначальная формулировка получения процентов не верна? :)))

Просто решил на простых примерах пояснить куда могут завести изначально неверные данные! :))) Согласись - с математикой все чисто - а результаты в ступор вводят! :)

Masonok

What Hyperthreading Can (and Can't) Do for You

Да, весьма печально.

Что народ делает на ЛОРЕ ?

Проходит дроби.

Тема следующего занятия -

Теорема Витта и решение квадратных уровнений :)

Саныч

What Hyperthreading Can (and Can't) Do for You

Ну конечно уравнений, извините.

Саныч

> Темп роста процента голосовавших за линукс > (13.3%/12%) = 1.11.

> Masonok

Слушай, лох, тебе же это и объясняют, что темп роста составляет 13.3/12 = 1.108, что в пересчете на проценты и составляет 10.8%.

Наконец-то ты сам до этого дошел, математик

Masonok разбушевался. Если число опрошенных в 2002 и 2003 разное, то это идиотство и говорить тут не о чем. Обьясняю специально для Машонка :) Выкладки хочешь? Может еще графики тебе представить? Абсолютный прирост - разность между последующим и предыдущим уровнем ряда: 13,3 - 12 = 1,3 Темп роста - отношение последующего к предыдущему, это цепной... хотя тебе это рано еще :) Изеряется в коэф. или проц. 13,3 / 12 = 1,108(3) или 108,5 % Темп прироста - отношение абсолютного прироста к предыдущему уровню (цепной) 1,3 / 12 = 0,108(3) или 10,8 %

Ну и где я не прав? Ааа... пропорций нет. Ну извини. Прежде чем отвечать спроси разрешения у Саныча.

так мне это надоело!

"13.3/12 = 1.108, что в пересчете на проценты и составляет 10.8%. "

полностью - какие цифры ты давил на калькуляторе! прямо подряд!
Формулу! Быстро!

Masonok

2 tangle_wire: "Если число опрошенных в 2002 и 2003 разное, то это идиотство и говорить тут не о чем. " Вот именно! наконец-то умную мысль подал! Так о чем ты говоришь? :) А теперь скажи - профессор! - как опросить за месяц одинаковое число людей если в отрасли идут постоянные спады и подъемы?! Если ты опросил нужное число людей а месяц не кончился ты прекращаешь подсчет? Masonok

2 tangle_wire:

Если бы ты отвлекся от чтения книжек с процентами и темпами роста и повнимательней читал что я пишу - то наверняка нашел бы то место где я сказал при каких условиях можно получить 10.8%, но увы! на чтение ушло слишком много времени! :)))))) и если ты заглянешь в ту книжку то увидишь что при всех этих вычислениях упор делается на постоянство данных, а не времени!

Да! и кинь место в статье где говорится, что опрашивали одно и то же число людей! :)

Masonok.

Я ненавижу статистику и книжки по ней не читаю.

Вон сам уже лажать начал. Поправка. Темп роста 13,3 / 12 = 1,108(3) или 110,8 % :) Что касается числа опрошенных вот: "Below we reveal what 3,830 respondents told us between mid-February and mid-March." Подразумевается что в прошлом году также опрашивали 3,830 ч. иначе проценты они бы не приводили.

> "13.3/12 = 1.108, что в пересчете на проценты и составляет 10.8%. "

> полностью - какие цифры ты давил на калькуляторе! прямо подряд! > Формулу! Быстро! > Masonok

Лох, бегом в школу, там это в 3-м классе проходят и даже без калькулятора считают.

Кстати, калькулятор советовал Саныч, который обосрался насчет "злого бита" и теперь молчит в тряпочку

2 anonymous (*) (2003-04-03 17:57:59.209877)
"13.3/12 = 1.108, что в пересчете на проценты и составляет 10.8%. "

Ах! ты меня уделал - на обе лопатки положил! :)))) Чтож пошел в школу!... :)))))))
.... Только что из школы! :)) попросили привезти того, кто написал "предложение". Сказали, что попытаются исправить положение, научить уму разуму! :))))

Чтобы тебя не напрягать я посчитал 1.108 это есть 9.2(3)% от 12 и 8.33% от 13.3, откуда взялось число 10.8% из твоего предложения ,скажем, не очевидно. Жду комментариев! :)))

А то что Саныч молчит - в этом он наверное поступил более правильно чем я - он указал проблему , далее думайте сами. а я кучу времени потерял, чтобы доказать очевидное! :)

2 tangle_wire: Да!.. Статистика рулит! Сколько по статистике средняя заработная плата, а потребительская корзина? а теперь пойдем в школу и у учителей спросим! :) и желательно у статистов! :))))))) Я там про 3 вида лжи писал - посмотри на досуге.

Кстати давайте все же разберемся о чем мы спорим!!! :)))))))

МААААЛЮСЕНЬКАЯ ПОПРАВКА - в заголовке написано "(прирост 10.8%)", а восвсе НЕ ТЕМП прироста. Это одно и тоже?! Судя по твоим же выкладкам это абсолютно разные вещи!!!! Или меня опять в школу пошлют?????? :))))))) Так что давайте называть все своими именами. :))) Я даже не буду умничать какой это был прирост абсолютный или средний абсолютный прирост или еще какой, будем считать его абсолютным = разности между последующим уровнем ряда и предыдущим = 13.3% - 12% = 1.3%.

Собственно, что я и доказывал - что формула приведенная КУЛ-анонимусами по вычислению прироста это БРЕД и прироста 10.8% НЕТ!!!! и я оказался ПРАВ! но к своему стыду я тоже отошел от первоначальных понятий, чем мог ввести в заблуждение. Каюсь! надо быть внимательнее! Увлекся! :)))))))

Вобщем за сим считаю неверность приведенных данных ДОКАЗАННОЙ !!!!
Человеку свойственно ошибаться (к/ф "Собака Баскервилей")).

С уважением , (очень редкая фраза для данного сайта!!!!!)

Masonok!

клиника

What Hyperthreading Can (and Can't) Do for You

>Кстати, калькулятор советовал Саныч, который обосрался насчет "злого бита" и теперь молчит в тряпочку

Чтобы понять соль шутки нужно читать RFC, а не пиво с девками

лопать

Саныч

> Чтобы тебя не напрягать я посчитал 1.108 это есть 9.2(3)% от 12 и > 8.33% от 13.3, откуда взялось число 10.8% из твоего > предложения ,скажем, не очевидно. Жду комментариев! :)))

Слушай, ты в самом деле лох, 1,108 - это отношение 13,3 к 12,0. 13,3/12,0 = 1,1083 означает что 13,3 больше 12,0 на 10,83%. Держи пропорцию, математик хренов: 12 : 100% 13,3-12 : х

Отсюда и выходит та самая формула. Смысл этой формулы не в приравнивании 12% к 100%, как ты лох думаешь, а в том чтобы посчитать х в процентах к 12.

Лох, напряги мозги и проверь вот это на калькуляторе 12,0 + 12,0 * 10,8 % = 13,3

Проверил ? Так вот слушай, поскольку мозгов для такой вещи у тебя явно не хватает, я объясню в чем тут дело - дело тут в том что 10,8% цифра относительно 12%. Понял, лох - 10,8% относительно 12 %. В пересчете на общее число респондентов эта цифра составит (не поверишь) 10,8%*12% = 1,3%. Однако эта цифра динамики не отражает.

Дебил, тебе объясняют что динамику роста характеризуют цифрой относительно самой величины (то есть прирост относительно 12%), а не цифрой относительно общего числа респондентов. Знаешь почему ? Представь что в обзор вошли вообще все специальности, тогда доля линукса оказалась бы скажем 1,2% в 2002 и 1,33% в 2003 году. И ты дебил будешь характеризовать прирост как 0,13%, тогда как прирост здесь тоже составляет те же самые 10,8%

Давай я тебе такую задачку подкину (обратную)- число попугаев за год увеличилось на 10,8%. Учитывая что доля попугаев составляла 12% от общего количества птиц, какова теперь относительная доля попугаев? Общим изменением количества птиц можно пренебречь.

Иди в школу с этой задачкой и тебе скажут что правильный ответ это 12%+12%*10,8%=13,3%. Но ты, лох, будешь до конца своих дней убежден, что правильный ответ 12%+10,8%=22,8%, за что и называю тебя лохом.

Вторая задачка - число линуксоидов было 10%. За год это число увеличилось в два раза (варианты - составило 200% от исходной величины, увеличилось на 100%). Какая теперь доля у линуксоидов ? Ну что, лох, 210%,110% или все таки 10%+100%*10%=20 % Лох, иди в школу и учи проценты от процентов.

Предвижу твои возражения, а где сказано что в обоих обзорах задействовано одинаковое количество людей (или даже что это одни и теже люди)? Слушай, дебил, перечитай пост заново, тебе не кажется странным что только доля линукса выросла, а все доли остальных уменьшились ? Прибавь все доли 13,3% + 9,0% + 13,7% + все остальные и получишь цифру меньшую или большую чем 100%. Видишь ли лох, не каждый опрошенный мог вообще иметь интерес к какой-нибудь системе (пустой ответ), а некоторые могли иметь интерес к разным системам (двойной или даже тройной ответ). Понял, лох, сложишь все проценты (все доли) и 100% не получишь. Что же ты не доказываешь, что (13,3-12,0) должно равняться (9,9-9,0)+(15,6-13,7), ведь твоя лоховская логика это подразумевает ?

Все еще не понял масенок? Сходи тогда в банк и спроси что такое вклад с годовым процентом и что такое вклад с годовым процентом с капитализацией процентов ? Хотя не пустят тебя в банк, у тебе же еще паспорта нет.

> Вобщем за сим считаю неверность приведенных данных ДОКАЗАННОЙ !!!! > Человеку свойственно ошибаться (к/ф "Собака Баскервилей")).

Ты доказал только что ты лох

Дебил, неужели в твой мозг не может уложиться простая истина, что 10,8% считаны относительно величины, которая в свою очередь является процентом от другой величины ? Пойми, 10,8 - это процент от процентов.

Засим откланиваюсь, злостный анонимус

Саныч - ты вообще молчи, тебе сколько говорили что это "злой бит" первоапрельская шутка, а ты дебил все свое твердил. Смотри, с элементами пельтее не обосрись Кто не верит, посмотрите тред насчет злого бита.

Санычу же - ты в какой школе, горлопан, теорему Витта изучал ? Дебил, такой теоремы нет, есть теорема Виета. Бегом в 5-й класс!

2 злостный анонимус
+2!!!!!

BSD license vs GPL

>Саныч - ты вообще молчи, тебе сколько говорили что это "злой бит" первоапрельская шутка, а ты дебил все свое твердил. Смотри, с элементами пельтее не обосрись Кто не верит, посмотрите тред насчет злого бита.

RUlezzz !!

A gde mozno skachat rpm so zlum bitom ?

U menya Linux Red Hat 9

Наверное это был ты злобный ананимуз ?

>Санычу же - ты в какой школе, горлопан, теорему Витта изучал ? Дебил, такой теоремы нет, есть теорема Виета. Бегом в 5-й класс!

Что у детишек книжку по арифметике отнял и прочитал наконец про

квадратные уравнения ?

А теорема Витта все-таки есть, поищи в гугле, но только

боюсь у тебя мозгов не хватит ее понять.

Саныч

> А теорема Витта все-таки есть, поищи в гугле, но > только боюсь у тебя мозгов не хватит ее понять.

Горлопан, скажи каким концом теорема Витта связана с квадратными уравнениями, в какой школе и в каком учебнике она встречается ? Что, лох, до гугла дорвался и все ОК ? Че не сморозишь, отмазка готовая - в гугле есть? Поищи там "Саныч дебил", наверняка такой тоже есть и наверняка это ты.

BSD license vs GPL

>Горлопан, скажи каким концом теорема Витта связана с квадратными уравнениями, в какой школе и в каком учебнике она встречается ? Что, лох, до гугла дорвался и все ОК ? Че не сморозишь, отмазка готовая - в гугле есть?

Ну ошибся в одной букве ? Виноват.

Знаешь почему я ошибся именно так ?

Потому что теорему Витта я учил, в отличие от тебя, дауна,

который даже проценты считать не умеет.

>Поищи там "Саныч дебил", наверняка такой тоже есть и наверняка это ты.

Поискал. Про Сан Саныча есть. Про меня ничего нету :(

А вот "злобный анонимус" нашелся на www.eva.ru.

Ты чего там делаешь ? Покупаешь подержанный исскуственный член ?

Так беги туда скорее, а то недостанется.

Саныч

> Потому что теорему Витта я учил, в отличие от > тебя, дауна, который даже проценты считать не > умеет.

Ты не просто лох, ты упертый лох. Я тебе несколько раз уже показал как это считать. Если такая элементарная вещь как процент от процентов не укладывается в твоей голове, как интересно ты учил теорему витта ?

>> Поищи там "Саныч дебил", наверняка такой тоже >> есть и наверняка это ты.

> Поискал. Про Сан Саныча есть. Про меня ничего > нету :(

Ну ты дебил! Посмотри в гугле через недельку, там уже будет "саныч дебил". И знаешь куда потом этот линк будет показывать? Не поверишь - на этот тред. Так что я оказался прав - Саныч дебил есть и это именно ты. Не веришь - проверь в гугле через недельку

BSD license vs GPL

Ты сам даун недоделанный.

Этот контекст генерится динамически.

Саныч

http://forum.ixbt.com/0015/040187.html

я чуть не описался когда все это читал. :)) Вы лучшие.:)) Особенно Саныч.