Rust 0.11

ух как колбасит-то это существо

жалко становится, пристрелить надо, пока оно на людей бросаться не начало

Еще и зарезервировали слово box :/

+1 самое уязвимое место предпочтения кейвордов спец.символам как раз не большая многословность, а захапывание удобных идентификаторов

удобных идентификаторов
box

Одинэс_Торговля_и_Склад.rs

Про синтаксис - вроде как, просто нефатальные изменения синтаксиса, мало на что влияющие.

Да просто в большинстве пунктов указано как было и как стало, а в этом нет. (:

Это составная часть удаления «priv».

Да я потому и спросил, что вообще не знаю, что такое «priv», а в гугле все ссылки ведут как раз на информацию о том, что это удалили.

Плюс они очень редко на практике использовались.

Я в языке нуб, так что теперь вдвойне интересно есть ли о чём сожалеть после того как выкинули.

Не надоело лужи газифицировать? Ты можешь придумать вариант лучше «box»? Этим идентификатором уже нельзя пользоваться, захочешь назвать переменную «ящиком», а фиг.

... захочешь назвать переменную «ящиком», а фиг.

Еще и «crate» заняли, коварные.

лужи газифицировать

И тут про майдан

Глянул в код и возник вопрос: аргумент &mut self обязательно писать для всех нестатичных методов?

Тип того. Для константных методов - &self, для изменяющих объект - &mut self.

Ну вот тебе пример, не совсем корректный, для Python:

virtuos86@eho ~ $ python
Python 2.7.5+ (default, Feb 27 2014, 19:61:55) 
[GCC 4.8.1] on linux2
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>> from keyword import kwlist; kwlist # список ключевых слов Python
['and', 'as', 'assert', 'break', 'class', 'continue', 'def', 'del', 'elif', 'else', 'except', 'exec', 'finally', 'for', 'from', 
'global', 'if', 'import', 'in', 'is', 'lambda', 'not', 'or', 'pass', 'print', 'raise', 'return', 'try', 'while', 'with', 'yield']
>>> # идентификаторов, которые могли бы пригодиться тут почти нет
... 
>>> import __builtin__ as b
>>> dir(b)[dir(b).index('abs'):] # список встроенных функций (и классов, "косящих" под функции)
['abs', 'all', 'any', 'apply', 'basestring', 'bin', 'bool', 'buffer', 'bytearray', 'bytes', 'callable', 'chr', 'classmethod', 
'cmp', 'coerce', 'compile', 'complex', 'copyright', 'credits', 'delattr', 'dict', 'dir', 'divmod', 'enumerate', 'eval', 'execfile', 
'exit', 'file', 'filter', 'float', 'format', 'frozenset', 'getattr', 'globals', 'hasattr', 'hash', 'help', 'hex', 'id', 'input', 'int', 
'intern', 'isinstance', 'issubclass', 'iter', 'len', 'license', 'list', 'locals', 'long', 'map', 'max', 'memoryview', 
'min', 'next', 'object', 'oct', 'open', 'ord', 'pow', 'print', 'property', 'quit', 'range', 'raw_input', 'reduce', 'reload', 'repr', 'reversed', 
'round', 'set', 'setattr', 'slice', 'sorted', 'staticmethod', 'str', 'sum', 'super', 'tuple', 'type', 'unichr', 'unicode', 'vars', 'xrange', 'zip']
>>> 

Ок, а если этот параметр указан не первым?

http://is.gd/G6Kgem (play.rust-lang.org) - ошибка компиляции, само собой.

<anon>:7:25: 7:29 error: found `self` in ident position
<anon>:7     fn set(n: int, &mut self) {
                                 ^~~~
<anon>:7:29: 7:30 error: expected `:` but found `)`
<anon>:7     fn set(n: int, &mut self) {
                                     ^

Ref?

Да может еще добавят))

:D похоже на то

Вот этот синтаксический ужос им бы поправить в первую очередь. И работа с памятью запутанная какая то.

Вот этот синтаксический ужос им бы поправить в первую очередь. И работа с памятью запутанная какая то.

Мне не очень понятно, что именно тебя приводит в ужас и что тебя запутало с памятью. Можно чуть более развернуто?

shybovycha

Потому же и написал: подобные задачи (для работы с большими числами, для математики и так далее) удобнее реализовывать на хаскеле.

С большими числами, лол? Тут есть ровно два варианта:
1. Либо ваш хацкель для работы с большими числами использует написанную на Си библиотеку GMP.
2. Либо вдрызг сливает ей по производительности.

Что до «математики и так далее», то для этого есть Mathlab и Wolfram Mathematica, которые по мощи и удобству заведомо превосходят эти ваши general-purpose язычки и среды.

Но, соглашусь, для системного программирования раст как-то более подходит, нежели хаскел.

Вот и получается, что ниша хацкеля — это бессистемное программирование, в той её части, где почему-то не подходит Java :)

что тебя запутало с памятью

«It’s not obvious, for example, that &mut T implies no aliasing. Moreover, the notation &mut T suggests that &T implies no mutability, which is not entirely accurate, due to types like Cell.»

Да я потому и спросил, что вообще не знаю, что такое «priv», а в гугле все ссылки ведут как раз на информацию о том, что это удалили.

Раньше в языке чего-то было приватным по умолчанию, а чего-то публичным. Для явного указания использовались ключевые слова priv и pub.

Потом это дело привели в порядок - теперь все по-умолчанию приватно и смысл в ключевом слове priv пропал. Его и убрали, оставили только pub.

Я в языке нуб, так что теперь вдвойне интересно есть ли о чём сожалеть после того как выкинули.

Была сомнительная возможность объявить enum, где часть вариантов была публичной, а часть приватной: pub enum Foo{Bar, priv Baz} . Ее убрали, теперь варианты enum наследуют видимость у enum`а. Лично я ни разу нужды в ней не испытывал и не видел, что бы оно использовались в каких-то библиотеках.

что тебя запутало с памятью

«It’s not obvious, for example, that &mut T implies no aliasing. Moreover, the notation &mut T suggests that &T implies no mutability, which is not entirely accurate, due to types like Cell.»

А, хех, mutпокалипсис? Мне кажется, разработчики вообще боятся чего-то говорить по этому поводу теперь, после того недельного ада, когда весь реддит, список рассылки, все irc-каналы были забиты безумными RFC и срачами)))

Раньше в языке чего-то было приватным по умолчанию, а чего-то публичным.

А... ну это хорошо, что «исправили».

теперь все по-умолчанию приватно и смысл в ключевом слове priv пропал.

Правильно понимаю, что в расте надо для каждой фигни указывать pub отдельно? А не как в С++, где как бы «секции»?

Лично я ни разу нужды в ней не испытывал и не видел, что бы оно использовались в каких-то библиотеках.

Вот теперь тоже интересно где такое применить можно...

Ты даже представления не имеешь, что такое матлаб, и насколько он устарел. Даже не знаешь, как его название пишется. Про математику представления у тебя такие же, похоже.

Зато вот кукарекнуть что-нибудь про хацкель эксперт был просто обязан.

Зато вот кукарекнуть что-нибудь про хацкель эксперт был просто обязан.

Ну кто ж виноват, что в тред о Rust ворвалась кучка хацкоебов, и начала вещать всем о своих наболевших проблемах? :D

Раньше в языке чего-то было приватным по умолчанию, а чего-то публичным.

А... ну это хорошо, что «исправили».

А почему в кавычках? На самом деле жутко неудобно было.

Правильно понимаю, что в расте надо для каждой фигни указывать pub отдельно? А не как в С++, где как бы «секции»?

Да, pub везде явно указывается.

Вот теперь тоже интересно где такое применить можно...

Думаю, уже не особенно важно)

Тем не менее, ассоциации, которые вызывает слово mut, очень далеки от фактического положения вещей в Rust. И надо бы что-то с этим сделать (выше по треду кто-то хорошо написал, что синтаксис таки должен соответствовать семантике).

Мляяя, опять он вышел... Ну скока можно уже?

Читаю очередной чейнжлог Раста и думаю - сколько же в этом языке всего, неужели оно всё реально нужно?

Если этот аргумент имеет особое значение значит и передаваться он должен особым образом, либо вести себя как обычный аргумент. А тут вроде идея красивая но недоделанная получается.
Память это вообще шедевр, два вида указателей. Нафига? Не проще было бы перегружать new, delete и ->

Согласен, конечно, это одна из проблем Ржавчины. У нее есть несколько вариантов решения, и каждый со своими недостатками. :( Посмотрим, как разработчики поступят.

сколько же в этом языке всего, неужели оно всё реально нужно?

А что бы ты, например, выкинул из языка? Все, вроде, нужно и полезно, я не вижу откровенно лишних сущностей.

Если этот аргумент имеет особое значение значит и передаваться он должен особым образом, либо вести себя как обычный аргумент. А тут вроде идея красивая но недоделанная получается.

Я не понял, чего ты хочешь доделывать.

Он и так при вызове передается особым образом (obj.func(arg1, arg2), а не meth(func, arg1, arg2)). И в сигнатуре он записывается особым образом - всегда на первом месте, и со специальным синтаксисом: нет явного указания типа, только «имя» (self) и вид передачи (по значению, ссылке или мутабельной ссылке).

Ну, кстати, были какие-то RFC о том, что бы убрать специальный синтаксис для self и писать его просто как self: &Self или вроде того, с указанием нормального типа.

Память это вообще шедевр, два вида указателей. Нафига? Не проще было бы перегружать new, delete и ->

Ох, ты точно хоть чуть-чуть почитал о работе с памятью в Ржавчине, перед тем как обзываться «шедевром»? :(

Я в Раст не погружался совсем и потому ответить на сей вопрос обоснованно не могу.

Однако языки, с которыми мне приходилось работать, позволяли строить красивые, изящные абстракции, сами будучи минимальными. Иными словами, вместо того, чтобы быть частью языка, сущности были его стандартной библиотекой и выражены на нём самом.

Вот такое вот богатство на минимализме. Тут, конечно, речь идет не о Си++ (мой основной рабочий), а о Хаскеле со Смолтоком.

Так в Ржавчине и стараются, особенно последнее время, максимально вынести все в библиотеки. Как часть языка оставляют только то, чему нужна явная поддержка компилятора.

Как банальный пример:

• Синтаксис ~[T] был удален из языка, вместо него используется Vec<T>;
• Синтаксис ~str был удален из языка, вместо него используется String;
• Синтаксис ~T был удален из языка, вместо него используется Box<T>;
• Синтаксис @T был удален из языка, вместо него используется std::gc::Gc<T>;

Хороший язык, но в нем еще кучу всего нужно реализовать. Например апи неблокирующего ввода вывода, крнкурентную библиотеку. Что то не видно операционок на нем, а нужно пробовать.

Уже что-то делали(ют?) https://github.com/charliesome/rustboot

Даа, раст оправдывает свои версии аля 0.хх.. Все порывался его куда-нибудь пристроить, а они вон что, все ломают да переделывают...

Там 60 строк на rust :)

Это только начало!

В плюсах у меня нет явной передачи указателя на объект, вместо этого используются ключевые слова при декларации метода: const и static. Аргументы как хочу так и передаю и нет разницы первый это аргумент или последний. Тут я должен изгаляться на ровном месте, писать неудобочитаемые конструкции которые отличаясь одним символом меняют поведение объекта внутри метода. Это во-первых неудобно, во-вторых плохо читаемо.

А по поводу memory management да я не достаточно подробно изучил этот вопрос. Все ограничено двумя реализациями которые облегчат жизнь студенту, рад за них. Но, судя по тому что ~ и @ выкинули - все идет к плюсам, это закономерно.

Со временем оно превращается в C++, похоже.

В плюсах у меня нет явной передачи указателя на объект, вместо этого используются ключевые слова при декларации метода: const и static. Аргументы как хочу так и передаю и нет разницы первый это аргумент или последний. Тут я должен изгаляться на ровном месте, писать неудобочитаемые конструкции которые отличаясь одним символом меняют поведение объекта внутри метода. Это во-первых неудобно, во-вторых плохо читаемо.

Это же вкусовщина в чистом виде. Так можно дойти до признания языка негодным из-за того, что там вместо {} какая-нибудь разновидность begin end или, о боже, отступы :) .

А по поводу memory management да я не достаточно подробно изучил этот вопрос. Все ограничено двумя реализациями которые облегчат жизнь студенту, рад за них.

box-указатели, это встроенный аналог unique_ptr, это как в С++. А вот ссылки (&) в Ржавчине имеют контролируемую компилятором область жизни и не могут пережить объект, на который ссылаются. Что тебе в этом подходе не нравится?

И при чем тут студенты? У программистов-не-студентов сегфолтов в С++ не происходит и память не течет? :)

Но, судя по тому что ~ и @ выкинули - все идет к плюсам, это закономерно.

Вынос сущностей языка, которым не нужна прямая поддержка компилятора, в библиотеки - это отличительная черта плюсов? Никакие другие языки так не делают?

красивые, изящные абстракции, сами будучи минимальными
Хаскеле со Смолтоком.

Тем не менее:

Си++ (мой основной рабочий)

Странно, да?

Мейнстримовые языки как раз вбирают в себя кучу всего со временем. Не очень мейнстримовые, но «типа прогрессивые» (какие-нибудь скала или немерле) ещё «хуже» в этом плане.

Опять же, в расте есть макросы и многое и так в стандартную библиотеку переносят. Думаю, что в этом плане он будет получше плюсов или D.

Это во-первых неудобно, во-вторых плохо читаемо.

Насчёт читаемости, пожалуй согласен. Подход плюсов где всё-таки нормальные ключевые слова (static, const, override) для этого использовать решили тоже больше нравится. С другой стороны «= 0» для абстрактных функций несколько не вписывается.

А насчёт удобства хз. Наверняка, кому-то покажется удобным/красивым, что this передаётся не неявно, а как остальные параметры.

Все ограничено двумя реализациями которые облегчат жизнь студенту, рад за них.

Там дело не в том, что «реализации» доступны из коробки, а в том, что владение при компиляции проверяется. В плюсах такого со смартпоинтерами нет и не будет.

Однако языки, с которыми мне приходилось работать, позволяли строить красивые, изящные абстракции, сами будучи минимальными.

Дай угадаю: это были брейнфак и форт?

богатство на минимализме. Тут, конечно, речь идет не о Си++ (мой основной рабочий), а о Хаскеле со Смолтоком.

Про минимализм Хаскеля - это тонко, ящитаю.

апи неблокирующего ввода вывода

Вроде вместо неблокирующего io хотят делать тонны легковесных нитей, каждая из которых на io таки блокируется. И уже под капотом тредовой библиотеки — асинхронный io с ядром ОС.

В плюсах у меня нет явной передачи указателя на объект, вместо этого используются ключевые слова при декларации метода: const и static.

Ну вот и в Rust используется ключевое слово self в декларации метода :)

Нет, это не вкусовщина и сравнения некорректные. Сравнивать надо с комментариями в фортране, например, или с синтаксисом make. Оба являют собой примеры устаревшего, неудобного синтаксиса.

У программистов-не-студентов сегфолтов в С++ не происходит и память не течет?

lol. Дело не в течет-не течет, а в том сколько времени тратится на их поиск и устранение. Разница в проектировании и подходах к анализу кода, опыт позволяет не впадать в уныние при сегфолтах а оперативно их устранять, даже в чужом коде.

Вынос сущностей языка, которым не нужна прямая поддержка компилятора,...

Вот не надо. Изначально прямая поддержка была нужна, это потом все начали выносить в библиотеки. Это и есть движение в сторону плюсов. Осталось не много ;)

Какой-то горе программист получается, если хоть раз да не просмотреть список встроенных функций.