История изменений
Исправление eao197, (текущая версия) :
Это субъективное восприятие, мне, например, после прочтения документации не вызывало жжения от синтаксиса.
Конечно субъективное. Мне читать Rust-овый код тяжелее, чем код на других языках. Я пояснил почему. Очевидно, что никто не обязан разделять мою точку зрения.
Мне интересно другое: в чем Rust-оманы пытаются меня убедить?
В том, что у Rust-а хороший и приятный синтаксис? Это не так.
В том, что к синтаксису Rust-а можно привыкнуть? Так в этом нет сомнения.
Привычка, однако, не отменяет того, что синтаксис у Rust-а корявый и придумывали его те, кто хочет экономить на спичках и писать:
pub fn backup(&mut self, path: &mut String) -> Result<()>public func backup(self mutable ref, path mutable ref String) Result<_, Err>Ну и если в XXI-ом веке аргументом в пользу Rust-ового синтаксиса является сокращение ширины строки, то в ретроградстве явно обвиняют не того человека.
Исходная версия eao197, :
Это субъективное восприятие, мне, например, после прочтения документации не вызывало жжения от синтаксиса.
Конечно субъективное. Мне читать Rust-овый код тяжелее, чем код на других языках. Я пояснил почему. Очевидно, что никто не обязан разделять мою точку зрения.
Мне интересно другое: в чем Rust-оманы пытаются меня убедить?
В том, что у Rust-а хороший и приятный синтаксис? Это не так.
В том, что к синтаксису Rust-а можно привыкнуть? Так в этом нет сомнения.
Привычка, однако, не отменяет того, что синтаксис у Rust-а корявый и придумывали его те, кто хочет экономить на спичках и писать:
pub fn backup(&mut self, path: &mut String) -> Result<()>public func backup(self mutable ref, path mutable ref String) Result<()>Ну и если в XXI-ом веке аргументом в пользу Rust-ового синтаксиса является сокращение ширины строки, то в ретроградстве явно обвиняют не того человека.