LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление intelfx, (текущая версия) :

Было бы неплохо, если так

…но они всё равно не будут его делать, потому что могут (подставьте сюда вашу любимую теорию заговора).

А чем они отмазывались?

слишком сложно
@
драйвера говно
@
обожемой, это ж надо писать код!!11 а у нас лапки

Я это к тому, что 99.9% проблем с аппаратным ускорением видео в браузерах растут из того факта, что «аппаратно ускоренные» кадры нужно каким-то образом встраивать обратно в страницу (которая рендерится на центральном процессоре). Если делать это наивно, то затраты на копирование кадров туда-сюда якобы перекрывают весь профит. В этом и состоит отмазка. Почему нельзя делать это не наивно (а, например, рендерить страницу с чёрным квадратом и накладывать кадр уже в видеопамяти) — я не имею ни малейшего понятия.

Но если у нас картинка-в-картинке и видео уже играет в отдельном окне, то этой проблемы как бы и нет. Можно хоть mpv запускать в этом дочернем окне.

Исправление intelfx, :

Было бы неплохо, если так

…но они всё равно не будут его делать, потому что могут (подставьте сюда вашу любимую теорию заговора).

А чем они отмазывались?

слишком сложно
@
драйвера говно
@
обожемой, это ж надо писать код!!11 а у нас лапки

Я это к тому, что 99.9% проблем с аппаратным ускорением видео в браузерах растут из того факта, что «аппаратно ускоренные» кадры нужно каким-то образом встраивать обратно в страницу (которая рендерится на центральном процессоре). Если делать это наивно, то затраты на копирование кадров туда-сюда якобы нивелируют все преимущества. В этом и состоит отмазка. Почему нельзя делать это не наивно (а, например, рендерить страницу с чёрным квадратом и накладывать кадр уже в видеопамяти) — я не имею ни малейшего понятия.

Но если у нас картинка-в-картинке и видео уже играет в отдельном окне, то этой проблемы как бы и нет. Можно хоть mpv запускать в этом дочернем окне.

Исправление intelfx, :

Было бы неплохо, если так

…но они всё равно не будут его делать, потому что могут (подставьте сюда вашу любимую теорию заговора).

А чем они отмазывались?

слишком сложно
@
драйвера говно
@
обожемой, это ж надо писать код!!11 а у нас лапки

Я это к тому, что 99.9% проблем с аппаратным ускорением видео в браузерах растут из того факта, что «аппаратно ускоренные» кадры нужно каким-то образом встраивать обратно в страницу (которая рендерится на центральном процессоре). Если делать это наивно, то затраты на копирование кадров туда-сюда якобы нивелируют все преимущества.

Но если у нас картинка-в-картинке и видео уже играет в отдельном окне, то этой проблемы как бы и нет. Можно хоть mpv запускать в этом дочернем окне.

Исправление intelfx, :

Было бы неплохо, если так

…но они всё равно не будут его делать, потому что могут (подставьте сюда вашу любимую теорию заговора).

А чем они отмазывались?

слишком сложно
@
драйвера говно
@
обожемой, это ж надо писать код!!11 а у нас лапки

Исправление intelfx, :

Было бы неплохо, если так

…но они всё равно не будут его делать, потому что могут (подставьте сюда вашу любимую теорию заговора).

А чем они отмазывались?

слишком сложно
@
драйвера говно
@
драйвера починились, фреймворки все готовы, но всё равно, обожемой, это ж надо писать код!!11 а у нас лапки

Исправление intelfx, :

Было бы неплохо, если так

…но они всё равно не будут его делать, потому что могут.

А чем они отмазывались?

слишком сложно
@
драйвера говно
@
драйвера починились, фреймворки все готовы, но всё равно, обожемой, это ж надо писать код!!11 а у нас лапки

Исходная версия intelfx, :

Было бы неплохо, если так

…но они всё равно не будут его делать, потому что могут.

А чем они отмазывались?

слишком сложно @ драйвера говно @ драйвера починились, фреймворки все готовы, но всё равно, обожемой, это ж надо писать код!!11 а у нас лапки