История изменений
Исправление praseodim, (текущая версия) :
Вот ты и признал, что естественное право - это лишь идея.
Я кажется тебя понял. Мы немного не о том спорим. Разумеется, наличие силы обуславливает любые законы и порядки, устанавливаемые этой силой, поскольку она их просто навязывает.
Но не всегда навязанное воспринимается как справедливое. В тоже время есть виды права, которые естественно понимаются как справедливые. Да, понятие справедливости тоже может меняться.
Но оно по крайней мере должно оставаться логически цельным. Скажем, сейчас считается справедливым, если государство и тем более частные лица не лезут в то кто с кем чем в постели занимается, хотя опять же с оговоркой про возраст. Но тогда и не надо лезть в то, что кто чем занимается со своим компьютером.
Своя же или не своя информация относится к характеру общественных отношений, связанных с этой информацией (распространение, авторство, вознаграждение), но просто по самой сути информации не к тому как ячейкам компьютера менять свой заряд. Однако почему-то считается, что это нормально навязывать людям какие-то ограничения на работу их компьютера, только потому что так придумали, чтобы просто посмотреть ролик.
Замечу, что именно так и было с авторским правом до еще не давнего времени. Идея заставить пользователя что-то у себя копировать или не копировать еще не так давно считалась бы просто дикой. Тем более на железном уровне (DRM) контролировать.
Исправление praseodim, :
Вот ты и признал, что естественное право - это лишь идея.
Я кажется тебя понял. Мы немного не о том спорим. Разумеется, наличие силы обуславливает любые законы и порядки, устанавливаемые этой силой, поскольку она их просто навязывает.
Но не всегда навязанное воспринимается как справедливое. В тоже время есть виды права, которые естественно понимаются как справедливые. Да, понятие справедливости тоже может меняться.
Но оно по крайней мере должно оставаться логически цельным. Скажем, сейчас считается справедливым, если государство и тем более частные лица не лезут в то кто с кем чем в постели занимается, хотя опять же с оговоркой про возраст. Но тогда и не надо лезть в то, что кто чем занимается со своим компьютером.
Своя же или не своя информация относится к характеру общественных отношений, связанных с этой информацией (распространение, авторство, вознаграждение), но просто по самой сути информации не к тому как ячейкам компьютера менять свой заряд. Однако почему-то считается, что это нормально навязывать людям какие-то ограничения на работу их компьютера, только потому что так придумали, чтобы просто посмотреть ролик.
Замечу, что именно так и было с авторским правом до еще не давнего времени. Идея заставить пользователя что-то у себя копировать или не копировать еще не так давно считалась бы просто дикой.
Исходная версия praseodim, :
Вот ты и признал, что естественное право - это лишь идея.
Я кажется тебя понял. Мы немного не о том спорим. Разумеется, наличие силы обуславливает любые законы и порядки, устанавливаемые этой силой, поскольку она их просто навязывает.
Но не всегда навязанное воспринимается как справедливое. В тоже время есть виды права, которые естественно понимаются как справедливые. Да, понятие справедливости тоже может меняться.
Но оно по крайней мере должно оставаться логически цельным. Скажем, сейчас считается справедливым, если государство и тем более частные лица не лезут в то кто с кем чем в постели занимается, хотя опять же с оговоркой про возраст. Но тогда и не надо лезть в то, что кто чем занимается со своим компьютером.