История изменений

Спасибо за ответ.

если они реально видят курс, по которому идет их творение.

Тут, думаю, нужно немного уточнить. Мое большое ИМХО - большинство opensource-разработчиков понятия не имеют, как важен интерфейс для среднестатистического пользователя. За примером далеко ходить не надо - у нас есть OS X и софт для нее. Что там привлекательного с первого взгляда? Правильно, дизайн! Я иногда просто хожу в гугл и ищу скриншотики с макосью, чтобы насладиться дизайном программ для нее. А возьмем, например, тот же музыкальный софт для Linux - Ardour, Rosegarden, guitarix/rakarrack, Hydrogen, что угодно... черт, да оно даже не умеет подхватывать системные шрифты! Единственная программа, которая в линуксе не выглядит как говно - внезапно, Audacity, а стоило просто научить ее использовать оформление GTK.

Идем дальше - юзабилити. И снова смотрим на OS X. Ну почему, почему даже самый недалекий школьник за полчаса (включая знакомство с программой) может запилить какой-нибудь минус в Logic/GarageBand? В линуксе один час можно убить только на настройку MIDI/Jack, причем успех не гарантирован, а о инопланетном интерфейсе самого софта поговорим уже потом.

К чему это я? Разработчики годами пилят софт «под капотом», а пользователь при очередном обновлении хорошо если эти изменения вообще заметит. Никого не волнует, что с интерфейсом без печатного мануала не разберешься, а когда и привыкнешь, будет казаться, что результат не стоил усилий, затраченных на изучение, привыкание, забивание на недостатки и т.п. Запилить настройки шрифтов? Поставлять настроенный Jack в дистрах изкоробки? Использовать тему GTK, над которой работают дизайнеры, а не кодеры? Неужели эти люди не представляют, сколько новых пользователей (потенциальных контрибьюторов, если хотите) привлечет простая и гладкая работа изкоробки? Вот что я называю «видеть курс». Иногда нужно просто выйти из леса и взглянуть на большую картину, а в опенсорсе с этим, к сожалению, очень туго.

Спасибо за ответ.

если они реально видят курс, по которому идет их творение.

Тут, думаю, нужно немного уточнить. Мое большое ИМХО - большинство opensource-разработчиков понятия не имеют, как важен интерфейс для среднестатистического пользователя. За примером далеко ходить не надо - у нас есть OS X и софт для нее. Что там привлекательного с первого взгляда? Правильно, дизайн! Я иногда просто хожу в гугл и ищу скриншотики с макосью, чтобы насладиться дизайном программ для нее. А возьмем, например, тот же музыкальный софт для Linux - Ardour, Rosegarden, guitarix/rakarrack, Hydrogen, что угодно... черт, да оно даже не умеет подхватывать системные шрифты! Единственная программа, которая в линуксе не выглядит как говно - внезапно, Audacity, а стоило просто научить ее использовать оформление GTK.

Идем дальше - юзабилити. И снова смотрим на OS X. Ну почему, почему даже самый недалекий школьник за полчаса (включая знакомство с программой) может запилить какой-нибудь минус в Logic/GarageBand? В линуксе один час можно убить только на настройку MIDI/Jack, причем успех не гарантирован, а о инопланетном интерфейсе самого софта поговорим уже потом.

К чему это я? Разработчики годами пилят софт «под капотом», а пользователь при очередном обновлении хорошо если эти изменения вообще заметит. Никого не волнует, что с интерфейсом без печатного мануала не разберешься, а когда и привыкнешь, будет казаться, что результат не стоил усилий, затраченных на изучение, привыкание, забивание на недостатки и т.п. Запилить настройки шрифтов? Поставлять настроенный Jack в дистрах изкоробки? Использовать тему GTK, над которой работают дизайнеры, а не кодеры? Неужели эти люди не представляют, сколько новых пользователей (потенциальных контрибьюторов, если хотите) привлечет простая и гладкая работа изкоробки? Вот что я называю «видеть курс». Иногда нужно просто выйти из леса взглянуть на большую картину, а в опенсорсе с этим, к сожалению, очень туго.