История изменений
Исправление Stanson, (текущая версия) :
Какой нафиг заговор, если у подавляющего большинства пользователей все работает без нареканий?
Ох. Дело вовсе не в том, работает без нареканий или нет. Если бы systemd был абсолютно безглючным - это было бы во сто крат хуже. Дело в том, что systemd это прямой путь к абсолютному вендорлоку. Да ещё этим делом занимается как раз RH который первым радостно побежал платить микрософту за подпись для SecureBoot.
Ещё раз - подписанный загрузчик - подписанное ядро - подписанный systemd который грузит только подписанный софт - вот конечная цель поттерингов. И если сейчас есть возможность отключить SecureBoot или установить свой сертификат, то я больше чем уверен, что эту возможность потихоньку уберут. На этом, собственно, открытое ПО и закончится нахрен. systemd - последний шаг к тотальному звездецу. Именно поэтому у него странная для многих раздутость, именно поэтому в него запихивается всё что только можно для полного контроля за системой, именно поэтому его пропихивают во все значимые дистрибутивы, именно поэтому поттеринг не восприимчив к критике. По моему мнению задумана тотальная монетизация всего открытого софта - микрософт покажется нищим. Тут и убийствами не погнушаются, не говоря уже о всяких задалбываниях мейнтенеров.
Если тебе это надо - возьми работу по поддержка этой системы инициализации, в дистрибутиве которым ты пользуешься, на себя. Тебе только спасибо скажут люди, которым systemd тоже по какой-то причине не нравится.
sysvinit не надо было поддерживать. Просто потому что там нечего поддерживать. Если не полениться и заглянуть в сырцы какого-нибудь мало-мальски приличного софта, то дата последнего изменения какого-нибудь scritpts/init.d/abcdef.init как правило многолетней давности. И его не надо будет трогать ещё десятилетия, если не века.
А теперь, вдруг, на совершенно пустом месте надо прилагать какие-то усилия, причём возможно весьма немаленькие, чтобы осистемдэленный софт смог просто работать так же как раньше.
Исправление Stanson, :
Какой нафиг заговор, если у подавляющего большинства пользователей все работает без нареканий?
Ох. Дело вовсе не в том, работает без нареканий или нет. Если бы systemd был абсолютно безглючным - это было бы во сто крат хуже. Дело в том, что systemd это прямой путь к абсолютному вендорлоку. Да ещё этим делом занимается как раз RH который первым радостно побежал платить микрософту за подпись для SecureBoot.
Ещё раз - подписанный загрузчик - подписанное ядро - подписанный systemd который грузит только подписанный софт - вот конечная цель поттерингов. И если сейчас есть возможность отключить SecureBoot или установить свой сертификат, то я больше чем уверен, что эту возможность потихоньку уберут. На этом, собственно, открытое ПО и закончится нахрен. systemd - последний шаг к тотальному звездецу. Именно поэтому у него странная для многих раздутость, именно поэтому в него запихивается всё что только можно для полного контроля за системой, именно поэтому его пропихивают во все значимые дистрибутивы, именно поэтому поттеринг не восприимчив к критике. Тотальная монетизация всего открытого софта - микрософт покажется нищим. Тут и убийствами не погнушаются, не говоря уже о всяких задалбываниях мейнтенеров.
Если тебе это надо - возьми работу по поддержка этой системы инициализации, в дистрибутиве которым ты пользуешься, на себя. Тебе только спасибо скажут люди, которым systemd тоже по какой-то причине не нравится.
sysvinit не надо было поддерживать. Просто потому что там нечего поддерживать. Если не полениться и заглянуть в сырцы какого-нибудь мало-мальски приличного софта, то дата последнего изменения какого-нибудь scritpts/init.d/abcdef.init как правило многолетней давности. И его не надо будет трогать ещё десятилетия, если не века.
А теперь, вдруг, на совершенно пустом месте надо прилагать какие-то усилия, причём возможно весьма немаленькие, чтобы осистемдэленный софт смог просто работать так же как раньше.
Исходная версия Stanson, :
Какой нафиг заговор, если у подавляющего большинства пользователей все работает без нареканий?
Ох. Дело вовсе не в том, работает без нареканий или нет. Если бы systemd был абсолютно безглючным - это было бы во сто крат хуже. Дело в том, что systemd это прямой путь к абсолютному вендорлоку. Да ещё этим делом занимается как раз RH который первым радостно побежал платить микрософту за подпись для SecureBoot.
Ещё раз - подписанный загрузчик - подписанное ядро - подписанный systemd который грузит только подписанный софт - вот конечная цель поттерингов. И если сейчас есть возможность отключить SecureBoot или установить свой сертификат, то я больше чем уверен, что эту возможность потихоньку уберут. На этом, собственно, открытое ПО и закончится нахрен. systemd - последний шаг к тотальному звездецу. Именно поэтому у него странная для многих раздутость, именно поэтому в него запихивается всё что только можно для полного контроля за системой, именно поэтому его пропихивают во все значимые дистрибутивы, именно поэтому поттеринг не восприимчив к критике.
Если тебе это надо - возьми работу по поддержка этой системы инициализации, в дистрибутиве которым ты пользуешься, на себя. Тебе только спасибо скажут люди, которым systemd тоже по какой-то причине не нравится.
sysvinit не надо было поддерживать. Просто потому что там нечего поддерживать. Если не полениться и заглянуть в сырцы какого-нибудь мало-мальски приличного софта, то дата последнего изменения какого-нибудь scritpts/init.d/abcdef.init как правило многолетней давности. И его не надо будет трогать ещё десятилетия, если не века.
А теперь, вдруг, на совершенно пустом месте надо прилагать какие-то усилия, причём возможно весьма немаленькие, чтобы осистемдэленный софт смог просто работать так же как раньше.