История изменений

суть по-любому сводится к тому, что если теория претендует на то, чтобы называться научной — она должна удовлетворять требованиям к
1)теории, например — критерию фальсифицируемости

Слушая глас поборников текущей научной илитки, возникает стойкое ощущение, что с головой у них что-то не так, скорее всего настолько привыкли врать что не замечают провалов и ограничений в собственном IQ. Ну вот, подставим значения и проверим, как работает эта пресловутая фальсифицируемость за которую рвут глотку. Значит, добавляем ко всем теориям кусочек: «Из текущей теории следует что если взять водный мыльный раствор и при помощи колечка с диаметром отверстия 3 см. выпустить через него 5 мыльных пузырей, то на небе не появятся розовые летающие крокодилы удирающие от стаи летающих разумных рашпилей.» Ограничений на добавление данного фрагмента в научные теории нет, можно добавить во все - значит они все в тот же момент станут научными. Всё - твоими дурацкими критериями, действующими в обход логики и разумности можно подтереться, они сплошное решето, а значит требуют внешних управляющих разруливающих всё от балды или по коррупционной схеме.

2) научности,
3) практичности, полезности, некоторой применимости (хотя бы отдалённо, в перспективах).

Теория эфиродинамики этим критериям соответствует. Более подробные трёхмерные модели атомов и молекул для химии разве не нужны?

и не будет системного понимания картины в целом. что мы в общем-то сейчас и имеем.

Плохо пространство искривляли и бозоны пилили?

суть по-любому сводится к тому, что если теория претендует на то, чтобы называться научной — она должна удовлетворять требованиям к
1)теории, например — критерию фальсифицируемости

Слушая глас поборников текущей научной илитки, возникает стойкое ощущение, что с головой у них что-то не так, скорее всего настолько привыкли врать что не замечают провалов и ограничений в собственном IQ. Ну вот, подставим значения и проверим, как работает эта пресловутая фальсифицируемость за которую рвут глотку. Значит, добавляем ко всем теориям кусочек: «Из текущей теории следует что если взять водный мыльный раствор и при помощи колечка с диаметром отверстия 3 см. выпустить через него 5 мыльных пузырей, то на небе не появятся розовые летающие крокодилы удирающие от стаи летающих разумных рашпилей.» Ограничений на добавление данного фрагмента в научные теории нет, можно добавить во все - значит они все в тот же момент станут научными. Всё - твоими дурацкими критериями, действующими в обход логики и разумности можно подтереться, они сплошное решето, а значит требуют внешних управляющих разруливающих всё от балды или по коррупционной схеме.

2) научности,
3) практичности, полезности, некоторой применимости (хотя бы отдалённо, в перспективах).

Теория эфиродинамики этим критериям соответствует.

и не будет системного понимания картины в целом. что мы в общем-то сейчас и имеем.

Плохо пространство искривляли и бозоны пилили?