Открыт исходный код статического анализатора Infer

А что еще есть? Накидай ссылок.

Есть Clang, который в 100 раз больше умеет.

Есть Coverity за деньги, с которым никакие опенсурцные поделки на борщеязыках никогда не сравнятся.

да-да, те самые, на которые программисты после второго десятка предупреждений перестают обращать внимания вообще. :)

Смотрю на более чем 20000 сообщений от coverity, среди которых, ценой неимоверных усилий было найдено три реально заслуживающих внимания, и думаю, что ты таки прав. Баловство все это.

Потому что он позволяет сделать работу быстрее, чем любой другой // К.О.

Сделать работу - это 1% от всей работы. 99% это поддерживать результаты сделанной работы. И в этих 99% всякие сраные борщеязыки сосут.

Valgrind это динамический анализ, не путай со статическим.

уже отписал выше.

Не, таки годнота. Если запустить так:

./gradlew clean; infer -a checkers -a eradicate -- ./gradlew build

Это такой недохаскель с «объектами» :) Шутка. На самом деле — дальнейшее развитие ML. От него произошел Фа-диез.

libr/anal/p/anal_java.c:427: error: NULL_DEREFERENCE

libr/anal/p/anal_java

Про яву уже пошутили?

Сделать работу - это 1% от всей работы. 99% это поддерживать результаты сделанной работы

Раздался голос из аутсорсного бодишопа.

Аледятел, это соотношение сохраняется в любой индустрии, в любой области. В том числе и для ядра лялеха.

Это дизассемблер Java байткода, написанный на Си.

Сделать работу - это 1% от всей работы. 99% это поддерживать результаты сделанной работы

Раздался голос из аутсорсного бодишопа.

Аледятел

Дятел здесь ты.

это соотношение сохраняется в любой индустрии, в любой области

Соотношение 99:1? Ты бредишь.

нетбинс может в статике угадать, где в рантайме случится nullpointer? Отсыпь и покажи, где эта магическая опция находится.

Пытался использовать для анализа iOS-проекта, так Infer тянет с собой свою сборку Clang, а Apple ещё не всё отправила в upstream (LLVM), что поставляется в их версии Clang, которая идёт в Xcode, например «__nullable».
В результате практически любой iOS-проект может быть собран собран, а как следствие проанализирован с помощью данного иструмента.

Соотношение 99:1? Ты бредишь.

Я преуменьшаю. На самом деле поддержка намного больше чем 99% от стоимости любого проекта.

Уж больно название весёлое и говорящее =)

А почему на http://radare.org/r/cmp.html написано Decompilation - no,no,no хотя «Radare2 is able to assemble and disassemble»? Или имеется в виду декомпиляция до исходного языка?

Интерфейс - всё тот же HJKL-кошмар вимера?

Как вообще в нём работается, по личным впечатлениям(сравнения-то я почитал)?

http://storage2.static.itmages.ru/i/15/0617/h_1434562009_9435971_0876bb8d22.jpg

Декомпиляция - это до исходного кода или псевдокода.

Работается отлично, привыкается долго. Но есть и webui - http://cloud.rada.re/p/, только вот умеющих и желающих писать на javascript у нас немного, чтобы его развивать.

А декомпиляция обязательно будет - работаем над этим - http://radare.today/update-from-the-gsoc/

Плюсы не умеет?

но для С valgrind как-то привычнее.

С каких пор валгринд стал статическим анализатором?

Для статического юзаю обычно cppcheck.

Который по большей части совершенно бесполезен.

См. выше, уже ответил, некоторые вещи ловит, хватает. Но чаще я вместо статического анализа пускаю valgrind на юнит-тестах. Этот хорошо ловит.

Почему же к сожалению, на чем ты пишешь? Я вот, к сожалению, пишу на C++ и страдаю.

Мы в radare2 используем как Coverity, так и valgrind, особенно поверх набора тестов.

По нутрям Coverity есть какая-нибудь информация? Интересовался методами, которые он использует, не нашел ничего.

Но чаще я вместо статического анализа пускаю valgrind на юнит-тестах. Этот хорошо ловит.

Так к валгринду претензий нет. Только он ничего не знает про код, который не исполняется под его управлением.
По этой причине статический анализатор очень важный инструмент.

это было бы сильное колдунство. за такой магический инструмент можно было бы многое отдать.
попробовать, оно, конечно, можно. но вот опыт подсказывает, что программист-таки хитрее всяких проверялок. проверялки выдают массу ложных срабатываний, а реальные баги могут скрываться в самых неожиданных местах и их иногда даже врукопашную довольно сложно отыскать.

Для джавы можно сразу на kotlin писать, и анализатор будет не нужен, потому что язык с явным null.

А почему не «инферно»?

Так потому и открыли, что надеятся что ты сделаешь его нужным и тогда закроют обратно.

На самом деле поддержка намного больше чем 99% от стоимости любого проекта.

146%, не меньше

Эти наркоманы уже открывали анализатор плюсового кода на D. Тоже целую новость запостили из-за 100 строчек бесполезного кода.

Do you want the D? :)

Про яву уже пошутили?

«„Ява“! „Ява“! Не дрожи, шалава!» :)

Охренеть, ненужное (Objective-C, Java) анализирует, а нужное (C++) не умеет. Закопать.

Если делать работу правильно, то эти проценты меняются местами.

Там уже куски кода для анализа C++ есть, обещают скоро доделать.

К сожалению нет, надо искать в информации по контрактам DARPA и DHS - они вылезли с их помощью. Может публикации какие были в 200х

Открыт код ненужно, написанного на ненужно для ненужно, от ненужной компании.

На радость ненужнистам :-)

еще бы он так в реальном проекте угадывал (особенно со спрингом etc)

спринг гогно - он тебе такого своим AOP наколхозит что там ни анализом сорцов ни байткода нихрена не установить

ну теоретически, если по-настоящему размотать все пути в программе, прогнать на всех наборах данных, на всех конфигурациях, подождать месяц-другой пока оно делается, можно было бы что-то новое узнать. Для критичных по стабильности приложений. Прикинь, ты ушел в отпуск, запустил анализатор, вернулся - а у тебя в багтрекере уже автоматически появилась пачка тикетов про всяческие специальные случаи различной нереалистичности. Особенно что касается многопоточности.

ага для спринга который превращает яву в питон

> А зачем использовать такой малораспространённый язык?
Потому что он позволяет сделать работу быстрее, чем любой другой // К.О.

Во-первых, ИТ - не собачьи бега, спешка не нужна. _Сложный_ проект, будь он написан хоть за неделю, всё равно потребует тщательной обкатки - тут ты «быстрее» ничего не сделаешь.
Во-вторых, «быстрее» может быть только язык черепашки для рисования, все остальные языки - универсальные и отличаются степенью низкоуровневости и богатства библиотек. На какие-то проценты МОЖЕТ быть быстрее, но это вообще не критичный параметр. Куда важнее, чтобы написанное можно было сопровождать, оно не падало и приемлемо решало задачу. И вот как раз в «сопровождать» Окамл сливает в чёрную, ибо маргинальщина - нанимать на такой «уникальный» долбокод прогеров со стороны - тот ещё гемор.
В третьих, я вообще не помню, чтобы в ИТ индустрии было какое-то обилие какамло-проектов - это уже что-то говорит о подобных языках.

нанимать на такой «уникальный» долбокод прогеров со стороны - тот ещё гемор

Это твой опыт или ты наслушался анонов?

я вообще не помню

ну ок.

Окамл сливает в чёрную, ибо маргинальщина - нанимать на такой «уникальный» долбокод прогеров со стороны - тот ещё гемор.

Назови, пожалуйста, язык программирования, на котором пишется не долбокод не маргиналами, наём которых не является гемором?

> унификация инструментов - это большой плюс ВСЕЙ компании
Чо, правда? А может, плюс — это использование инструментов там, где они подходят?

Если речь о забивании гвоздей и резке труб - да. На деле же, аналогия будет такая: есть море деталей, которые нужно скреплять и у нас есть винты, шурупы, клей, изолента... И даже в последней есть смысл - она легко отрывается от пластика. Но тогда тебе нужно хренову тучу людей, каждый из которых умеет обращаться только с одним крепежом и увы, «мастер по изоленте» НИ ХРЕНА не может улучшить в крепеже, который делал «джедай шурупов». И что важно, тебе не нужны ВСЕ ОНИ на постоянке: сделал крепёж - ну и как бы до свидания, для _поддержки_ всех крепежей мне нужно буквально чел-два. Вопрос: не дурак ли ты, что наделал десять РАЗНЫХ крепежей и теперь молишься, чтобы оно не упало? Не выгоднее ли иметь пять мастеров, которые починят ЛЮБОЙ крепёж, чем 50 «каждый сам себе мастер»?
Время экспериментов прошло, сейчас не 70-ые, новых «ЛИСП"ов не будет. Языки устоялись и теперь настало время пилить сами инструменты, чтобы максимально облегчить разработку. Ну, это моё видение, но ты можешь продолжать мешать в голове солянку из разных языков - у тебя на это есть море времени и денег. :)

Назови, пожалуйста, язык программирования, на котором пишется не долбокод не маргиналами, наём которых не является гемором?

Очевидно же, C# и Java. Оба относительно просты, императивны, изучаются новичками в течении недели. Нанять спецов по таким языкам - проще ковыряния козявки. Есть устоявшиеся библиотеки, шаблоны и инструменты. Код на таких языках не пропадёт, за разумное время его всегда может подхватить специалист со стороны. Это и есть интыпрайз! Лезть сюда с хацкелями и окамлами - это бессовестно подкладывать работодателю тайм-бомбу - рано или поздно этот код всё равно выкинут, наймут 10 грошовых прогеров и напишут на индустриальном языке.

Маня, анализаторы кода, канпеляторы и прочие хитро-мудрые вещи, написуемые в основном бородатыми дядями и тётями с тяжёлым академическим бекграундом, это не твои интерпрайзные круды и рассуждения из мира массового производства софта макаками за отпуск в Египте к ним слабо применимы.

10 грошовых прогеров

не напишут умный анализатор кода на каком угодно языке. Хоть на Java, хоть на PHP.

> нанимать на такой «уникальный» долбокод прогеров со стороны - тот ещё гемор
Это твой опыт или ты наслушался анонов?

Был опыт, но не найма, конечно - систему переписывали. На Жабе взамен FoxPro. Очевидно, что найди пучок жабоклепателей намного легче, чем динозавров, что-то ещё помнящих из 80-ых.
Я так понимаю, ты хочешь поспорить с тем, что в мэйнстриме не нужно пользоваться маргинальными языками? Приводи аргументы штоле, чо сидеть и спрашивать очевидное?