История изменений

И почему это лучше? Еще раз: решаемая задача - это разбор форматов данных.

Фоматы данных бывают разными. Пригоден ли KS для разбора XML например(с вложенными друг в друга тегами, вот этим всем)? Если будут возражения насчет текстовой природы этого формата, можно взять binary XML (хотя любой текст это тоже по сути бинарные данные).

Что заставило тебя подумать, что Ragel для этого подходит лучше, чем Kaitai?

Меня ничего не заставляло. Я просто изучал исходники валидатора опкодов из-под NaCl сандбокса, и увидел, что там используется как раз этот Ragel. Kaitai на момент написания того кода кстати не существовало, так что это ни разу не аргумент в пользу того, что что-то из этого хуже, а что-то лучше, но Ragel для этого МОЖНО использовать.

Вероятно, затем, что задачу разбора двоичных форматов Kaitai решает с гораздо меньшими затратами

Затратами в каком смысле? Разбор двоичных форматов быстрее будет работать? Или может сам код быстрее писать для KS чем для генератора FSM. Хотелось бы услышать некие аргументы

Если ты считаешь, что затраты при использовании Ragel сравнимы или меньше, обоснуй свои слова.

Я никак не считаю, я хочу увидеть аргументы. Если есть некий «узкоспециализированный» инструмент, который может решать лишь некое подмножество задач, решаемых неким более общим инструментом, должны быть серьезные аргументы в пользу выбора этого более «узкоспециализированного» инструмента для тех частных случаев. Иначе непонятно, зачем вообще он нужен

И почему это лучше? Еще раз: решаемая задача - это разбор форматов данных.

Фоматы данных бывают разными. Пригоден ли KS для разбора XML например(с вложенными друг в друга тегами, вот этим всем)? Если будут возражения насчет текстовой природы этого формата, можно взять binary XML (хотя любой текст это тоже по сути бинарные данные).

Что заставило тебя подумать, что Ragel для этого подходит лучше, чем Kaitai?

Меня ничего не заставляло. Я просто изучал исходники валидатора опкодов из-под NaCl сандбокса, и увидел, что там используется как раз этот Ragel. Kaitai на момент написания того кода кстати не существовало, так что это ни разу не аргумент в пользу того, что что-то из этого хуже, а что-то лучше, но Ragel для этого МОЖНО использовать.

Вероятно, затем, что задачу разбора двоичных форматов Kaitai решает с гораздо меньшими затратами

Затратами в каком смысле? Разбор двоичных форматов быстрее будет работать? Или может сам код быстрее писать для KS чем для генератора FSM. Хотелось бы услышать некие аргументы

Если ты считаешь, что затраты при использовании Ragel сравнимы или меньше, обоснуй свои слова.

Я никак не считаю, я хочу увидеть аргументы. Если есть некий «узкоспециализированный» инструмент, который может решать лишь некое подмножество задач, решаемых неким более общим инструментом, должны быть серьезные аргументы в пользу выбора этого более «узкоспециализированный» инструмента для тех частных случаев.

И почему это лучше? Еще раз: решаемая задача - это разбор форматов данных.

Фоматы данных бывают разными. Пригоден ли KS для разбора XML например(с вложенными друг в друга тегами, вот этим всем)? Если будут возражения насчет текстовой природы этого формата, можно взять binary XML (хотя любой текст это тоже по сути бинарные данные).

Что заставило тебя подумать, что Ragel для этого подходит лучше, чем Kaitai?

Меня ничего не заставляло. Я просто изучал исходники валидатора опкодов из-под NaCl сандбокса, и увидел, что там используется как раз этот Ragel. Kaitai на тот момент кстати не существовало, так что это ни разу не аргумент в пользу того, что что-то из этого хуже, а что-то лучше, но Ragel для этого МОЖНО использовать.

Вероятно, затем, что задачу разбора двоичных форматов Kaitai решает с гораздо меньшими затратами

Затратами в каком смысле? Разбор двоичных файлов быстрее будет? Или может сам код быстрее писать для KS чем для генератора FSM. Хотелось бы услышать некие аргументы

Если ты считаешь, что затраты при использовании Ragel сравнимы или меньше, обоснуй свои слова.

Я никак не считаю, я хочу увидеть аргументы.