А я буду знать больше

А вот и нет, потому что ты будешь тратить кучу времени на рутину, которую в сишке приходится выполнять. А в моём примере человек решит далеко не одну задачу (+++опыт), освоит, как ты правильно заметил, разные алгоритмы и стандартные функции, и у него ещё останется время почитать статьи, книги, или же покодить ещё. Ну или ничего из этого, но такая возможность будет.

Если коротко, ты выбрал не тот инструмент для решения своих задач (или же поставил неправильные задачи для осваивания инструмента). Ты научишься гораздо большему, если будешь изучать хороший код, вместо того, чтобы писать сейчас свой (плохой, да, об этом тебе много раз писали)

Да что ты там напишешь, какой нибудь медленный код? Если ты незнаешь как может программа выполнятся быстрее, то твоё спасение наверное только от того, что кто-то написал язык программирования на языке программирования си и ассемблера, тот, который знает как увеличить производительность, чтобы любая программа выполнялась ещё быстрее.

Если ты незнаешь как может программа выполнятся быстрее

Не переживай, знаю, и использую, когда оно оправдано. Ты непробиваемо упёрт, уж не знаю, намеренно или нет

Не переживай, знаю, и использую, когда оно оправдано.

Пример приведёшь?

В grep же less не встраивают самописный. И в dmesg. И ещё куда угодно.

Хорошо, как из неё вывести в файл?
Я хочу результат сохранить. Без иксов у меня нету курсора, чтобы выделить и скопировать. Я пишу translate утконос > ./platypus_article, я внезапно получаю упс, ибо программа чего-то ждёт там в своём мирке без нормального ввода и вывода.

Например, из последнего, что писал именно на сишке — посылка health-статусов на сервер с непременным условием — уложиться в один 508-байтный пакет. Тут, в моём случае это оправдано, т. к. я не знаю, можно ли было реализовывать это в виде демона на чём-то более скриптовом, а изучение вопроса могло занять больше времени. Тестер памяти, помнится, писал на сишке. Остальное предпочитаю писать на плюсах либо скриптах, в зависимости от задачи.

Это что-то меняет?

Это имеет смысл явно не в твоём случае. У тебя не высоконагруженная система, обрабатывающая множество соединений (да и там-то на C разве что самый-самый backend писать станут, типа самого сервера), у тебя не математическое ПО, которое что-то считает и разница выльется в четыре недели, не математическая библиотека, откуда функция будет использоваться в двойном цикле где-нибудь в обработке сигнала. Это даже не какое-то ПО, которому банально нужно быть быстрым, типа операционной системы, видеокодека и т. д. От того, что оно выполняется на 100 мс быстрее (а я сомневаюсь) в этом мире ничего не изменится. Никто и не заметит.

Они как захотели, так и написали. Чего хотели, того и получили. Я что хотел, то и реализовал. И зачем тебе less, если в моей программе есть данный функционал? Ещё раз напоминаю, зачем сравнивать функции с программами. Вот что ты хочешь написать.

Итак. Программа считывает команды из файла. Надо использовать cat, зачем использовать мою функцию, если можно использовать cat. А так, чтобы отсортировать команды нужна cut. Ещё sed, less, короче, ты из всего этого списка только less узнал. Так много чего можно придумать. Ты стал бы использовать мою программу, если бы тебе нужно было бы использовать вместе с cat и grep? Я сделал чтобы программа была удобная. Можешь свою написать и использовать с less. У меня лучший код.

Да, об этом я знаю, но ты используешь не по назначению. Программа ищет в файлах нужные совпадения и выводит на экран. Программа не занимается форматированным дублированием существующего словаря в новый файл. Хотя может есть способ, но я хотел сделать именно вывод на экран.

И что ты хочешь сказать, что я зная как ускорить программу, буду пренебрегать такой возможностью? Это твой взгляд на разработку.

Ты не столько ускорил программу, сколько накатал кучу говнокода, с которым тебе никто никогда помогать не станет. Да-да, предвижу, ты и не задавался целью, чтобы кто-то кроме тебя разрабатывал. Но что тогда новость делает в «Open Source»?

https://i.imgur.com/ZOvbsnI.png

А что программа с исходным кодом должна быть не в open source? Как бы ты не назвал бы мой код, вряд-ли ты станешь удалять программу. Ну вот, ещё пример, насчёт ассемблера и си. Есть например новая операционная система, для нее нет никаких языков, кроме как ассемблера. Тогда нужно писать высокого уровня, чтобы хоть как то ускорить разработку. Вот я написал язык программирования си. Тут мне захотелось сделать ещё один язык программирования, на котором будет всё медленно выполняться, с другим синтаксисом. Зачем? Тогда чтобы написать ещё один язык, то я буду писать на си и ассемблере. Либо я использую си и ассемблер создавая новые программы. Наверное если ты был бы в этой операционной системе, ты бы сказал - что? А где другие языки программирования? Есть ли на чём можно программы запустить, которые будут медленней выполнятся? А то нужно загрузить систему, ведь мне быстрый код нужен когда нужен быстрый код, а не когда он нужен постоянно. Я буду использовать тормознутый код, а когда нужен будет быстрый код, то я буду использовать быстрый. У меня есть выбор использовать быстрый код и медленный. Но я буду использовать медленный код только потому, что на си пишут не пользовательские программы, только из-за этого я буду использовать программы тормознутые. А на си код выполняется лучше, хоть тебе и кажется что плохо написано.

Я не стану менять язык программирования для написания чего захочется.

я просто оставлю это здесь... это ад какой-то

https://github.com/xverizex/translate/pull/3
https://github.com/xverizex/translate/pull/4

Я правильно понимаю из твоих слов, что языки, отличные от C создаются лишь чтобы программы помедленней работали?

Я и не думал, что там кто-то что-то править попытается.

Так подожди, как то странно, зачем ты мне навязываешь исправленные ошибки? На что ты претендуешь?

Жесть. Этот гад чуть права на авторство у ТСа не перетянул.

Я в этом пока что уверен. А что есть язык программирования, который будет быстрее си и ассемблера?

Python 3.
В плане разработки — быстрее.
А часы разработчика дешевле миллисекунд пользователя, в в большинстве случаев.

Эх. Я как-то раньше незнал как сделать random для числа на си, но знал как сделать на python'е. Я использовал случайность для того, чтобы выбрать видео файл, который запустится через линукс фреймбуфер при входе в систему. Когда я узнал как это делать на си, я стал использовать си. Программа начала выполнятся быстрее.

Особенно эффектно было, это когда черная консоль 1920x1080. Зайдя в систему, в видео через фреймбуфер, взрывалась ядерная бомба, класно выглядело, наверное что нибудь в этом роде сделаю.

Ну ты можешь написать на python'е подобную программу? Сколько строк это займёт?

у моей программы нет аналогов

А вот это действительно посмешило.

Я могу. Если мне это будет надо. Но мне не надо, ибо просто не нужна подобного рода программа. Займёт это гораздо меньше строк, так как не придётся велосипедить парсеры.

Кстати, есть ли какие-то доказательства, что твой код на сях работает быстрее стандартной библиотеки питона? Кроме фанатичной веры, что сишка быстрая?

Скажи, оптимизатор, зачем ты зануляешь память ( https://github.com/xverizex/translate/blob/master/main.c#L365 ), если копируешь туда нуль-терминированную строку? Чем в данном случае calloc() вместо malloc() простительней высокоуровнего языка против сей?

Тем более, у моей программы нет аналогов.

Сто лет перевожу слова в консоли, а тут такая новость!

вот твой вариант

./translate слово | less -R

Можно ж просто изнутри программы $PAGER вызывать (если он установлен).

И зачем тебе less, если в моей программе есть данный функционал?

Твой самописный пейджер умеет, например, искать вперёд/назад по регуляркам? Отображать только те строки, которые совпадают с шаблоном?

Программа не занимается форматированным дублированием существующего словаря в новый файл.

Правильно, для этого предназначено перенаправление потоков в шелле. Только твоя программа с ними работать не сможет.

Может, это такой ультратонкий троллинг, а мы все кормим?

Судя по строкам 128, 133, 138

sprintf(target, "<k>%s</k>",word);

while (fgets(line, 1024,dictionary) != NULL){

if ((ptr = strstr(line, target))!=NULL){

Как. Это. Мило. Вот спасибо, сразу зарядил позитивом перед работой!

Тогда наводящий вопрос: для чего были созданы плюсы, жаба и, допустим, тот же питон? Почему первые два стали отраслевыми стандартами, а на последнем пишут всё, что не лень, ведь есть же чудесная сишечка, на которой можно писать всё, что угодно и результат, судя по твоим словам, обязательно и всенепременно будет быстрее?

После этого я склоняюсь к мысли, что это всё же школьник

Он еще и не подумал что произойдет, если искомое слово между двумя 1024-байтными страницами.

Пацан, пиши на чистом Си. Быстрые алгоритмы поиска можно реализовать на любом языке, и необязательно это будет «оболочка stardict».

а чем sdcv не устроил?

Тем более, у моей программы нет аналогов.

Своим несуществованием, видимо.

Аффтар, пеши ысчо!

P.S. Модераторам зачет, повеселили народ :)

уважаемый про нет аналогов прочтите тут -> https://habrahabr.ru/post/69041/ это как минимум, момент еще один, вы говорите моя программа, моя программа, и что ? вы написали себе инструмент (который уже и реализован),но это не инфоповод для новости, ваш инструмент делает профит только вам, судя по комментам выше, этот инструмент используете только вы +- несколько знакомых. Вам тут объективно сказали, что у вас не так. Примите критику и исправите, а пока только видно, что это ваша программа (что извините, но напоминает Попова).

Судите по комментариям выше? Об этой программе долго бы никто не узнал, если бы я в новостях не сделал новость. Тем кому надо скорее всего обновили программу с гит хаба, тем кому скорее всего нужны score отписываются здесь. Новость может заинтересовать кого нибудь. А тем более новая версия, с новыми возможностями.

Вот даже интересно стало...

Автор - это чукча-школьник ближе к младшим классам, которому поставили неуд по русскому языку и логике и теперь он пытается отыграться на программировании? Или же тролль под веществами, которого так и не отпустило, что он даже не поленился потратить несколько часов, что бы наваять поделие и создать репозитарий с ним? )))

Да и вообще подозрительно как то, говорить о sdcv, которая как бы есть. Которую не получилось скомпилировать. Я чуть ли не как скрипт кидди запустил не проверив весь код. Но мой код нормальный. Главное работает. Тут даже просматривают некоторые, наверное если бы что нибудь подозрительное заметили, сразу бы отписались.

Аффтор пиши на лепру, там у тебя даже поклонники появятся

Об этой программе долго бы никто не узнал

О моих хелло-ворлдах тоже никто не знает, не беда.

Тем кому надо скорее всего обновили программу с гит хаба

Кому надо — отслеживают репозиторий. Упс.

тем кому скорее всего нужны score отписываются здесь.

Комментарии в новостях скора не дают.

Новость может заинтересовать кого нибудь. А тем более новая версия, с новыми возможностями.

Возможности сомнительны, в less можно было и раньше направить, опять же.

как собирал sdcv-то?

и да, почему ты не принимал исправления описания программы в репозитории своем? ведь ошибки в описании тоже влияют на используемость программы, поверь, так что давай принимай патчи, я начал с описания просто...

Но мой код нормальный. Главное работает

Ты неправильно оцениваешь код на Си. «Работает» — на главный критерий. «Нормальный код» читаем. Ему не нужны ассемблерные вставки (за редким исключением, не у тебя). Он компилируется с минимальным количеством варнингов (а это у тебя ещё стоит проверить). В общем, ты зазнался.

Кстати, можешь уточнить, какой стандарт ты используешь?

И да, у тебя даже мейкфайл кривой. rm *~ выглядит подозрительно, а на деле просто ломается. Ты сам-то после своего configure запускал make; make clean?