LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление tp_for_my_bunghole, (текущая версия) :

Ну питон мне не нравится по следующим причинам:
1. Он скриптовый.

Нет.

2. Магия отступов: в отличие от многих языков, в которых можно, но не обязательно индентить код, в питоне написать код лопатой невозможно в принципе — отступы прямо влияют на вложенность выражений.

Ужас.

3. Aнонимные функции могут состоять только из одного выражения. Многострочные лямбды могли бы с извращениями помочь выправить положение, но их тоже нет.

Это придирка а не недостаток языка.

4. Невозможно потоками параллелить программу по нескольким процессорам/ядрам: вместо потоков надо использовать модуль multiprocessing или другие интерпретаторы питона.

Это «проблема» для тех кто никогда с потоками не работал и не понимает в чём там сложность. Ограничение на исполнение одним потоком только для кода на python, интерпретатора. Тот кто работал с python знает что GIL в основном в помощь. Например сборка вывода разных подпроцессов используя threading не заботясь о синхронизации.

Исходная версия tp_for_my_bunghole, :

Ну питон мне не нравится по следующим причинам:
1. Он скриптовый.

Нет.

2. Магия отступов: в отличие от многих языков, в которых можно, но не обязательно индентить код, в питоне написать код лопатой невозможно в принципе — отступы прямо влияют на вложенность выражений.

Ужас.

3. Aнонимные функции могут состоять только из одного выражения. Многострочные лямбды могли бы с извращениями помочь выправить положение, но их тоже нет.

Это придирка а не недостаток языка.

4. Невозможно потоками параллелить программу по нескольким процессорам/ядрам: вместо потоков надо использовать модуль multiprocessing или другие интерпретаторы питона.

Это проблема для тех кто никогда с потоками не работал и не понимает о чём говорит. Ограничение на исполнение одним потоком только для кода на python, интерпретатора. Тот кто работал с python знает что GIL в основном в помощь. Например сборка вывода разных подпроцессов используя threading не заботясь о синхронизации.