JS на базе схемы создавался же.

Захожу на ЛОР чтобы почитать мифы и легенды. В JS даже лексической скоуп появился недавно, схемкой там и не пахло.

Популярный миф, не более.

Медленно и неторопливо вылезаем из криокамеры

https://www.gnu.org/software/emacs/manual/html_node/elisp/Lexical-Binding.htm...

У которого нет нормальных замыканий.

;;; -*- lexical-binding: t -*-

базовый курс

А может хватит? Сколько можно обсасывать эти «основы»?

6. Применяющие и отображающие функционалы

Ох лол. А про НЖМД и манипулятор типа «Мышь» там не расскажут?

Занятия пройдут с 27 февраля по 7 мая 2017 г.
знание основ вычислительной техники и дискретной математики.

Пошел до февраля учить дискретку.

Я именно так и изучал. (Заодно это помогло слезть с PHP)

Заодно это помогло слезть с PHP

помогло слезть с PHP

слезть с PHP

Заместительная терапия в действии.

Заканчиваю проходить этот курс. Курс хороший, но ФП, имхо надо начинать с чисто функциональных языков вроде хаскеля.

Так что перефразирую старую рекламу — это хороший второй курс по ФП

Лекции даются по клиспу, а на проверяющей системе у них сбцл. СБЦЛ даёт больше варнингов, поэтому учти при сдаче заданий

> базовый курс

А может хватит? Сколько можно обсасывать эти «основы»?

Тебе это может быть трудно осознать, но люди иногда появляются новые.

Двачую этого адеквата. Эти «основы» можно освоить в дюжине языков. Мы хотим курс по киллер-фичам лиспа! С созданием DSL-ей с произвольным синтаксисом, разворачивающихся в код на лишп в компайл-тайм. Про это мы триллион раз слышали от адептов, но подтверждения существования такого ни разу не видели. Всё, что нам демонстрировали — это вырвиглазные байндинги к Qt с дохлыми ссылками на документацию.

Тебе это может быть трудно осознать, но старые книжки и туториалы никуда при этом не исчезают. Более того, написаны они лучше, чем у этих деятелей получается в их самых смелых фантазиях.

Эти же люди имеют обыкновение вопить:

--- ААА! язык N не развиваеццо! Стагнация! Шминдекс tiobe явно кажет утрату интереса к!

Применяющие и отображающие функционалы

А собственно о чем это - apply/map?

Как думаете, стоит ради фана учить Лисп?

ради фана лучше уж схемку: она на порядок проще, есть пара интересных вещей входе «продолжений» и «гигиенических макросов»

Вот кто и зачем делает подобные курсы?

Неужели нашелся герой, с репрезентативным практическим опытом в данной области? Профи, который 10 лет кодил на Common Lisp в стиле ФП и достиг в этой деятельности значительных успехов, за плечами у которого несколько состоявшихся крупных проектов, реализованных на этом стеке. И вот он такой решил поделиться своими знаниями и обучить хорошему подростающее поколение.

Или это очередной доцентишка, возжелавший словить аваций у тупоголовых хипстеов за неординарность, некрофилию и импортозамещение?

С чего бы ему не работать? Мелкомягие долгое время являются одними из основных контрибьютеров хаскеля.

Хоть какая-нибудь теория ЯП совсем не нужна что-ли? Для этого обязательно надо быть суперменом в индустрии?

Для теории есть качественные академические языки, типа Haskell.

Знаешь антон, это хорошо что это очередная тупая провокация.

Потому что иначе вообще не понятно зачем слушать такого, как получается, дебила как ты в таком треде.

Вот кто и зачем делает подобные курсы?

Ну не всегда же устраивать лишь конференции по цепепе, где часами обсуждать актуальнейшие в мире программирования проблемы, навроде, делать ли pimpl как unique_ptr или как shared_ptr? :-) Делать pimpl как const unique_ptr или просто unique_ptr :-)

А у вас негров линчуют!

Таки линчуют же :з

В каком городе?

В Битардске.

Тебе это может быть трудно осознать, но это курс, а не книжка.

Как думаете, стоит ради фана учить Лисп?

Впервые поддержу Анонимуса. Ради фана лучше учить Scheme или Racket. Common Lisp стоит учить, чтобы решать на нём практические задачи.

Common Lisp стоит учить, чтобы решать на нём практические задачи.

Считать сумму миллиона чисел?

Пациент, у вас опять бомбит. Выпейте галоперидолу у позвращайтесь к CL.

*доцнетишка

Можешь, пожалуйста, подсказать в контексте моего предыдущего комментария, насколько глубоко нужно залазить в дискретную математику?

База: гуманитарное высшее образование, математику в старшей школе делал через пень-колоду, но учителя старался слушать, выпустился с четверочкой. Более-менее ориентируюсь в логике: классическая, исчисление высказываний, исчисление предикатов, модальная логика. Сейчас читаю «Логику, алгебру и базы данных» Питера Грея. Местами непонятно, но в целом осиливаю.

Бросай в мусорку «Логику, алгебру и базы данных» Питера Грея.

Вот дискретка для тебя.
1. Суммы (конечные. бесконечные, разложение). 2. Основы теории множеств. 3. Выборки. 4 Бином Ньютона. 5. Производящие функции. 6. Линейные рекуррентные соотношения. 7. Булевы функции (способыз задания и представления, замкнутость и полнота). 8. Теория графов (в том числе и Деревья).

Вообще функциональщину любят математики, а оно тебе, конкретно тебе нужно?

насколько глубоко нужно залазить в дискретную математику?

Categories for the Working Mathematician должна от зубов отскакивать.

Можешь, пожалуйста, подсказать в контексте моего предыдущего комментария, насколько глубоко нужно залазить в дискретную математику?

Вообще не надо. И курсов никаких не надо.

Бери Practical Common Lisp, заводи Emacs со SLIME, и через пол часа уже будешь писать крутые проги.

насколько глубоко нужно залазить в дискретную математику?

CL - это тебе не хаскель какой-нибудь, тут дискреткой не отделаешься. Добавь газодинамику и хотя бы основы марксизма-ленинизма.

Я филолог по образованию. Интересуют natural language processing, формальные грамматики Хомского, искусственный интеллект (а именно, логико-символическое направление).

Интересуют natural language processing, формальные грамматики Хомского, искусственный интеллект (а именно, логико-символическое направление).

Тогда после Practical Common Lisp читай Paradigms of Artificial Intelligence Programming: Case Studies in Common Lisp.

6. Применяющие и отображающие функционалы

Что это, интересно? Не разу не слышал! Не map ли, часом? Если так, то это никакой это не функционал, лол

Тут лучше J как всегда

sum =: +/

Смотря что называть «функционалом».

Смотря что называть «функционалом».

Функцианал - это чё твой сайт делать умеет. Если на нём даже встроенного плеера нет или хотя бы прогноза погоды, то, это говно, а не функцианал.

Пол Грэм писал сайты на лиспе и мог добавлять любой функцианал быстрее конкурентов. По крайней мере, он так говорит.

В институт учиться, быдло

Пол Грэм писал сайты на лиспе и мог добавлять любой функцианал быстрее конкурентов. По крайней мере, он так говорит.

Все правильно говорит. Даже сейчас ничего подобного нет.

В институт учиться, быдло

Шелдон, иди нафиг.

http://data.whicdn.com/images/229267665/large.jpg

Не глубоко: логическая алгебра, целочисленное деление и остаток. Термин предикат в курсе вводится как функция возвращающая логическое значение.

В зависимости от настроя курс можно проходить или бесплатно или за 1000р с возможность получение сертификата.

Это функциональность, а не функционал.

Спасибо!

Не глубоко: логическая алгебра, целочисленное деление и остаток.

Вроде бы, всё знаю.

Термин предикат в курсе вводится как функция возвращающая логическое значение.

То есть, только булевское значение, только истинностная функция? А как же...

is_husband_of (Mary) = John

is_husband_of (Mary, John)

Ех, кагдажы нолиспохаскли нопишут вполстрочки тэсэпэ ипэ стаск