История изменений
Исправление Zmicier, (текущая версия) :
GitHub и не просит произвольные, он просит, чтобы можно было индексировать и результаты поиска отображать...
Во-первых, боюсь, что вы невнимательно читаете — поиск там приведен просто в пример.
Но вас, безусловно оправдывает то, там весь документ написан так, чтобы максимально затруднить его понимание — сами условия тесно перемешаны с комментариями у ним.
Тогда как собственно суть заключена вот здесь:
«You grant us and our legal successors the right to store and display your Content and make incidental copies as necessary to render the Website and provide the Service»
и здесь:
«To the extent such an agreement is not enforceable by applicable law, you grant GitHub a nonexclusive, revocable, worldwide, royalty-free right to (1) use the Content without attribution strictly as necessary to render the Website and provide the Service; and (2) make reasonable adaptations of the Content as provided in this Section».
а все это GPL и так разрешает.
И что? Никакого исключения на тему того, что если лицензия работы «и так» дает такие права, то пункты на вас не распространяются, там не предусмотрено.
Так что автором быть не обязательно.
Да, нужно всего лишь иметь право распоряжаться работой настолько, чтобы подписать на нее лицензию, навязываемую Гитхабом. Сколько вы можете назвать свободных лицензий, что без сомнений дают вам такие права? Я — три: WTFPL, CC0 и Unlicense.
Там с AGPL проблема.
Там потенциальная проблема почти с *любой* известной мне свободной лицензией, кроме WTFPL и форм передачи в общественное достояние.
И совершенно однозначная проблема с любой лицензией, не дающей права сублицензии.
Вместе с тем, я даже боюсь предположить, что́ такого особенного вы усмотрели именно в AGPL.
Исходная версия Zmicier, :
GitHub и не просит произвольные, он просит, чтобы можно было индексировать и результаты поиска отображать...
Во-первых, боюсь, что вы невнимательно читаете — поиск там приведен просто в пример.
Но вас, безусловно оправдывает то, там весь документ написан так, чтобы максимально затруднить его понимание — сами условия тесно перемешаны с комментариями у ним.
Тогда как собственно суть заключена вот здесь:
[q] You grant us and our legal successors the right to store and display your Content and make incidental copies as necessary to render the Website and provide the Service. [/q]
[q] To the extent such an agreement is not enforceable by applicable law, you grant GitHub a nonexclusive, revocable, worldwide, royalty-free right to (1) use the Content without attribution strictly as necessary to render the Website and provide the Service; and (2) make reasonable adaptations of the Content as provided in this Section. [/q]
а все это GPL и так разрешает.
И что? Никакого исключения на тему того, что если лицензия работы «и так» дает такие права, то пункты на вас не распространяются, там не предусмотрено.
Так что автором быть не обязательно.
Да, нужно всего лишь иметь право распоряжаться работой настолько, чтобы подписать на нее лицензию, навязываемую Гитхабом. Сколько вы можете назвать свободных лицензий, что без сомнений дают вам такие права? Я — три: WTFPL, CC0 и Unlicense.
Там с AGPL проблема.
Там потенциальная проблема почти с *любой* известной мне свободной лицензией, кроме WTFPL и форм передачи в общественное достояние.
И совершенно однозначная проблема с любой лицензией, не дающей права сублицензии.
Вместе с тем, я даже боюсь предположить, что́ такого особенного вы усмотрели именно в AGPL.