История изменений

[GNU] GPL и LGPL в Хаскеле не работают: все линкуется статически

Что это за чушь? Лицензии авторского лева ГНУ работают все зависимости от типа компоновки, и даже тогда, когда о компоновке говорить вовсе бессмысленно.

Это не так.

Нет, это так.

Лицензии ГНУ сильного авторского лева (то есть GPL и AGPL) вообще не поминают компоновку, и одинаково применимы для программ, собирающихся в машинный код; для программ, не собирающихся в машинный код; а равно и вовсе для непрограмм.

Малая же GPL для удобства проприетарщиков рассматривает два случая: (1) когда пользователь может реализовать свое право на изменение свободной программы безо всяких дополнительных материалов от них (2) и когда не может. Когда не может — такие материалы должны быть предоставлены.

Вот если бы второго не было, то утверждение «Lesser GPL с Хаскелем не работает» было бы верным. Но Столман не дурак — все предусмотрено.

LGPL запрещает статическую линковку с несвободным кодом.

Это ложь.

Причем вы далее сами же это и подтверждаете. С вами все в порядке?

Чтобы выполнить условия LGPL, проект необходимо распространять...

Ваш проекты пользователям едва ли интересны. Им интересны программы.

[распространять программу так,] чтобы конечные пользователи в случае чего могли перекомпоновать [ее с измененной библиотекой под Малой GPL]

Совершенно верно. Именно это и есть основа реализации их права на изменение свободной программы под свои нужды. И все прекрасно работает.

Самый простой пример: стандартная библиотека C++. Фактически, она распространяется не по GPL.

Что значит «фактически»? Стандартные библиотеки из ГНУ распространяются на условиях: сишная — GNU Lesser GPLv2.1+, плюсовая — GNU GPLv3+ с исключением для библиотек времени исполнения. Поскольку это именно что библиотека времени исполнения, все предельно логично.

Более того, чем сложнее языковая среда, тем менее применима LGPL.

Голословная клевета.

Проблемы начинаются уже в C++

Пример?

[GNU] GPL и LGPL в Хаскеле не работают: все линкуется статически

Что это за чушь? Лицензии авторского лева ГНУ работают все зависимости от типа компоновки, и даже тогда, когда о компоновке говорить вовсе бессмысленно.

Это не так.

Нет, это так.

Лицензии ГНУ сильного авторского лева (то есть GPL и AGPL) вообще не поминают компоновку, и одинаково применимы для программ, собирающихся в машинный код, для программ не собирающихся в машинный код, а равно и вовсе для непрограмм.

Малая же GPL для удобства проприетарщиков рассматривает два случая: (1) когда пользователь может реализовать свое право на изменение свободной программы безо всяких дополнительных материалов от них (2) и когда не может. Когда не может — такие материалы должны быть предоставлены.

Вот если бы второго не было, то утверждение «Lesser GPL с Хаскелем не работает» было бы верным. Но Столман не дурак — все предусмотрено.

LGPL запрещает статическую линковку с несвободным кодом.

Это ложь.

Причем вы далее сами же это и подтверждаете. С вами все в порядке?

Чтобы выполнить условия LGPL, проект необходимо распространять...

Ваш проекты пользователям едва ли интересны. Им интересны программы.

[распространять программу так,] чтобы конечные пользователи в случае чего могли перекомпоновать [ее с измененной библиотекой под Малой GPL]

Совершенно верно. Именно это и есть основа реализации их права на изменение свободной программы под свои нужды. И все прекрасно работает.

Самый простой пример: стандартная библиотека C++. Фактически, она распространяется не по GPL.

Что значит «фактически»? Стандартные библиотеки из ГНУ распространяются на условиях: сишная — GNU Lesser GPLv2.1+, плюсовая — GNU GPLv3+ с исключением для библиотек времени исполнения. Поскольку это именно что библиотека времени исполнения, все предельно логично.

Более того, чем сложнее языковая среда, тем менее применима LGPL.

Голословная клевета.

Проблемы начинаются уже в C++

Пример?